MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abu Bakar Elmas bin Jamaludin Elmas) dan Pemohon II (Hatia Djabumona binti Rajab Djabumona) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2009 di Desa Samang Kecamatan Pulau-Pulau Aru, Kepulauan Aru;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual;
4. Membebankan kepada para Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahmenurut ketentuan syariat islam di Desa Samang Kecamatan Pulau DullahUtara Kota Tual pada tanggal 04 April 2009 di hadapan wali nikah Abdul MutiReniwur (paman Pemohon II) dan mahar berupa uang Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Malik Reniwuryaan dan Abdul Reniwuryaan, Namun pernikahanPemohon dan Pemohon II belum tercatat di register Kantor Urusan AgamaKecamatan

Menyatakansah perkawinan antara Pemohon (Abu Bakar Elmas bin Jamaludin Elmas)dengan Pemohon II (Hatia Djabumona binti Rajab Djabumona) yangdilaksanakan pada tanggal 04 April 2009 di Desa Samang, KecamatanPulauPulau Aru, Kepulauan Aru;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.TI3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau DullahUtara Kota Tual, untuk mencatat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdalam daftar register yang disediakan untuk itu;4.

Abdul Rahman Reniwuryaan bin Mansur Reniwuryaan, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Ohoitahit, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual,dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu para Pemohon; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Samang Kecamatan PulauPulau Aru Kepulauan Aru padatanggal 04 April 2009 dan

Rasyid Renyaan , umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaOhoitahit,Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual, dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Paman paraPemohon; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Samang, Kecamatan PulauPulau Aru, Kepulauan Aru padatanggal 04 April 2009, dan saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa

Jumat Djabutafuan Imam Masjid Samang dengan wali nikahnya bernamaAbdul Muti Reniwur (paman Pemohon Il) karena ayahnya telah meninggaldunia dan maharnya berupa uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, dua orang saksi pernikahan adalah Malik Reniwuryaan danAbdul Reniwuryaan, dan adanya ijab qabul:;2.

Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama bapak Samang; dan Bapak Suryani.d. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang tunai sebesarRp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 20 tahun;2.

Samang bin Boppa Huna, umur 65 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Rohani, Gang Mawar, RT 54,Nomor 60, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon Il sejak kecil, karenabertetangga. Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikahdengan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.

Samang dan Suryani, maharnya berupa uangRp10.000,00.. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak.Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 381/Padt.P/2018/PA.Bpp Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada orang yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.

Samang dan Suryani dengan mas kawin berupa uangRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah). Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan secarahukum untuk melangsungkan pernikahan. Bahwa selama pernikahan tersebut sampai sekarang, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam.

Rusli Samang BA) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2014 di Kelurahan Limbor, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polman, Propinsi Sulawesi Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara ;4. Memberi izin kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara untuk mencatat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dalam register yang disediakan untuk itu ;5.

Rusli Samang BA, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Jalan Yos Sudarso Gang Melati (depan Buana Mekar) RT.05, DesaSangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah mengajukan permohonanltsbat

Hasby Rayadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rusili B aliasMuh, Rusli Samang BA, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hambali, S.Ag dan Mukhlis, dengan mas kawin berupadua buah cincin emas seberat 2 gram, seperangkat alat sholat sertauang tunai 80 real dibayar tunai ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan kerabat semenda dan hubungan sesusuan

Rusli Samang BA)yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2014 di KelurahanLimbor, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polman, Propinsi SulawesiBarat ;3.

Rusli Samang BA)yang dilangsungkan pada tanggal 22 September 2014 di Kelurahan LimborKecamatan Limbor Kabupaten Polman Propinsi Sulawesi Barat telah memenuhirukun dan syarat perkawinan menurut hukum munakahat Islam sebagaimanapula dimaksud di dalam Pasal 14 dan 30 KHI (Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa oleh sebab perkawinan a quo dilaksanakan menuruthukum Islam, maka telah sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, dan Pasal 4 KompilasiHukum

Samang. Tertanda P1.2. Fotokopi SPPT PBB tahun 1998 atas nama Salehe B. Samang. Tertanda P2.3. Fotokopi SPPT PBB tahun 2007 atas nama Salehe B. Samang. Tertanda P3.4. Fotokopi SPPT PBB tahun 2011 atas nama Muh. Arif B. Salehe. Tertanda P4.5. Fotokopi SPPT PBB tahun 2015 atas nama Muh. Arif B. Salehe. Tertanda P5.6. Fotokopi Sertifikat Hak Mllik No. 03520/ Desa Tellupoccoe Tahun 2011 atasnama Muh. Arif. Tertanda P6.7. Fotokopi Salinan Putusan nomor 03/Pdt.G/2016/PN.Mrs.

Samang dengan luas 900 m?, P3 berupa SPPT PBB tahun2007 atas nama wajib pajak Salehe B. Samang dengan luas 1.500 m?, P4 berupaSPPT PBB tahun 2011 atas nama wajib pajak Muh. Arif B.Samang dengan luas540 m? dan P5 berupa SPPT PBB tahun 2015 atas nama wajib pajak Muh. ArifB. Salehe dengan luas 540 m?

Samang dengan luas 900 m? salingbersesuaian dengan keterangan saksi H. Danial yang menerangkan jika orang tuaPenggugat ( alm.Salehe Bin Samang) memiliki tanah di persil 586 C1 yangluasnya + 900 m? (sembilan ratus meter perseg)i).Menimbang, bahwa karena dalam gugatan Penggugat tidakmempermasalahkan tanah Penggugat yang luasnya + 900 m?

atas nama Salehe Bin Samang, hal ini bersesuaian dengan keterangan saksiPenggugat (H. Danial) yang menerangkan jika dalam buku desa tercatat tanahatas nama Salehe seluas + 1.500 m? terletak di Dusun Palisi Desa TellumpoccoeKec. Marusu Kab. Maros nomor persil 16 D.1 kohir nomor 586 C.1. Bahwa halyang diakui oleh Penggugat dan tidak dibantah oleh Tergugat jika orang tua(bapak) Penggugat bernama alm.

Salehe Bin Samang tersisa + 400 m? (obyek sengketa Il) telah dapatdibuktikan pula jika tanah tersebut adalah juga milik Penggugat (boukti surattertanda P.3).Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermasalahan kedua perkara a quo sebagai berikut:Ad.2. Perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai objek sengketaapakah merupakan perbuatan melawan hukum?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan pemohon (Rangko bin Nyaulang) dengan Nipa binti Samang yang dilangsungkan pada tahun 1955 di Dusun Bontosunggu, Desa Bungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.236.000,00 (dua ratus tiga puluh

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungdari ISTRI PEMOHON yang bernama Samang;Hal. 1 dari 13 hal. Pen. No. 355/Pdt.P/2019/PA Jnp.10.11.Bahwa akad nikah Pemohon dengan ISTRI PEMOHON yang disaksikan olehdua orang saksi bernama H. Lambeng dan Raja Dg.

Dolo;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung ISTRIPEMOHON yang bernama Samang dengan saksi nikah yaitu 2 orang lakilakidewasa H. Lambeng dan Dg.

Dolo; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung ISTRIPEMOHON yang bernama Samang dengan saksi nikah yaitu 2 orang lakilakidewasa H. Lambeng dan Raja Dg.

Kedua saksi juga mengetahui yangmenikahkan pemohon dengan ISTRI PEMOHON adalah Imam setempat, denganwali nikah adalah ayah kandung ISTRI PEMOHON bernama Samang, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Sahabuddin Beto dan H.Naping serta mahar berupa uang empat tae dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangberkaitan dengan telah terjadinya peristiwa hukum perkawinan/pernikahan antarapemohon adalah patut dinilai telah saling bersesuaian antara satu

Bontosunggu, DesaBungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon serta buktibuktiyang diajukan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa pemohon (PEMOHON) adalah suami dari ISTRI PEMOHON yangpernikahannya dilaksanakan pada tahun 1955 di Dusun Bontosunggu, DesaBungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto; bahwa yang menikahkan pemohon dengan ISTRI PEMOHON adalah imamsetempat, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung ISTRI PEMOHONbernama Samang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Putri Nabila binti Samang dengan seorang laki-laki bernama Nasri Udin bin Rudi K.

Bahwa Para Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahananak kandungnya bernama Putri Nabila binti Samang, umur 18 tahun,Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Pwlagama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman diLingkungan Lampa, Kelurahan Mapilli, Kecamatan Mapilli, KabupatenPolewali Mandar, dengan seorang lelaki bernama Nasri Udin bin Rudi.

K dengan Putri NabilabintiSamang dengan alasan anak Para Pemohon, Putri Nabila binti Samang,masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Para Pemohon, Putri Nabila binti Samang denganlelaki Nasri Udin bin Rudi.

calon suami anak ParaPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dan calon suaminyatersebut tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan danpernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakankarena Para Pemohon khawatir atau terjadi lebin jauh perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Para Pemohon, Putri Nabila binti Samang

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan pemohon; Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama PutriNabila binti Samang untuk melaksanakan pernikahan dengan seoranglelaki bernama Nasri Udin bin Rudi.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Putri Nabila binti Samang dengan seorang lakilaki bernamaNasri Udin bin Rudi K.;Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.64/Pat.P/2021/PA.Pwil3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal. 2 Juli 1985, di Pelebe, DesaKetapang Raya, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur denganwali nikah ayah kandung bernama Bapen Di dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Abdullah bin samang dan Amaqg Minah binAmaq Nas saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa Uang Rp. 5000,(lima ribu rupiah) dibayartunai;2.

Pemohon dan Pemohon II dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal,2 Juli 1985, di Pelebe, Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungbernama Bapen Di dengan dihadiri saksi nikah masingmasingdiantaranya bernama Abdullah bin samang

dan Pemohon II dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal,2 Juli 1985, di Pelebe, Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungbernama Bapen Di dengan dihadiri saksi nikah masingmasingdiantaranya bernama Abdullah bin samang

dan KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 2 Juli 1985, di Pelebe, DesaKetapang Raya, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur denganwali nikah ayah kandung bernama Bapen Di dan dihadiri saksi nikahmasingmasing diantaranya bernama Abdullah bin samang

ROSDIATI SAMANG, SH, Hakim Pengadilan Negeri Maros, penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehNURJANNAH. SH.MH.Panitera pada Pengadilan Negeri Maros dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA HAKIMNURJANNAH, SH.MH HJ.ROSDIATI SAMANG, SHRincian Biaya;e Pendaftaran Rp. 30.000 ;e Proses Rp. 40.000;e Panggilan Rp. 200.000;Jumlah Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;sc

Haris, Sekdes, Basyar, Nasruddin AF (Turut Tergugat),Sukaidi, Samang dan Musa; Bahwa Nasruddin AF (Turut Tergugat) menjual 49 (empat puluh sembilan)are; Bahwa hubungan antara Basyar dengan Syamsul Bahri adalah menantu; Bahwa sertifikat atas nama A.Fattah Husain diserahkan dulu ke kantorDesa setelah itu 1 (Satu) minggu kemudian diserahkan kepada A.FattahHusain; Bahwa Saksi sendiri yang menyerahkan sertifikat pada saat itu; Bahwa tanah sengketa dibeli oleh Basyar pada tahun 1996; Bahwa Samang Husein

tidak dijadikan pihak dalam perkara ini; Bahwa Samang Husein telah meninggal dunia dan memiliki anakdiantaranya yang bernama Rahmanuddin, Nurhidayati; Bahwa Turut Tergugat dengan perantaraan Samang Husein telahmengalihkan tanah obyek sengketa kepada Basyar (Tergugat 1);Atas keterangan saksi tersebut, para pihak masingmasing menanggapinyadalam kesimpulan;2.

Fattah Husain kepadaSamang Husain;Bahwa Saksi disuruh tanya sertifikat kepada Samang Husain pada tahun1992;Bahwa pada saat itu sertifikat dijaminkan olen Samang Husain di Bank BNI;Bahwa Samang Husain mau menjual tanah tahun 1995;Bahwa tidak ada perubahan nama Sertifikat dari A. Fatah Husain menjadiSamang Husain;Bahwa yang menjaminkan sertifikat tersebut menantu Samang Husainbernama A. Azis Atmaja, selanjutnya A.

Azis Atmaja sempat mau menebusHalaman 34 dari 47 Putusan No.22/Pdt.G/2020/PN.Sbwsertifikat tetapi tidak jadi, kemudian Basyar yang menebus Sertifikat tersebutdi Bank BNI;Bahwa Saksi membenarkan bukti Surat T30;Bahwa Samang Husain Kakak kandung dari A. Fattah Husain;Bahwa Samang Husain mengatakan tanah tidak dijual semua tetapi hanyasebagian saja;Bahwa A.

Azis Atmaja yang merupakan menantu Samang Husainadalah Saenah;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjual tanah sengketa adalah SamangHusain bukan Nasruddin AF;Bahwa Samang Husain meninggal tahun 2006;Bahwa Samang Husain mengatakan kepada Saksi tanah dijual kepadaBasyar;Bahwa transaksi jual belinya sekitar tahun 1995;Bahwa anakanak Samang Husain masih kecil dan banyak di luar daerah;Bahwa yang bertanda tangan di kwitansi adalah Herdin Pratama(Penggugat );Bahwa orang orang yang ada di tanah sengketa tempat

Penetapan No.360/Padt.P/2021/PA.Pwladalah kakak kandung Pemohon II bernama Kulli bin Curu karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehImam Masjid Fastabiqul Khaerat bernama Husen, karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa 8 (delapan) pohonkelapa yang diserahkan secara tunai olen Pemohon kepada PemohonIl, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Samang dan Nurdin;2.

Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Dusun Galung,Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 13 Januari 1981; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah kakakkandungnya bernama Kulli bin Curu' karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidFastabiqul Khaerat, bernama Husen; Bahwa saksi nikah saat itu adalah Samang

saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah adikPemohon ; Bahwa saat para Pemohon menikah di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 13 Januari 1981, saksihadir; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungnya bernama Kullibin Curu' karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam Masjid FastabiqulKhaerat, bernama Husen; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Samang

Penetapan No.360/Padt.P/2021/PA.PwlPara Pemohon di muka sidang, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa para Pemohon menikah di Dusun Galung, Desa Tammeyjarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) pada 13 Januari 1981;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kandung kandungnya bernamaKulli bin Curu', para Pemohon dinikahkan oleh Imam Masjid FastabiqulKhaerat, bernama Husen;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Samang dan Nurdin,Pemohon memberikan

Kubang Welut RT. 005 RW. 004 Kelurahan Samang Raya,Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, Provinsi Banten,, sebagaiPenggugat;melawanJajat Supirman Bin Samun, tempat dan tanggal lahir Serang, 09 Juni 1987,umur 32, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanterakhir SLTP, tempat kediaman di di Kp.

Kubang Welut RT. 005 RW.004 Kelurahan Samang Raya, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;3. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak meninggal dalam usia 40hari;4.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran pada bulan Mei 2013 yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1.

Kubang WelutRT. 005 RW.004 Kelurahan Samang Raya Kecamatan Citangkil KotaCilegon Saksi tersebut mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak

Kubang Welut RT.OO5 RW.004 Kelurahan Samang Raya Kecamatan Citangkil Kota Cilegon Saksitersebut mengaku sebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga saksi sejak lama; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

Kubang WelutRT. 005 RW. 004 Kelurahan Samang Raya, Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon,Provinsi Banten;Hal. 6 dari 14 Hal. Putusan No.316/Pdt.G/2020/PA.ClgMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tempat tinggalnyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat (P.1) dan ternyata fotokopi tersebuttelah sesuai dengan aslinya.

Sebuah rumah kayu, seluas 141,1 meter persegi, berdiri di atas tanah pekaranganorang lain, terletak di Dusun Katapang, Desa Dakka, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polman, dengan batasbatas : Sebelah utara : Rumah Samang Sebelah Timur : Kebun Hawang Sebelah Selatan : Rumah Arsyad Sebelah Barat : JalananSos aD MN10.Kebun coklat seluas 5343 meter persegi, terletak di Kahuluang, Desa Makkombong,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polman dengan batasbatas : Sebelah utara : Kebun Yasin Sebelah Timur : Kebun Abd.

Sebelah Selatan : Rumah Samang. Sebelah Barat : Jalanan.Sawah seluas 6.264,5 meter persegi, terletak di di Dusun Katapang, Desa Dakka,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman, dengan batasbatas : Sebelah utara : Sawah Caco. Sebelah Timur : Sawah H. Bakkarang. Sebelah Selatan : Rumah H. Bakkarang.

Sebuah rumah kayu, seluas 141,1 meter persegi, berdiri di atas tanahpekarangan orang lain, terletak di Dusun Katapang, Desa Dakka,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman, dengan batasbatas : Sebelah utara : Rumah Samang Sebelah Timur : Kebun Hawang Sebelah Selatan : Rumah ArsyadDuce2.3.2.4.2.5.2.6.Deals2.8.2.9.2.10.

Sebelah Selatan : Rumah Samang. Sebelah Barat : Jalanan.Sawah seluas 6.264,5 meter persegi, terletak di di Dusun Katapang, DesaDakka, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman, dengan batasbatas : Sebelah utara : Sawah Caco. Sebelah Timur : Sawah H. Bakkarang. Sebelah Selatan : Rumah H. Bakkarang.

Azis: Kebun Abbas: Jalanan dan kuburanmeter persegi, berdiri di atas tanah pekarangan orang lain, terletak di DusunKatapang, Desa Dakka, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Rumah Samang Sebelah Timur : Kebun Hawang Sebelah Selatan : Rumah Arsyad Sebelah Barat : Jalananadalah milik pelawan.4. Menyatakan pelawan bukan~ pihak dan tidak terkat pada putusanNomor 125/Pdt.G/2011/PA.PolL, tanggal 21 Juli 2011;5.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maros pada hari SELASA, tanggal 30 Juli 2019, oleh kami, Hj.Rosdiati Samang, S.H., sebagai Hakim Ketua, Ristanti Rahim, S.H.

Rosdiati Samang, S.H.ttdNasrul Kadir S.H.Panitera Pengganti,Hj. Rismawati, S.,H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp: 30.000,00 Biaya Proses Rp: 80.000,00 Biaya Panggilan Rp: 330.000,00 Biaya Redaksi Rp: 10.000,00 Biaya Materai Rp : 6.000,00 +TOTAL Rp: 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2019/PN Mrs

ROSDIATI SAMANG, SH. selaku HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari SELASA, Tanggal 16 OKTOBER2018, dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingiHalaman 4 dari 5 Putusan Nomor 9/Pat.G.S/2018/PN Mrsoleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh MUZDALIFAH, S.H. selakuPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maros, dihadiri oleh Kuasa Penggugatdan tanpa dihadiri oleh Tergugat !

, Tergugat II dan Tergugat III.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,MUZDALIFAH, S.H.Biaya Pendaftaran Rp:Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiTOTALRp:Rp:Hakim Ketua,HJ.ROSDIATI SAMANG, S.H.,30.000,00125.000,00340. 000,00Rp: 5.000,00Rp: 6.000,00 +Rp506.000.00, (lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 9/Padt.G.S/2018/PN Mrs

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 oleh kami HJ.ROSDIATI SAMANG ,SH Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene, Putusan tersebutdiucapakan dalam sidang yang terbukan untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan didampingi oleh Drs. KADIR, G. SH Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenyidik dan terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA SIDANGDrs. KADIR, G. SH HJ. ROSDIATI SAMANG, SH

Baso Saharuddinserta Andi Samang. Pada saat itu Para Terdakwa turun ke empangtersebut dan Terdakwa . Baso Saharuddin sendiri yang merusak pipasaluran air dengan maksud untuk membuang air empang tersebut denganmenggunakan linggis besi, namun setelah shalat Jumat Para Terdakwaberteman meninggalkan lokasi tersebut. Selanjutnya pada sore harinyasaluran air tersebut saksi tutup.

BasoSaharuddin merusak pipa saluran air tersebut dengan menggunakan linggisbesi sedangkan Andi Samang tidak melakukan pengrusakan pipa padasaat itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa Para Terdakwa tidak sengaja melakukanpengrusakan dan tidak pernah mengambil ikan milik Saksi Hj.

Pangga yang diantar oleh Andi Samang;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa datang ke lokasi empang atau dikolamikan milik Saksi Hj.

Panggamenyuruh Terdakwa agar pipa plastik saluran air tersebut dirusak agar Supayaairnya mengalir keluar;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Skg.Bahwa maksud Andi Samang datang ke lokasi empang atau dikolam ikanpada saat itu hanya mengantar orang Terdakwa Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IDRIS bin SALAMANANG) dengan Pemohon II (HARIANI binti SAMANG) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Januari 1982 di Pulau Komodo, Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2017/PA.LbjSee :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh;IDRIS bin SALAMANANG, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Alamat Pulau Komodo, RT.001 RW.001, Desa Komodo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon I;HARIANI binti SAMANG

SAMANG, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.25.000, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi :H.

SAMANG;2 Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II,adalah H.

SAMANG, disaksikan oleh dua orang lakilaki yang bernamaH.

tentang Perkawinan,UndangUndang nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang nomor23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, UndangUndang nomor 35 tahun2014 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan dalildalil syari yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IDRIS bin SALAMANANG)dengan Pemohon II (HARIANI binti SAMANG

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mustar bin Samang)
   dengan Pemohon II (Rosma binti Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2001 di Lingkungan Lapak, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Balik Papapn Timur, Kota Balik Papan, Provinsi Kalimantan Timur
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam

PENETAPANNomor 523/Pdt.P/2019/PA.Pwl7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mustar bin Samang, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Buruh Bangunan, Bertempat Kediaman di JalanAndi Latanratu, Kelurahan Lantora, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Rosma

Kaco Bin Pusu Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon I, saksi menerangkan bahwa Pemohon bernamaMustar bin Samang, sedangkan Pemohon II bernama Rosma binti Musa,istri Pemohon ; Bahwa saksi tidak hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan di Kalimantan Timur pada tanggal 23Mei 2001; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung

Pemohon bernamaMustar bin Samang, sedangkan Pemohon II bernama Rosma binti Musa; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah. Pemohon danPemohon II pada tanggal 23 Mei 2001 di Jalan Andi Latanratu, KelurahanLantora, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Musayang dinikahkan oleh Imam Masjid AlKausar, bernama H.

., yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sendana Kabupaten Majene, sesuai Kutipan /Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0087/87/III/2016, tanggal 07 Maret 2016;ahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Apoang Utara, Desa Bukit Samang, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene selama kurang lebih 3 bulan.

Adik Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai lagisebagai seorang Suami;2n nnn nnn nnn nnn nn nen ennahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada pertengahan bulan Juli 2016 saat Pemohon meminta izin kepadaTermohon untuk berangkat kerja di daerah Kecamatan Topoyo, KabupatenMamuju Tengah, namun Pemohon melarang dan kembali marahmarah kepadaPemohon, sehingga Pemohon langsung meninggalkan Termohon di rumah orangtua Termohon di Dusun Apoang Utara, Desa Bukit samang

Putusan No. 170/Padt.G/2019/PA.Mj Bahwa perpisahan tempat tinggal itu disebabkan karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar; 222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering bertengkar setelah diadakanmusyawarah untuk merukunkan Pemohon dan Termohon di rumah Kepala DesaBukit Samang) nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn ncn cnn nn neces Bahwa sudah dua kali Kepala Desa Bukit Samang berusaha

keadaan rumah tangganya kepada saksi ketika Pemohon datang kerumah saksi pada pertengahan tahun 2016 lalu; Bahwa sejak itu Pemohon tinggal di rumah saksi sampai dengan sekarang; Bahwa sejak itu Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenasejak itu Pemohon tidak pernah kembali lagi Kepada Termohon, demikian pulaTermohon tidak pernah datang menemui Pemohon); Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudah dua kalidiadakan musyawarah keluarga di rumah Kepala Desa Bukit Samang

ada perintah lain dalam putusan hakim karena terpidana sebelumlewat masa percobaan selam 3 (tiga) bulan melakukan perbutan yang dapat dipidana ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 12 (dua belas ) botol Bir Kijang;e 7 (tujuh) botol Topi Bintang;e 4 (empat) botol Anggur Kolesom;e 4 (empat) Bir Guenes;Dirampas untuk dimusnahkan ;5 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 oleh kami HJ.ROSDIATI SAMANG

ROSDIATI SAMANG, SH