danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai 1orang anak , umur 2.5 tahun (ikut Tergugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, selain itu Tergugat tidak mau bila diajak sambang

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 2.5 tahun (ikut Tergugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 5 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena karena masalah ekonomi, dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,selainitu Tergugat tidak mau bila diajak sambang

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 2.5tahun (ikut Tergugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 5 bulan dan penyebab cekcok karena karena masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, selainitu Tergugat tidak mau bila diajak sambang

bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 2.5tahun (ikut Tergugat); e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, selainitu Tergugat tidak mau bila diajak sambang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI ZULAIKAH Binti WAKUP untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama YOGA EKO NOVIANTO Bin JOKO SAMBANG;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada Keponakan Pemohon yang bernama : SITIZULAIKAH Binti WAKUP untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaYOGA EKO NOVIANTO Bin JOKO SAMBANG;3.

bertempat kediaman di Dusun Pabrikan RT.0O6 RW.002 Desa JambesariKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 8 bulan dan berstatus perawan;halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia sejak 7 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama YOGA EKONOVIANTO Bin JOKO SAMBANG

, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan proyek, tempat kediaman di Dusun Lumbang RT.001 RW.001 DesaLumbangsari Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (YOGA EKONOVIANTO Bin JOKO SAMBANG) akan menikahi anak kandung Pemohonbernama (SITI ZULAIKAH Binti WAKUP), namun anak Pemohon tersebutbelum cukup umur karena masih berumur 15

Bahwa anak Pemohon bernama SITI ZULAIKAH Binti WAKUP, umur 15tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaYOGA EKO NOVIANTO Bin JOKO SAMBANG sejak 7 bulan yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI ZULAIKAHBinti WAKUP untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaYOGA EKO NOVIANTO Bin JOKO SAMBANG;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 21 Februari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilakhir 1441 Hijriyah, oleh sayaDrs. H.

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohonsudah mempunyai anak , umur 8 bulan (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2009 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak mau patuh pada pemohon selakusuami dimana setiap termohon diajak kerumah orang tua Pemohon (sambang

dengan para pihak karena saksi Ayah Kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah2 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sebagai isteritidak mau patuh pada pemohon selaku suami dimana setiap termohon diajakkerumah orang tua Pemohon (sambang

saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober2009 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu Termohonsebagai isteri tidak mau patuh pada pemohon selaku suami dimana setiaptermohon diajak kerumah orang tua Pemohon (sambang

terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohon sudah mempunyai6 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsebagai isteri tidak mau patuh pada pemohon selaku suami dimana setiaptermohon diajak kerumah orang tua Pemohon (sambang

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2014 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan : ketika itu Penggugat memintaijin kepada Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat, namunTergugat tidak mengijinkannya dengan tanpa alasan yang jelas, meski Penggugatterus membujuk dan merayu Tergugat, namun Tergugat tetap saja tidakmengijinkan, akan tetapi Penggugat masih bisa bersabar demi keutuhan

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Januari 2015 yang lalukarena saat itu Penggugat mengajak Tergugat untuk sambang kerumah orang tuaPenggugat, namun Tergugat tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas, apabilaPenggugat terus berusaha membujuk dan merayu Tergugat masih saja tidak maumalah marahmarah bahkan sampai memukul Penggugat, sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat mengusir Penggugat.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang kerumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau sekalipun Penggugat telah membujuk dan merayuTergugat namun Tergugat tetap tidak mau , oleh karena hal tersebut merekabertengkar setelah bertengkar Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena Penggugat diusir

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanyamampu memberi nafkah kepada Pengguat ratarata sebesar Rp.100.000,dalam dua bulan itupun hanya untuk ongkos sambang ke rumah orang tuadi Bangil sedangkan untuk makan seharihari ikut orang tua Tergugatsehingga terjadi pertengkaran.

bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 1 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapat memberi nafkahcukup kepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupun untuk ongkos sambang

1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 1 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapat memberi nafkahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/A.Bgcukup kepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupun untuk ongkos sambang

2009;halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/A.BgMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan sebelum berpisah, Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkahkepada Pengguat ratarata sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupunhanya untuk ongkos sambang

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu untuk menjalani pengobatan/ dan perawatan melalui rehabilitasi mediasi di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Provinsi Kalimatan Selatan selama 6 (enam) bulan, yang diperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah pipet kaca;2 (dua) lembar kertas;1 (satu) buah bong terbuat dari botol larutan penyegar cap Badak;1 (satu) buah mances;1 (satu) lembar plastik;10 (sepuluh) butir Carnophen.

NORDIAN ditempatkanpada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kalimantan Selatanoleh penyidik tanggal 10 Januari 2017;Terdakwa FAHRAJI bin H. BASERI ditangkap berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Ke1 pada tanggal 05 Januari 2017 dan berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Ke2 pada tanggal 08 Januari 2017;Terdakwa FAHRAdI bin H. BASERI tidak ditahan;Terdakwa FAHRAJI bin H.

BASERI ditempatkan pada LembagaRehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kalimantan Selatan oleh penyidiktanggal 10 Januari 2017;Terdakwa AHMAD FADILLAH bin SARMANI ditangkap berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Ke1 pada tanggal 05 Januari 2017 danberdasarkan Surat Perintah Penangkapan Ke2 pada tanggal 08 Januari 2017;Terdakwa AHMAD FADILLAH bin SARMANI tidak ditahan;Terdakwa AHMAD FADILLAH bin SARMANI ditempatkan padaLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kalimantan Selatan olehpenyidik tanggal

Selanjutnyamereka berempat diamankan guna proses lebih lanjut;KETERANGAN AHLI, an dr DARYL AL FITRI telah disumpah di pengadilan,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa ahli mengerti dihadapkan ke depan persidangan sebagai ahlidalam perkara tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa ahli bekerja di BNN kota Banjarbaru sebagai dokter di bidangrehabilitasi;e Bahwa dalam hal ini para terdakwa sedang menjalani masa rehabilitasimedik di RSJ SAMBANG LIHUM setelah

selaku Ketua Tim Assesment Terpadu dan menurut Majelis Hakimperawatan ketergantungan Narkotika terhadap Para Terdakwa sebaiknyadengan rehabilitasi pada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa menjalani masapemidanaan dengan melaksanakan rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi RumahSakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan namunberdasarkan surat dari BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKHalaman

18 dari 21 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2017/PN BjbINDONESIA PROPINSI KALIMANTAN SELATAN yang menyimpulkan bahwapara terdakwa menjalani rehabilitasi rawat inap di RSJ SAMBANG LIHUMsebagaimana surat tertanggal 09 Januari 2017 NomorR/0040/VKa/rh.01/2017/BNNKBB yang ditandatangani oleh NOR FADILLAHKepala Badan Narkotika Nasional Kota Banjarbaru' selaku Ketua TimAssesment Terpadu maka Para Terdakwa sedang menjalani rehabilitasiketergantungan Narkotika di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit SambangLihum sejak

SAUFA alias EJONG bin ZAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dalam bentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;3. Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;5.

SAUFA alias EJONG bin ZAKARIA ditempatkan padaLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kalimantan Selatan olehpenyidik sejak tanggal 12 September 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempergunakan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor : 377/Pid.Sus/2017/PN.Bjb tanggal 14 Desember 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa telah membaca Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor : 377/Pid.Sus/2017

Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa dijatuhi pidana namun dihubungkandengan surat dari BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIK INDONESIAPROPINSI KALIMANTAN SELATAN yang menyimpulkan bahwa Terdakwamenjalani Rehabilitasi Rawat Inap di RSJ SAMBANG LIHUM sebagaimanasurat tertanggal 11 September 2017 nomor B/2655/IX/Ka/rh.0 1/201 7/BNNKBByang ditandatangani oleh SUGITO,SH.

Kepala Badan Narkotika KotaBanjarbaru selaku ketua Tim Assesment Terpadu dan menurut Majelis Hakimperawatan ketergantungan Narkotika terhadap Terdakwa sebaiknya denganrehabilitasi pada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa menjalani masapemidanaan dengan melaksanakan rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi RumahSakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan namunberdasarkan surat dari BADAN

NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKINDONESIA PROPINSI KALIMANTAN SELATAN yang menyimpulkan bahwaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2017/PN BjbTerdakwa menjalani rehabilitasi rawat inap di RSJ SAMBANG LIHUMsebagaimana surat tertanggal yang ditandatangani oleh SUGITO,SH.

SAUFA alias EJONG bin ZAKARIA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dalam bentukRehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;3. Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pipet kaca. 1 (satu) lembar tissue.

Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan social di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Kalimantan Selatan selama 10 (sepuluh) bulan yang diperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Timbangan Digital Merk POCKET SCALE Wrana Hitam Berserta Sarung Kulit Warna Hitam;- 1 (satu) Buah Tabung Pipet yang terbuat dari Kaca;- 1 (satu) Buah Sedotan plastik Warna Putih Dimusnahkan; 5.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan caramenjalani Rehabilitasi di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum KalimantanSelatan selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama menjalani Rehabilitasisementara.3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) Timbangan Digital Merk POCKET SCALE Wrana HitamBerserta Sarung Kulit Warna Hitam> 1(satu) Buah Tabung Pipet yang terbuat dari Kaca.> 1 (satu) Buah Sedotan plastik Warna PutihDirampas untuk dimusnahkan4.

Lihum.Bahwa Terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF TUMBUR Bin KASYANItelah menjalani Rehabilitasi rawat Inap di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihumsejak tanggal 22 April 2016 sampai dengan sekarang.Bahwa perbuatan Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri tersebut danTerdakwa tidak dalam rangka menjalani terapi medis serta bukan dalam rangkapenelitian ilmu pengetahuan atau teknologi.someone Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

MUHAMMAD YUSUF Bin KASYANI saatdilakukan observasi di RSJ Sambang Lihum yaitu sejak tanggal 09 MeiPutusan Nomor 306/Pid.Sus/2016/PN MtpPage 111 of 31312016, sebelumnya Sdr. MUHAMMAD YUSUF Bin KASYANI dilakukanperawatan Detoksifikasi dari tanggal 22 April 2016 s/d 09 Mei 2016;Bahwa Ahli menerangkan bahwa Kondisi Awalnya Sdr. MUHAMMADYUSUF Bin KASYANI tersebut tidak ada keluhan yang berarti namunmenurut pengakuannya bahwa Sdr.

MUHAMMAD YUSUFBin KASYANI sampai dengan saat mulai dilakukan observasi di RumahSakit Jiwa Sambang Lihum tersebut Sdr MUHAMMAD YUSUF BinKASYANI masih sulit untuk menghafal (Bacaan Religi / Agama dan bukupedoman Rehabilitasi) selain itu juga kurang percaya diri, dan masih bisamenyembunyikan perilaku negatifnya.Bahwa Ahli menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaan/ assesemen tidakmasalah dan tidak ada gangguan jiwa.Bahwa Ahli menerangkan bahwa tidak mengalami gangguan jiwa namununtuk segi mental untuk

Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melaluirehabilitasi medis dan social di Rumah Sakit Jiwa Sambang LihumKalimantan Selatan selama 10 (sepuluh) bulan yang diperhitungkan denganmasa pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Timbangan Digital Merk POCKET SCALE Wrana Hitam BersertaSarung Kulit Warna Hitam; 1 (satu) Buah Tabung Pipet yang terbuat dari Kaca; 1 (satu) Buah Sedotan plastik Warna PutihDimusnahkan;5.

namunbelum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isterti terlalumenuntut nafkah melabihi kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuaidengan kemampuannya namun Termohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajakkerumah orang tua Pemohon (untuk sambang

pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isterti terlalumenuntut nafkah melabihi kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuaidengan kemampuannya namun Termohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajakkerumah orang tua Pemohon (untuk sambang

dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon sebagai isterti terlalu menuntut nafkah melabihi kemampuanPemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuai dengan kemampuannya namunTermohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajak kerumah orang tua Pemohon(untuk sambang

lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja olehPenggugat, Tergugat mlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selainitu Tergugat juga melarang Penggugat untuk pergi sambang

Salinan Putusan Nomor 4646/Pdt.G/201 8/PA.JrPenggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat, Tergugat mlahmengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugat juga melarangPenggugat untuk pergi sambang kerumah orang tua Penggugat, dansepulangnya Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 Tahun, 7bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat,Tergugat mlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugatjuga melarang Penggugat untuk pergi sambang

Salinan Putusan Nomor 4646/Pdt.G/2018/PA.Jroleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat, Tergugatmlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jugamelarang Penggugat untuk pergi sambang kerumah orang tua Penggugat, dansepulangnya Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.

Malang selama + 7tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama : ANAK I, umur6 Tahun; ANAK II, umur2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPemohon dan Termohon sambang kerumah

telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri yangbaik dan dikaruniai 2 orang anak bernama: ANAKI, umur6 tahun ANAK, umur2 tahunBahwa tidak benar apa yang dikatakan Pemohon, rumahtangga Pemohondan Termohon cukup harmonis dan bahagia, walaupun Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tidak meruntuhkankeutuhan rumahtangga, karena diantara Pemohon dan Termohon salingmemaafkan satu sama lain.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan Pemohon, justru waktu Pemohondan Termohon sambang

Bahwa tidak benar dalam jawabannya pada point 4 Termohon, karenaperselisihan dan pertengkaran tersebut memang disebabkan karenaPemohon dan Termohon sambang kerumah orang tua Termohon di Kec.Purwodadi Kab. Pasuruan dan kemudian Termohon tidak mau kembaliHalaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 0901/Padt.G/2017/PA.Bgl.pulang ke Kec. Singosari Kab.

Nomor3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, dan upaya damai melalui mediasi sebagaianadiatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 harus dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sambang kerumah orang tua Termohondi Kec. Purwodadi Kab.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mengajak Pemohon untuk sambang ke rumahorang tua Termohon, namun ketika Pemohon mengajak Termohon untukkembali pulang ke rumah orang tua Pemohon, Termohon menolak danTermohon menyatakan tidak mau kembali pulang ke rumah orang tuaPemohon;3.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Desember 2010 yang lalu karena saat ituPemohon sambang ke rumah saudara sepupu Pemohon yangberdekatan dengan rumah dinas Termohon dan padawaktu ada di rumah saudara sepupu Pemohon tersebut,saudara sepupu Pemohon mengatakan kepada Pemohon"kalau. punya penghasilan jangan kamu serahkan semuakepada isteri kamu" yang dijawab oleh Pemohon "ia,karena kalau diberikan semua, apa yang akan dibuatuntuk membeli solar", setelah berkata seperti itu,Termohon

No: 0871/Pdt.G/2011/PA.Krspertengkaran dan yang terakhir pada waktu ituPemohon sambang ke rumah saudara sepupu Pemohonyang berdekatan dengan rumah dinas Termohonkemudian saudara Pemohon tersebut menyarankankepada Pemohon agar uang hasil kerjanya jangandberikan semuanya kepada Termohon, setelah ituTermohon muncul dan marah marah kepada Pemohondan mengajak Pemohon' pulang dan sesampai dirumah, Termohon tetap saja marah marah sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu.

agar sama samamenyangi anak Pemohon namun Termohon tidak pernahmenghiraukan Pemohon sehingga sering terjadipertengkaran dan selain itu) Termohon suka cemburu butadan apabila diberikan penjelasan kalau Pemohon tidakpunya hubungan asmara dengan perempuan lain, Termohonselalu tidak percaya sehingga sering menyebabkanterjadi pertengkaran bahkan kalau bertengkar, Termohonpernah sampai memukul Pemohon namun begitu Pemohonmasih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama dan yang terakhir Pemohon sambang

Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkanTermohon kurang perhatian kepada anak Pemohon denganmantan isteri yang pertama dan apabila dinasehati agarmenyayangi anak Pemohon namun Termohon tidak pernahmenghiraukan dan selain itu Termohon suka cemburu butadan apabila Pemohon memberikan penjelasan kepadaTermohon kalau Pemohon tidak ada hubungan asmaradengan perempuan lain, Termohon selalu' tidak percayasehingga sering terjadi pertengkaran dan yang terakhirpada waktu itu) Pemohon sambang

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah saudara ibu dengan Pemohon,dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 1981, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena menurut keterangan Pemohonadalah apabila Termohon diajak sambang ke rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak pernah mau

inginbercerai dengan Termohon, dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagiSAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenaldengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 1981, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena menurut keterangan Pemohonadalah apabila Termohon diajak sambang

, bahwa dari alasan posita 1 dan 2,dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan bukti suratPemohon (P.1), telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 03 Oktober 1981, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwarumah tangganya dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan apabilaTermohon diajak sambang

saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi' pertengkaran, disebabkanapabila Termohon diajak sambang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul ;4.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan awalnya Penggugat mengajak Tergugat untuk sambang ke rumahorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau dan malah marahmarah padaPenggugat sambil memukul ;2.

FIRDAUS YAMANI, Sp.KJ Bin MULYONOketerangan ahli di BAPPenyidik telahdisumpah dan dipersidangan dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan ahli di Rumah Sakit Jiwa Sambang LihumGambut adalah sebagai dokter psikiatri yang bertugas untuk melakukanpemeriksaan dan pengobatan pasien gangguan jiwa dan ketergantunganNAPZA;Bahwa benar terdakwa ISMAIL pernah mengikuti rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut dan rehab yang dijalani olehterdakwa saat itu setelan dilakukan

pemeriksaan dari dokter di PollHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwNAPZA bahwa pasien atas nama terdakwa ISMAIL tersebutketergantungan Narkotika;Bahwa sebelumnya ahli pernah diperiksa sebagai ahli padasekitar tahun 2010 sewaktu ahli masih berstatus dokter umum;Bahwa benar surat yang ditunjukan kepada ahli tersebut yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut dan yangmelakukan pemeriksaan saat itu adalah ahli;Bahwa hasil pemeriksaan/diagnosa yang dituangkan dalamRingkasan

Perawatan Pasien atau Resume Medis terhadap terdakwaISMAIL dilakukan karena si pasien saat itu meminta untuk pulang,artinya bahwa terdakwa ISMAIL saat itu pulang bukan karena telahdinyatakan selesai menjalani program rehabilitasi akan tetapi pulangkarena permintaan pasien atau keluarga pasien atau dengan istilahpulang paksa;Bahwa selama berada di Rumah Sakit Jiwa Sambang LihumGambut dan masuk kebagian rehab terdakwa Ismail adalah merupakansalah satu pasien ahli dan selama menjalani rehab perawatan

karena memiliki Narkotika jenis shabu ahli katakan tidak adahubungannya dengan Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut, danhal itu bukan bagian dari proses perawatan atau penyembuhan, dansemenjak terdakwa memutuskan keluar dari Rumah Sakit Jiwa SambangHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwLinum Gambut terdakwa tidak lagi pernah datang untuk kontrol keRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut;Terhadap keterangan ahli,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanatas keterangan ahli yang dibacakan

shabu yang terdakwa beli saat itu hanya 1 (Satu) paket 0,30 Gr(nol koma tiga puluh gram) dengan harga Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa uang yang dipakai untuk membeli shabu tersebut adalah dari Sdr.Iki sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uang dariterdakwa sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabu sudah sejak lulus SMP;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwBahwa terdakwa pernah menjalani rehabilitasi di RSJ Sambang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan April tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugattidak bisa/kurang mampu memberi nafkah Penggugat, Tergugat tidaktanggung jawab dengan Penggugat, Tergugat melarang Penggugat apabilaPenggugat menengok/sambang kerumah orang tuanya Penggugat ;4.

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak bisa/kurangmampu memberi nafkah Penggugat, Tergugat tidak tanggung jawabdengan Penggugat, Tergugat melarang Penggugat apabila Penggugatmenengok/sambang

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak bisa/kurangmampu memberi nafkah Penggugat, Tergugat tidak tanggung jawabdengan Penggugat, Tergugat melarang Penggugat apabila Penggugatmenengok/sambang

telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa/kurang mampu memberi nafkah Penggugat, Tergugat tidak tanggung jawabdengan Penggugat, Tergugat melarang Penggugat apabila Penggugatmenengok/sambang

Termohon diajak pulang ke rumah orang tua pemohon ( sambang ) tidakmau;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Agustus2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 3 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk

tangga di rumah orang tua Termohondi Desa Wadungasri, Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmau diajak mengujungi/sambang

Pdt.G/2015 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Desa Wadungasri,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar;Bahwa tahu bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau diajak sambang

Termohon diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon ( sambang ) tidakmau;akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 3 bulan yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)

orang tua Termohon di Desa Wadungasri,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon tidak maudiajak mengunjungi/sambang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena pada waktu itu hariRaya Idul Adha Pemohon mengajak Termohon untuk sambang ke rumah orang tuaPemohon namun Termohon tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas, kemudianKarena tidak mau akhirnya Pemohon duduk di kursi namun oleh Termohon tidakdiperbolehkan karena bukan barang bawaan Pemohon karena dilarang akhirnyaPemohon pindah ke kamar namun setelah di kamar Pemohon duduk di ranjang jugadilarang karena bukan barang bawaan Pemohon sehingga

persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal betul dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan setelah menikah hidupberumah tangga dirumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkankarena waktu hari raya Pemohon mengajak Termohon sambang

keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti dan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena sewaktu hari raya idul adhaPemohon mengajak Termohon sambang

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Jumakka yang disaksikan oleh duaorang saksi bernama Saramang dan Sambang, mahar berupa uangsabanya 200 Rupiah, dibayar tunai;5. Bahwa sewaktu)= menikah, Pemohon berstatus gadis danXXXXXXXXXXXXKXXX Jumakka berstatus perjaka dan keduanya tidakmempunyai hubungan nasab, tidak ada hubungan sedarah, serta tidak adahubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon denganalmarhum XXXXXXXXXXXXXXX;Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXXXXXXXX menikah padatahun 1950, di Dusun Campagaya, Desa Lentu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mumulu, adapun yang mengakadkan imam dusun;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumXXXXXXXXXXXXXXX adalah Saramang dan Sambang

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah keluarga Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon denganalmarhum XXXXXXXXXXXXKXXX Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXXXXXXXX menikah padatahun 1950, di Dusun Campagaya, Desa Lentu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mumulu, adapun yang mengakadkan imam dusun;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumXXXXXXXXXXXXXXX adalah Saramang dan Sambang

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonyang bernama Mumulu, dengan saksi nikah Saramang dan Sambang,adapun maharnya berupa sabanya 200 Rupiah yang dibayar tunai;3. Bahwa, antara almarhum XXXXXXXXXXXXXXX dengan ayahpemohon mengucapkan ijab dan kabul4.

KabupatenMojokerto selama 4 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan, seperti kurang jujur apabila Tergugat sambang

KabupatenMojokerto selama 4 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan, seperti kurang jujur apabila Tergugat sambang

3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang jujur kepada Penggugat dalam segala hal seperti : masalah keuangan,misal : Tergugat kurang jujur apabila sambang

maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan April 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangjujur kepada Penggugat dalam segala hal seperti : masalah keuangan, misal: Tergugat kurang jujur apabila sambang

dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang jujur kepada Penggugatdalam segala hal seperti : masalah keuangan, misal : Tergugat kurang jujurapabila sambang