. /2021 /PT TJK Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita olen SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr. ARDI (DPO) datang bertamukerumah Saksi HENDRI DONAN yang beralamat di Desa Peniangan, Kec.Marga Sekampung, Kab.

Lampung Timur, selanjutnya setelah sdr.ARDI (DPO)masuk kedalam rumah dan berbincang bincang, serta bertanya kepadaSaksi HENDRI DONAN mengenai penyakit yang diderita Saksi HENDRIDONAN, kemudian setelah Saksi HENDRI DONAN menceritakan mengenalpenyakit Saraf Kejepit yang dideritanya, lalu sdr.

ARDI (DPO) menawarkanobat agar Saksi HENDRI DONAN dapat cepat sembuh dengan berkata INISAYA ADA OBAT BUAT SARAF KEJEPIT BANG, lalu Saksi HENDRI DONANmenjawab APA ITU dan sdr.ARDI (DPO) menjawab SEBENTAR BANGSAYA BUAT DULU, kemudian sdr.ARDI (DPO) merakit alat hisap yangterbuat dari bekas botol plastic di Ruang Tamu rumah Saksi HENDRI DONAN,setelah itu. sdrARDI (DPO) menghampiri Saksi HENDRI DONAN danTerdakwa ZAKARIA yang pada saat itu masih memijat dan merefleksi, sertamengajak Saksi HENDRI DONAN

Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita oleh SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr. ARDI (DPO) datang bertamu kerumahSaksi HENDRI DONAN yang beralamat di Desa Peniangan, Kec. MargaSekampung, Kab.

Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita oleh SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr.

Bahwa pada tanggal 9 September 2015, suami pemohon melakukan pemeriksaandokter, pemohon selalu mendampingi dan pada waktu dilakukan observasi olehdokter Rudy Hutagalung, dengan cara diberikan pertanyaan yang harus dijawab olehsuami pemohon,2Jawaban suami pemohon atas pertanyaan dokter, pada awal pertanyaan, dapatdijawab dengan baik, namun pertanyaanpertanyaan berikutnya, suami pemohontidak bisa menjawab dengan baik, bahkan tidak bisa nyambung.Dokter sementara berkesimpulan, kemungkinan pada saraf

suami Pemohon belum pulih dari sakitnya, daya ingatnyasangat lemah, bahkan lupa terhadap apa yang pernah dialaminya ;e Bahwa suami Pemohon kurang ingat dan lemah akal pikirannya dan tidak cakapuntuk mengurus kepentingannya sendiri dan sangat memerlukan Pengampuan ;e Bahwa kalau diajak bicara pada pada awal pertanyaan suami Pemohon bisamenjawab, namun pertanyaan yang berikutnya suami Pemohon tidak bisamenjawab dengan baik, bahkan tidak bisa nyambung ;e Bahkan Dokter menyimpulkan, kemungkinan pada saraf

dengan seorang lakilaki yang bernamaSOETIONO DJOJOSEPOETRO tercatat dalam Akta Perkawinan No.25/1976yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat II Lumajang.e Bahwa pada sejak tanggal 22 Mei 2015 Suami Pemohon mengalami sakit strokedan setelah dilakukan observasi oleh dokter Rudy Hutagalung dengan caradiberikan pertanyaan yang harus dijawab oleh suami Pemohon jawaban suamiPemohon tidak bisa menjawab dengan baik, bahkan tidak bisa nyambung.Kemudian dokter berkesimpulan kemungkinan pada saraf

Bahwa suami pemohon kalau diajak bicara , pada awal pertanyaan, dapat dijawabdengan baik, namun pertanyaanpertanyaan berikutnya, suami pemohon tidak bisamenjawab dengan baik, bahkan tidak bisa nyambung.e Bahwa Dokter berkesimpulan, kemungkinan pada saraf otak akibat stroke akanmengalami kerusakan permanen;7e Bahwa pada kesehariannya, daya ingat suami pemohon mengalami lemah akalpikiranya, sehingga untuk berbuat sesuatu tindakan hukum, tidak bisa dilakukansendiri .e Bahwa sesuai keterangan dokter,

Medan Amplas tepatnya di dalam sebuah angkutan kota No.03 jurusanSambu.Bahwa adapun cara terdakwa Toge Silaban, Marudut Sihombing,Leo Dumoli Manulang Dan Haikal melakukan pencurian tersebut yaitu denganberpura pura menjadi penumpang angkutan kota yang ditumpangi saksi danterdakwa berpura pura menawarkan atau membagikan selebaran kertas ataubrosur pengobatan atau praktek kusuk terapi dan totok saraf, kemudianterdakwa berpura pura untuk praktek kusuk kemudian terdakwa mengambilpaksa 1 (satu) buah cincin

Raja Kec.Medan Amplas tepatnya di dalam sebuah angkutan kota No.03 jurusanSambu.Adapun cara terdakwa Toge Silaban, Marudut Sihombing, Leo DumoliManulang Dan Haikal melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapura menjadi penumpang angkutan kota yang ditumpangi saksi dan saksikorban lalu terdakwa berpura pura menawarkan atau membagikan selebaranHalaman 8 dari halaman 25 perkarapidana Nomor 2250/Pid.B/2018/PN Mdnkertas atau brosur pengobatan atau praktek kusuk terapi dan totok saraf,kemudian terdakwa

RAMOT Br BUTAR BUTARsedangkan Leo Dumoli Manullangmenunggu di mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP sebagai supir yang membawa saksi Marudut Sihombing,Toge Silaban, Dan Robet Manalu dan saksi berpura pura menawarkan ataumembagikan selebaran kertas atau brosur pengobatan atau praktek kusukterapi dan totok saraf kepada penumpang, kemudian terdakwa Haikal berpurapura untuk praktek kusuk terhadap korban kemudian Haikal mengambil paksa1 (Satu) buah cincin emas dan uang sebesar Rp. 500.000, (lima

angkutan umum yang menjadisasaran aksi pencurian saksi, saksi, Haikal, Toge Silaban, dan Robet Manaluakan tetapi saksi, Haikal, Toge Silaban, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikke angkutan umum tersebut, selanjutnya setelah saksi, Haikal, Toge Silaban,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnyasaksi, Haikal, Toge Silaban, dan Robet Manalu berpura pura membagikanbrosur pijat refleksi dan totok saraf

menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelah saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnyasaksi, Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu berpura puramembagikan brosur pijat refleksi dan totok saraf

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saleh Baraweri bin Abdul Baraweri) dengan Pemohon II (Afifa Biaruma binti Saraf Biaruma) yang dilaksanakan pada Rabu tanggal 17 November 2005, yang dilaksanakan di Kampung Ugar, Kabupaten Fakfak, Provinsi Papua Barat;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik

, dan pembuluh darah dengan kesimpulan Multiple lukapada telapak tangan kanan, dan tendo, saraf serta pembuluh darahakibat kekerasan benda tajam; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHPidana; SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa .

, dan pembuluh darah dengankesimpulan Multiple luka pada telapak tangan kanan, dan tendo,saraf serta pembuluh darah akibat kekerasan benda tajam;o Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;LEBIH SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa I.

dan pembuluh darahsebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitBethesda Nomor : 02363/VR.0057/X/2015 Tanggal 3 Desember2015 yang ditandatangani oleh YUDHA MATHAN SAKTI, dr,Sp.OTdengan hasil pemeriksaan Luka terbuka pada telapak tangan kanan,tampak rupture tendo (FDS,FDP,FPL), putus saraf, dan pembuluhdarah dengan kesimpulan Multiple luka pada telapak tangan kanan,dan tendo, saraf serta pembuluh darah akibat kekerasan bendatajam; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

dan pembuluh darah sebagaimanadiuraikan dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit BethesdaNomor : 02363/VR.0057/X/2015 Tanggal 3 Desember 2015 yangditandatangani oleh YUDHA MATHAN SAKTI, dr,Sp.OT dengan hasilpemeriksaan Luka terbuka pada telapak tangan kanan, tampakrupture tendo (FDS,FDP,FPL), putus saraf, dan pembuluh darahdengan kesimpulan Multiple luka pada telapak tangan kanan, dantendo, saraf serta pembuluh darah akibat kekerasan bendaa.

dan pembuluh darah sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Bethesda Nomor: 02363/VR.0057/X/2015 Tanggal 3 Desember 2015 yang ditandatangani olehYUDHA MATHAN SAKTI, dr,Sp.OT dengan hasil pemeriksaan Lukaterbuka pada telapak tangan kanan, tampak rupture tendo(FDS,FDP,FPL), putus saraf, dan pembuluh darah dengankesimpulan Multiple luka pada telapak tangan kanan, dan tendo,saraf serta pembuluh darah akibat kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan diatas

Karimun dan setelahitu. dirujuk ke RS yang ada di Batam dan dokter menyatakan bahwaTergugat terkena sakit saraf;. Bahwa selanjutnya Tergugat tidak bisa lagi memberikan nafkah bathinkepada Penggugat dikarenakan penyakitnya tersebut namun Penggugattetap bertahan dan merawat Tergugat;.

Putusan No. 184/Pdt.G/2020/PA.TBK Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah bathinkepada Penggugat karena Tergugat mengidap penyakit saraf; Bahwa awalnya saksi mengetahui adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksinamun kemudian saksi berusaha mencari tau kebenaran ceritatersebut dengan bertanya langsung kepada Tergugat dan Tergugatmemang mengakui sudah tidak mampu lagi memberikan

nafkahbathin kepada Penggugat dikarenakan sakit saraf; Bahwa saksi bersama pihak keluarga Penggugat sudah berupayauntuk menasehati Penggugat untuk sabar dan terus merawatTergugat yang sedang sakit, awalnya Penggugat bersedia bersabardan terus menemani Tergugat untuk berusaha berobat namun padaakhirnya Penggugat sudah tidak bisa lagi menerima keadaanTergugat; Bahwa puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Januari 2020, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di , Kecamatan

pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awaltahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah bathinkepada Penggugat karena Tergugat mengidap penyakit saraf

Putusan No. 184/Pdt.G/2020/PA.TBKBahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat karena Tergugat mengidap penyakit saraf;Bahwa pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Januari 2020, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak

Gram tersebut adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif ;MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomorurut 37 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;MDEA (MetilendioksiN Etilamfetamina) terdaftar dalam golongan I Nomorurut 42 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;MDA (3,4 Metilendioksiamfetamina) terdaftar dalam golongan I Nomor urut43 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Coffeina mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

pusat tidaktermasuk narkotika psikotropika; Nomor 7488/2012/NNF berupa 31 (tiga puluh satu) kantung plastik berisikankristal warna putih dengan berat bersih 12,384 ram dan setelah dilabfor sisabarang bukti seberat 12,079 Gram tersebut adalah benar kristal dengan bahanaktif Ketamin efek dapat mempengaruhi susuanan saraf pusat dan digunakansebagai Anestesi (Obat bius) tidak termasuk narkotika maupun Psikotropika tetapitermasuk daftar Obat Keras ) ;e Nomor 7489/12/NNF berupa 2 (dua) strip Erimin 5

bukti sebanyak 18 (delapan belas) butir tablet logo 5dengan berat netto 3,368 gram adalah benar tabletyang mengandung bahana aktif Nimetazepam terdaftar dalam golongan IV nomorurut 46 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomer 5 tahun 1997 tentangpsikotropika ;e Nomor 7490/2012/NNF berupa 5 (lima) Sachet Nutrisari dengan berat bruto305,750 gram dan setelah dilabfor sisa barang bukti seberat 244,000 Gramtersebut adalah benar kristal dengan bahan aktif Ketamin efek dapatmempengaruhi susuanan saraf

Love Dengan berat netto 4,,160 gram dan setelah dilabfor sisa barang buktisebanyak 12(dua belas) butir dengan berat 3,330 Gram tersebut adalah benartablet yang mengandung bahan aktif ;MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomorurut 37 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e MDEA (MetilendioksiN Etilamfetamina) terdaftar dalam golongan I Nomorurut 42 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Coffeina mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

pusat tidaktermasuk narkotika psikotropika ;e Nomor 7488/2012/NNF berupa 31 (tiga puluh satu) kantung plastik berisikankristal warna putih dengan berat bersih 12,384 gram dan setelah dilabfor sisabarang bukti seberat 12,079 Gram tersebut adalah benar kristal dengan bahan16aktif Ketamin efek dapat mempengaruhi susuanan saraf pusat dan digunakansebagai Anestesi (Obat bius) tidak termasuk narkotika maupun Psikotropika tetapitermasuk daftar Obat Keras ) ;Nomor 7489/12/NNF berupa 2 (dua) strip Erimin

Termohon mengalami gangguan Saraf (Epilepsi)6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.

SAKSI 1,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Termohon / Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mengalamigangguan saraf (epilepsi)e Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan, dan selama

SAKSI 2,umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan , tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mengalamigangguan saraf (epilepsi)e Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu keduanyasudah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2017 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonmengalami gangguan saraf (epilepsi);2.

Ramli Boufakar bin Saraf Boufakar) dengan Pemohon II (Habiba Kelimodar binti M.

kemudian terdakwa DIKIN menyalakan mesin motor lalumeninggalkan rumah korban, keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 18Desember 2014 sekitar jam 16.00 Wita saksi AHMAD SYARIFUDIN alias Lk.SARAF yang mendapatkan informasi tentang hilangnya motor korban melihatterdakwa DIKIN sedang mengendarai sepeda motor DN 4325 GO yang hilangmilik korban BUDI di daerah sekitar Dermaga Bungku, lalu saksi SARAFmelakukan pengejaran terhadap terdakwa, sekitar jam 21.00 Wita berdasarkaninformasi dari masyarakat saksi SARAF

19.00 wita dirumah saksi di Desa One Pute Jaya, Kecamatan Bungku Timur, KabupatenMorowali.e Bahwa pada mulanya sekitar jam 18.00 wita saksi memarkir sepeda motorJupiter MX Nopol DN 4325 GO milik saksi di teras dapur dalam keadaan kuncitergantung di stang motor dan kemudian saksi menonton televisi.e Bahwa ketika saksi melihat keluar rumah ternyata sepeda motor saksi sudahtidak ada, kemudian saksi keluar dan bertemu dengan tetangga saksi yaitulelaki Musawir yang mengatakan bahwa anaknya yaitu Lelaki Saraf

sedangmengejar orang yang membawa motor saksi, kemudian saksi ikut melakukanpengejaran terhadap orang tersebut.e Bahwa kemudian saksi Saraf memberitahukan bahwa sepeda motor sudahketemu dan yang mengambilnya adalah Terdakwa.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara mengambil motor namunkemungkinan Terdakwa terlebin dahulu mendorong sepeda motor tersebutkeluar rumah karena saat itu saksi tidak mendengar suara motor.Hal5 dari 14 hal Put No. 59/Pid.B/2015/PN.PsoBahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan

Terdakwa mengambil sepedamotor milik saksi.Bahwa apabila sepeda motor hilang maka saksi mengalami kerugian sekitarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar.Menimbang bahwa oleh karena saksi tidak datang meskipun telah dipanggilsecara sah menurut hukum maka atas persetujuan Terdakwa, telah dibacakanketerangan saksi yang diberikan dibawah sumpah tertuang dalam BAP Penyidikan :2.SAKSI AHMAD SYARIFUDIN Alias SARAF :Bahwa saksi mengetahui

timbulah keinginan dari terdakwa untukmengambil sekaligus memiliki motor tersebut.e Bahwa kemudian tanpa seijin saksi korban, Terdakwa mendorong sepedamotor tersebut ke luar teras rumah ke tempat yang gelap di luar pekaranganHal 9 dari 14 hal Put No. 59/Pid.B/2015/PN.Psorumah korban, setelah merasa aman kemudian terdakwa menyalakan mesinmotor lalu meninggalkan rumah korban.Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam 18.00 wita,saat dipakai oleh Terdakwa, saksi Ahmad Syarifudin Alias Saraf

Bahwa Termohon sering berbuat tindakan yang aneh, setelah diperiksakan keDokter, hasil keterangan Dokter menyatakan bahwa Termohon mengalami penyakit saraf dan harus berobat secara rutin ;9.

rumah Pemohondan Termohon di Desa Belang untuk menjenguk cucu dan sewaktu Pemohondan Termohon tinggal di rumah saksi, saksi sering menyaksikan Pemohondan Termohon bertengkar mulut dan Termohon suka melontarkan katakatakasar serta suka berlaku tidak sopan terhadap orangtua dan keluargae Bahwa, saksi sudah lebih dari 6 kali mendamaikan rumah tangga Pemohondan Termohon, tetapi setelah didamaikan timbul lagi percekcokan diantaraPemohon danTermohon; e Bahwa, saksi mengetahui Termohon mengalami penyakit saraf

, karena saksibersama Pemohon pernah membawa Termohon untuk memeriksa ke DokterAhli saraf di Manado dan Dokter menjelaskan bahwa Termohon mengalamipenyakit saraf dan harus' berobat' secara rutin selama 3tahun; Bahwa, saksi dan Pemohon membawa Termohon untuk diperiksa ke DokterAhli saraf di Manado oleh karena perlakuan Termohon sudah tidak sepertilayaknya orang normal, seringkali berbuat perbuatan yang aneh dimanaTermohon pernah melempar anak Termohon yang baru berusaha 2 minggukemudian dibiarkan

kemudian mulaiterjadi pertengkaran mulut diantara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan ulah Termohon yang suka ngomel dan tidak mau mengurusrumah tangga dengan baik;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon di Belangsebab jaraknya hanya sekitar 250 m dengan rumah orang tuaBahwa, saksi pernah satu kali menyaksikan pertengkaran mulut diantaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon mengalami penyakit saraf

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SARAF RUMAIKEUW BIN HARUNA RUMAIKEUW) dengan Pemohon II (SAMSIA KELELOAN BINTI MAJID KELELOAN) yang dilaksanakan pada tanggal 1 November 2008, di Kampung Yellu, RT 003RW 002, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat Daya;
Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Salawati

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saptono bin Saraf) dengan Pemohon II (Masturi binti Dawiri) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1997 di Kecamatan Tatakan, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto

Bintang Cristo Fernando, Dokter SMF Imu bedah saraf Rumah sakit dr. HasanSadikin Bandung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Mulya Asani alias Uya Bin Iwan pada hari Sabtu tanggal 02 Maret2013 sekira pukul 23.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Marettahun 2013 bertempat di Dusun Cipendeuy RT 02/02 Desa Cilayung Kec. JatinangorKab.

Bintang Cristo Fernando, Dokter SMF Imu bedah saraf Rumah sakit dr.Hasan Sadikin Bandung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2015./PN.SMDMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Budiman alias Ubay Bin Entedi bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Kejadiannya pada Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekira jam 23.00 Wib.

Bintang CristoFernando, Dokter SMF Imu bedah saraf Rumah sakit dr. Hasan SadikinBandung.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan hanya membela dirikarena saksi yang duluan menyerang terdakwa.2.3.DIAN Bin ENTE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2013 sekira jam 23.00 Wib. DiDsn. Neglasari, Ds. Hegarmanah, Kec, Jatinangor, Kab.

Bintang CristoFernando, Dokter SMF Imu bedah saraf Rumah sakit dr.

Bintang Cristo Fernando, Dokter SMF Imu bedah saraf Rumah sakit dr.Hasan Sadikin BandungMenimbang, bahwa luka yang dialami oleh saksi Budiman alias Ubay ialah luka yangberat dan mengakibatkan cacat pada tubuh saksi Budiman alias Ubay oleh karena ituunsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah terpenuhi, oleh karenanya unsursetiap orang haruslah juga dinyatakan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan

:PO.02.01.1.3.3997 tanggal 29 Oktober 2009 dansemenjak itu obat tersebut di tarik dari peredarannya dari masyarakat dan obatjenis tersebut juga memiliki efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabilamgnkonsumsi secara berlebihan akan mengakibatkan mabuk atau teler danberhalusinasi yang berlebihan serta apabila digunakan terus menerus dalamjumlah yang banyak dan berlebihan akan mengakibatkan kerusakan pada organtubuh dibagian fungsi hati, ginjal serta fungsi saraf dan bisa mngakibatkankematian karena

buktidengan nomor =0828/2016/NOF seperti tersebut dalam huruf (I) adalah benartablet yang mengandung bahwa aktif : Hal 4 dari 23 halaman, No. 65/Pid.Sus/2016/PN.Amt.e Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidak termasuknarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk obat keras; e Asetaminofen mempunyai efek sebagai anakgesik (mengurangi rasa sakit) danantiseptic (pereda demam), tidak termasuk Narkotikan maupun Psikotropika;e Kaffein mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor =0828/2016/NOF seperti tersebut dalam huruf (I) adalah benartablet yang mengandung bahwa aktif : e Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidak termasuknarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk obat keras; e Asetaminofen mempunyai efek sebagai anakgesik (mengurangi rasa sakit) danantiseptic (pereda demam), tidak termasuk Narkotikan maupun Psikotropika;e Kaffein mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

Nomor 0138/Pdt.P/2018/PA.TIoOAbu Hasan Open dan Saraf Rumay, dengan maskawin berupa uangRp.250.000. dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan

memberikan keterangan sebagaiberikut;** Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon Il;o,~Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal O06 April 2018 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;* Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Safiudin Ode;+ Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksisaksi dalamperkawinan tersebut adalah Abu Hasan Open dan Saraf

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;>,~~,~,~,~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal O06 April 2018 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Safiudin Ode;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksisaksi dalamperkawinan tersebut adalah Abu Hasan Open dan Saraf

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Abu Hasan Open dan Saraf Rumay, denganmaskawin berupa uang Rp. 250.000. dibayar tunai dan telah terjadi ijabqabul;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk salingmenikah, baik menurut agama maupun menurut perundangundangan yangberlaku;5. Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.

Semula Pemohon mengalami sakit (Saraf terjepit) selama 1 tahun,dan tidak bisa memberikan nafkah dan kebutuhan hidup Termohon danTermohon justru menutut nafkah pada Pemohon yang kondisi saat itulagi sakit;b. Pada tanggal Termohon telah membawa pulang seorang anakyang berumur 3 bulan padahal Pemohon sejak 2015 sudah tidakberhubungan suami isteri dengan Termohon;5.

bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 4 tahun;Putusan Cerai Talak, nomor 2616/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 16 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,bernama: , umur 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Semula Pemohon mengalami sakit(saraf

2018/PA.TA Halaman 7 dari 16Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'i terhadap Termohon dengan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanSemula Pemohon mengalami sakit (Saraf

telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,bernama: , umur 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon mengalami sakit (Saraf

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPutusan Cerai Talak, nomor 2616/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 11 dari 16Pemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang Pemohon mengalamisakit (Saraf

kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 07 Januari 2007;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian dirumah orangtua Pemohon selama 10 bulan dan dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Juni 2009 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak mengertikewajiban sebagai ibu dan istri dalam berumah tangga karena Termohonsakit saraf

kandung Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 07 Januari 2007;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian dirumah orangtua Pemohon selama 10 bulan dan dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Juni 2009 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak mengertikewajiban sebagai ibu dan istri dalam berumah tangga karena Termohonsakit saraf

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbauik saja, akan tetapisejak bulan Juni 2009 sudah tidak harmonis lagi yang penyebabnya adalahTermohon tidak mengerti kewajiban sebagai ibu dan istri dalam berumahtangga karena Termohon sakit saraf ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 6 tahun 9 bulan lamanyadan selama itu pula sudah

7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakmengerti kewajiban sebagai ibu dan istri dalam berumah tangga karenaTermohon sakit saraf

dirumah orang tua Termohon sekitar 5 tahun 3 bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan bernama XXX umur 2 1/2 tahun;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan November tahun 20011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon mengalami gangguan saraf

dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon sekitar 5 tahun 3bulan dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan bernama XXX umur 2 1/2tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon mengalami gangguan saraf

dari 8 Hal.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon sekitar 5 tahun 3bulan dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan bernama XXX umur 2 1/2tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon mengalami gangguan saraf

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak November 20011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mengalami gangguan saraf yang (stres) yang ngomongnyatidak karuan, dan bila diajak ngomong, Termohon bicara seenakanya sendiri danngomel sendiri, namun, dan sebagai akibatnya antara Pemohon dan termohon telahpisah selama 8 bulan tidak saling ketemu lagi;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah datang menghadap

Bahwa Terhadap korban dilakukan pemeriksaan fisik, pemeriksaanlaboratorium, pemeriksaan penunjang, dan penatalaksanaan, korbandikonsulkan ke dokter spesialis bedah saraf dan dokter spesialis bedahplastic, dengan keadaan patah tulang tertutup tulang wajah kiri dan tulangrahang atas kiri, terdapat pendarahan diatas selaput tebal otak;Halaman 4 dari 22 Putusan Perkara Nomor 825/Pid. B/2019/PN Smr5.

Bahwa Terhadap korban dilakukan pemeriksaan fisik, pemeriksaanlaboratorium, pemeriksaan penunjang, dan penatalaksanaan, korbandikonsulkan ke dokter spesialis bedah saraf dan dokter spesialis bedahplastic, dengan keadaan patah tulang tertutup tulang wajah kiri dan tulangrahang atas kiri, terdapat pendarahan diatas selaput tebal otak;.

Sianturi, SoBS selaku Dokter spesialisbedah saraf dan dr. M. Fahrezha selaku Dokter jaga IGD, pada Rumah SakitUmum Daerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDA, dengan hasil Kesimpulan:e Adanya luka memar pada dahi sebelah kiri dan kelopak mata atas kiri.Terdapat luka lecet pada lengan bawah bagian belakang kanan dan padapaha bagian depan kanan.

Sianturi, SoBSselaku Dokter spesialis bedah saraf dan dr. M. Fahrezha selaku Dokter jagaIGD, pada Rumah Sakit Umum Daerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDA,dengan hasil Kesimpulan:e Adanya luka memar pada dahi sebelah kiri dan kelopak mata atas kiri.Terdapat luka lecet pada lengan bawah bagian belakang kanan dan padapaha bagian depan kanan.

Sianturi, SOBS selaku Dokter spesialis bedah saraf dan dr. M.Fahrezha selaku Dokter jaga IGD, pada Rumah Sakit Umum Daerah A WAHABSJAHRANIE SAMARINDA, dengan hasil Kesimpulan:e Adanya luka memar pada dahi sebelah kiri dan kelopak mata atas kiri.Terdapat Iluka lecet pada lengan bawah bagian belakang kanan dan padapaha bagian depan kanan.