Menjatuhkan hukuman pidana terhadap AMINULLAH IBRAHIMalias AMIN BIN SARYA dengan pidana penjara selama 2(dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah paping blokdirampas untuk dimusnahkan ;4.

Jika tidak adakomplikasi maka ada harapan bahwa penderita akan sembuh kirakiradalam waktu kurang lebih 2 (dua) minggu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHPidana.KEPUABahwa Terdakwa AMINNULLAH IBRAmM Alias AMIN Bin SARYA(Aim) pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam buian Januari 2014 bertempat diCV. HD Battre Jl. Kerkof No. 72 Rt. 01 Rw. 05, Kel. Leuvvigajah, Kec.

Unsur "Barang siapaBahwa barang siapa yang dimaksudkan oleh pembuat UndangUndangditujukan kepada setiap orang dengan tanpa terkecuali, orang selakuSubjek hukum disini adalah orang yang dianggap mampu untukbertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya, bukansebagai orang yang masuk dalam kategori sebagaimana yangdimaksudkan oleh ketentuan pasal 44 KUHP.Bahwa Terdakwa AMINNULLAH IBRAHIM Alias AMIN Bin SARYA,sebagai subjek Hukum, yang pada saat melakukan tindak pidana dalamkeadaan

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam Paspor No.A5590988 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kota Tangerang tanggal 26 Juni 2013 atas nama DJUNAEDI SARYA UNA dilakukan penggantian nama dariDJUNAEDI SARYA UNA menjadi DIDI DJUNAEDI demi kepentingan Pemohon;

3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus pergantian nama Pemohon pada pasport Pemohon, semula tertulisDJUNAEDI SARYA UNAmenjadi DIDI DJUNAEDI di Kantor Imigrasi Kota Tangerang;

4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00 (seratus enampuluh dua ribu rupiah)

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidak menerimaatas keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang terpenuhi olehPemohon, karena penghasilan Pemohon sedang tidak menentu;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Pemohonmembenarkannya ;2.Nama : Sarya

Waslam,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di BlokSukajaya RT.001 RW. 001 Desa Mekarsari Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu dan Nama : Sarya bin Waernita, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Blok Sukajaya RT.001 RW. 001 DesaMekarsari Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara

Waslam, umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Blok Sukajaya RT.001 RW.001 Desa Mekarsari Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dan Nama :Sarya bin Waernita, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Sukajaya RT.001 RW. 001 Desa Mekarsari KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu telah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak menerima keadaan

; 4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 5 Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kunci leter Y; - 1 (satu) buah mata kunci yang terbuat dari kunci leter L yang di modifikasi salah satu ujungnya sehingga menjadi runcing yang dapat masuk ke dalam lubang kunci; Untuk dimusnahkan; - 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vixion 150 cc warna merah tahun 2008 Nopol D- 6833-SAE Noka : MH3310028K073099 Nosin : 3C1073647; Dikembalikan kepada saksi korban SUTISNA bin SARYA

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah kunci leter Y; e 1 (satu) buah mata kunci yang terbuat dari kunci leter L yang dimodifikasi salah satu ujungnya sehingga menjadi runcing yang dapatmasuk ke dalam lubang kunCi; Dirampas untuk dimusnahkan; e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vixion 150 cc warnamerah tahun 2008 Nopol D 6833SAE Noka : MH3310028K073099 Nosin 3C1073647; 2222 one nn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn neeDikembalikan kepada saksi korban SUTISNA bin SARYA

DEDE HALIMAH alias GONIT yang sudah merencanakanakan mengambil sepeda motor milik orang lain pergi dari Tanjungkerta ke arahRancakalong menggunakan sepeda motor Yamaha Mio J warna merah milik sdri.DEDE HALIMAH alias GONIT berboncengan untuk mencari sasaran setelah beradadi daerah Rancakalong, terdakwa melihat sepeda motor Merk Yamaha Vixionwarna merah Nomor Polisi D4887WK milik saksi korban SUTISNA bin SARYA yangsedang parkir tepatnya di halaman rumah saksi TARYA bin ENCIM di Dusun LegorRt.02 Rw.09

Saksi SUTISNA Bin SARYA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 15.30 Wib, diDusun Legor Rt 02 Rw O9 Desa Pasir Biru Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang telah ada yang mengambil 1 (satu) unit kendaraansepeda motor merk Yamaha VIXION 150 cc, warna Merah Marun tahun2008 Nopol : D4887WK, Noka : MH33C10028K073099, Nosin : 3C1073647,STNK atas nama EVA SUSANTI alamat Kampung Cangri Rt 01 rw 21Mangunharja

dijatuhkan; 4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 5 Memerintahkan barang bukti berupa: e 1 (satu) buah kunci leter Y; Halaman 13 dari 1414e 1 (satu) buah mata kunci yang terbuat dari kunci leter L yang dimodifikasi salah satu ujungnya sehingga menjadi runcing yangdapat masuk ke dalam lubang kunci; Untuk dimusnahkan, e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vixion 150 ccwarna merah tahun 2008 Nopol D 6833SAE NokaMH3310028K073099 Nosin : 3C1073647; Dikembalikan kepada saksi korban SUTISNA bin SARYA

Bukti berupa saksi;1.SAKSI 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi sebagaipaman Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada waktu Para Pemohon menikah yangdilaksanakan pada tanggal 5 Desember 1982 dirumah orang tuaPemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansesuai syariat Islam, wali nikah yaitu Odeh dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Karna dan Sarya, dengan mas kawinberupa uang sejumlah

anaknya danjuga untuk keperluan keperdataan lainnya;2.SAKSI 2, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi sebagaisebagai paman Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada waktu Para Pemohon menikah yangdilaksanakan pada tanggal 5 Desember 1982 dirumah orang tuaPemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansesuai syariat Islam, wali nikah yaitu Odeh dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Karna dan Sarya

saksi yang dikaitkan dengan permohonan paraPemohon, Hakim telah menemukan fakta, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang sah dan telahmenikah pada tanggal 5 Desember 1982 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Jaya, Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung,kemudian akan dicatatkan diwilayahn Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXX Kabupaten Tulang Bawang, dengan wali nikah bapak Odehdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Karna dan Sarya

KAMBALIAdalah harta bersama milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;3 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( Conervatoir Beslag ) yang diletakkan atas harta bersama berupa :tanah dan banguna rumah yang terletak di Desa Randu Sanga kulon RT.006 RW.004 Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes atas nama Ranoto dan Sairah denganbatasbatas : e Sebelah Utara : Bapak SARYA;e Sebelah Timur : Bapak SUBENI;e Sebelah Selatan : SALURAN;e Sebelah Barat :H.

sebagai orang tua, saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat lagi, karena sudah sering mendamaikanya, akan tetapi tidak berhasildan Penggugat sendiri sudah ingin mengakhiri hubungan rumah tangganya;Bahwa saksi mengetahui Tergugat Konpensi mengajukan pembagian harta bersamaberupa sebidang tanah dan bangunan rumah permanen yang terletak di desaRandusanga Kulon, Rt. 06 Rw. 04, Kecamatan Brebes, Kebupaten Brebes, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan rumah bapak Sarya

saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat lagi, karena sudah sering mendamaikanya, akan tetapi tidak berhasil danPenggugat sendiri sudah ingin mengakhiri hubungan rumah tangganya;Bahwa saksi mengetahui Tergugat mengajukan pembagian harta bersama berupasebidang tanah dan bangunan rumah permanen yang terletak di desa RandusangaKulon, Rt. 06 Rw. 04, desa Randusanga Kulon, Kecamatan Brebes, Kebupaten Brebes, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : dengan rumah bapak Sarya

berpisah sampai sekarang keduanya sudah tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami istri yang baik, Penggugat sudah tidak mau diajak rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattelah memiliki harta bersama berupa sebidang tanah dan bangunan rumah permanenyang terletak di desa Randusanga Kulon, Rt. 06 Rw. 04, desa Randusanga Kulon,Kecamatan Brebes, Kebupaten Brebes, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan rumah bapak Sarya

berpisah sampai sekarang keduanya sudah tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami istri yang baik, Penggugat sudah tidak maudiajak rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattelah memiliki harta bersama berupa sebidang tanah dan bangunan rumah permanenyang terletak di desa Randusanga Kulon, Rt. 06 Rw. 04, desa Randusanga Kulon,Kecamatan Brebes, Kebupaten Brebes, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan rumah bapak Sarya

Nomor350/Pdt.P/2011/PASmd. yang ringkasnya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakanpernikahan tanggal 31 Januari 1959 di Wilayah KantorUrusan Agama (KUA) ~~ Kecamatan Sumedang SelatanKabupaten Sumedang dan yang bertindak sebagai Walinyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Bapak ADHARIbin CIAM, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.25,00 (dua koma lima puluh rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi, yang bernama BapakMAMAN (telah meninggal dunia) dan SARYA

secara formilpermohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I danPemohon II, keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan buktibukti serta saksi saksi di persidangan ditemukan faktabahwa padattanggal 31 Januari 1959 telah terjadipernikahan dengan unsur unsur: mempelai laki laki bernama SOLIH bin SANTAWI danmempelai perempuan bernama SUKIRAH binti ADHARI; wali nikah bernama ADHARI BIN CIAM (Bapak kandungPemohon II); disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaMAMAN dan SARYA

menyaksikanlangsung waktu pernikahannya akan tetapi saksi yakinPemohon telah menikah secara islam dengan(MULYADI); Bahwa Pemohon dengan MULYADI, membina rumah tangga diDusun Mekarjaya Desa Sukamanah Kecamatan Jatinunggaldan telah dikaruniai 3 oranganak; eee ee ee ee ee eeeBahwa saksi tidak pernah mendengar antara Pemohondengan MULYADI selama perkawinannya bercerai dansuami Pemohon (MULYADI) tidak pernahberpoligami; Bahwa suami Pemohon MULYADI pada tanggal 8 Nopember1007 telah meninggaldunia ;5 SARYA

Undangundang No. 1Tahun 1974 dan tidak ada halangan perkawinan, karenanyapermohonan ini telah diajukan oleh yang berhak denganalasan yang dibenarkan hukum sesuai dengan Pasal 7 ayat(3) huruf b, d dan oe dan ayat (4) #Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukansesuai dengan tata cara yang benar, karenanya secaraformil permohonan dapatditerima; wee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan permohonanPemohon, keterangan Pemohon dan bukti bukti serta saksisaksi BAHRI SUWARDI bin WATI dan SARYA

Selanjutnya saksi ANIESANDRIYANTO, SH bin WAGITYO dan saksi PARYO Bin SARYA WITANAmendatangi lokasi dan melakukan penangkapan. Pada saat penangkapan didapatiterdakwa 1. DARMAN bin Alm. SANWIKARTA, terdakwa 2. MUNIR bin SANSUDARMAN, terdakwa 3. HERI MULYONO al DOYOK bin ROSIDI dan terdakwa 4.TURSINO bin Alm.

HADI MADMURDI sedang duduk di kursi dengan meja persegiempat dengan posisi saling berhadapan dan masingmasing terdakwa sedang memegangkartu dan dimeja tersebut terdapat terdapat sejumlah uang yang di gunakan untuktaruhan, setelah itu mereka mengebrak para pemain judi supaya berhenti main danmenyuruh untuk jangan bergerak kemudian saksi ANIES ANDRIYANTO, SH binWAGTYO dan saksi PARYO Bin SARYA WITANA juga menangkap pemilik rumahyaitu saksi SALAM Bin MAD SAYIDI (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah

Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada awalnya saksi ANIES ANDRIYANTO, SH bin WAGTYO dan saksi PARYOBin SARYA

Selanjutnya saksi ANIESANDRIYANTO, SH bin WAGTYO dan saksi PARYO Bin SARYA WITANAmendatangi lokasi dan melakukan penangkapan. Pada saat penangkapan didapatiterdakwa 1. DARMAN bin Alm. SANWIKARTA, terdakwa 2. MUNIR bin SANSUDARMAN, terdakwa 3. HERI MULYONO al DOYOK bin ROSIDI dan terdakwa 4.TURSINO bin Alm.

Bin Wagiyo dan Saksi Paryo Bin Sarya Witana menangkapTerdakwa 1. Darman Bin Alm. Sanwikarta, Terdakwa 2. Heri Mulyono alsDoyok Bin Rosidi, Terdakwa 3. Munir Bin San Sudarman dan Terdakwa 4.Tursino Bin Alm.

SgrNyoman Juwena saja lewat paruman tanpa ada suratsurat, sedangkanmengenai Perbekel Putu Suka yang saat itu menjabat di tahun berapanyasaksi lupa, tidak ada waktu paruman, dan juga saksi tidak tahu alasan dariketidakhadirannya;Bahwa saksi tinggal di sebelah selatannya, dimana ada pagar kayu santendengan Pohon kelapa dan pada tahun 1977 Bapak Sarya masih hidupserta pernah tinggal disana ;Bahwa seingat saksi, Bapak Sarya tidak keberatan saksi dan 13 (tigabelas) kepala keluarga lainnya tinggal di tanah

Sgr Bahwa saksi pernah melihat pajak dari tanah obyek sengketa dan pajaktersebut atas nama Pelaba Pura, tetapi saksi tidak pernah melihat suratsurat dari tanah sengketa sebagai tanah Pelaba Pura; Bahwa setahu saksi, tanah milik Gede Sarya berupa sawah ; Bahwa Tergugat Wayan Angker bukan termasuk anggota Desa AdatTukadmungga, melainkan pendatang yang berasal dari Batur Bangli,Tergugat Cuma masuk Banjar Dinas saja, dan saksi tidak mengetahuikapan Tergugat masuk banjar dinas atau Tergugat datang ke

berupa tegalan, sebelah Selatan baruada sawah ;Bahwa setahu saksi, disana ada 13 (tiga belas) Kepala Keluarga antaralain: bapak Gede Sarya, Ketut Seneng, Ibu Roki, Ibu Suati, Ibu Sari, bapakMade Gina, bapak saksi, bapak Parna, bapak Sroka, bapak Homat, bapakWitana, bapak Komang ;Halaman 44 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 187/Pdt.G/2019/PN.

menjual tanah sengketakepada Tergugat Wayan Angker dan saksi tidak pernah melihat Akta jualbeli; Bahwa sekarang tanah yang dulu ditempati oleh Gede Sarya dikuasai olehTergugat Wayan Angker tetapi saksi tidak tahu mengenai luasnya; Bahwa Gede Sarya diluar dari 13 (tiga belas) Kepala Keluarga sehinggatidak ada yang menempati disebelah tanah yang ditempati Gede Sarya: Bahwa saksi kurang tahu mengenai batas kayu santen karena kayu santensudah ada pada waktu saksi kecil; Bahwa memang benar kayu santen

dengan Desa Adatadalah pohon kelapa, batasnya sebelah Selatan lurus ke Timur ; Bahwa sebelah selatan belakang pagar, tanah tersebut milik Gede Saryadan saksi pernah ketemu dengan Gede Sarya dilokasi tetapi saksi tidakkenal, namun Gede Sarya pernah tinggal disana ;Halaman 48 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 187/Padt.G/2019/PN.

Dede Dani Alias Baron Bin (Alm) Sarya dan terdakwa II Ari Pebri Andani Alias Bolot Bin (Alm) AEP tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;

Dede Dani Alias Baron Bin (Alm) Sarya dan terdakwa II Ari Pebri Andani Alias Bolot Bin (Alm) AEP tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
1.DEDE DANI Alias BARON Bin SARYA (Alm)
2.ARI PEBRI ANDANI Alias BOLOT Bin AEP (Alm)

Rahmat Sarya Wibawa. M.Hum., lahir tanggal 20 Mei 1981;; 11. Ahmad Fauzy Hamdani Rahmat bin Drs. H. Rahmat Sarya Wibawa. M.Hum., lahir tanggal 29 Juli 1982;; 12. Farid Hidayat Rahmat bin Drs. H. Rahmat Sarya Wibawa. M.Hum., lahir tanggal 29 Maret 1988;; 13. Zaini Akhmad Rahmad bin Drs. H. Rahmat Sarya Wibawa. M.Hum., lahir tanggal 15 Maret 1994;; 14. Hanna Mariana Rahmat binti Drs. H. Rahmat Sarya Wibawa. M.Hum., lahir tanggal 14 Desember 2000;
adalah sebagai ahli waris dari alm. H.

ALISURAHMAN, HAMID, SARYA SUKARYA dan terdakwa H.

Hamid dan ketiga gapoktanlainnya saksi tidak ingat lagi nama Gapoktannya yaitu saudara OmanTurochman, Sarya Sukarya dan H.

BUDIRAT, Gapoktan Sumber sari Ketua H.TUROHMAN, Gapoktan Pilang Jaya ketua SARYA.

Raskama Abdul Halim dan Wakid masuk kedalamBank BNI cabang Subang untuk mengambil formulir dan mengisi formulirpembuatan buku rekening yang sebelumnya meminta KTP terdakwa H.ASPIN, Hamid dan Sarya. Selanjutnya sekitar 30 menit terdakwa H. ASPIN,Hamid dan Sarya dipanggil olen H. ALI SURAHMAN masuk kedalam BankBNI untuk menandatangani formulir pengajuan buku tabungan yangsebelumnya sudah ditulis oleh H.

Raskama Abdul Halim dan Wakid masuk kedalamBank BNI cabang Subang untuk mengambil formulir dan mengisi formulirpembuatan buku rekening yang sebelumnya meminta KTP terdakwa H.ASPIN, Hamid dan Sarya. Selanjutnya sekitar 30 menit terdakwa H. ASPIN,Hamid dan Sarya dipanggil olen H. AL! SURAHMAN masuk kedalam BankBNI untuk menandatangani formulir pengajuan buku tabungan yangsebelumnya sudah ditulis oleh H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURCAHYADI BIN TARMIN) terhadap Penggugat (ALUWIH BINTI SARYA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

SARYA BIN WARTA, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Cipedang Lasdam RT.007 RW. 002 Desa JayamulyaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 yang lalu: rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya

SUJANA BIN SARYA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Cipedang Lasdam RT.007 RW. 002 DesaJayamulya Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 yang lalu rumahHalaman 3 dari 7tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mamat Hidayat bin Ahmad) terhadap Penggugat (Ratih binti Sarya);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3400/Pat.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Ratih binti Sarya, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Kampung BaruRT 04 RW 07 Desa Wado Kecamatan Wado KabupatenSumedang; sebagai Penggugat;melawanMamat Hidayat bin Ahmad, umur 30 tahun, agama

berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Mamat Hidayat binAhmad) kepada Penggugat (Ratih binti Sarya

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;adMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mamat Hidayat binAhmad) terhadap Penggugat (Ratih binti Sarya);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

SLAMET RAHARJO bin ( alm ) SARYA, III. DEDE LEO bin JAJAT MUNAJAT, IV. OYOK SARIPUDIN SUTISNA bin ( alm ) MAHMUD, V. NONOY GENOT bin (alm) SURDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HARI SUKMAJAYA bin HERMAN, II. SLAMET RAHARJO bin ( alm ) SARYA, III. DEDE LEO bin JAJAT MUNAJAT, IV. OYOK SARIPUDIN SUTISNA bin ( alm ) MAHMUD, V.

SLAMET RAHARJO Bin (Alm) SARYA3. DEDE LEO Bin JAJAT MUNAJAT4. OYOK SARIPUDIN SUTISNA Bin (Alm) MAHMUD5. NONOY GENOT Bin (Alm) SURDI

,ldm tanggal 10Desember 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HARI SUKMAJAYA Bin HERMAN, terdakwaSLAMET RAHARUJO Bin (Alm) SARYA, terdakwa DEDE LEO Bin JAJATMUNAJAT, terdakwa OYOK SARIPUDIN SUTISNA Bin

Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan lisan dari Para Terdakwa yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan paraterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa HARI SUKMAJAYA Bin HERMAN, TerdakwaSLAMET RAHARJO Bin (Alm) SARYA, Terdakwa DEDE LEO Bin JAJATMUNAJAT

Terdakwa SLAMET RAHARJO Bin (Alm) SARYA, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Terdakwa mengakui bahwa pada hari Kamis tanggal 24 September2015 sekira jam 23.00 Wib bertempat di pinggir jalan depan SMPN 1Gantar Desa Gantar Kec. Gantar Kab. Indramayu, bersamasamadengan Sdr. HARI SUKMAJAYA, Sdr. DEDE LEO, Sdr. OYOKSARIPUDIN SUTISNA dan Sdr. NONOY GENOT telah melakukankejahatan pemerasan terhadap uang milik Sdr.

dm.Bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalam perkara ini adalahpara terdakwa masingmasing bernama HARI SUKMAJAYA Bin HERMAN,SLAMET RAHARJO Bin (Alm) SARYA, DEDE LEO Bin JAJAT MUNAJAT,OYOK SARIPUDIN SUTISNA Bin (Alm) MAHMUD, dan NONOY GENOT Bin(Alm) SURDI dengan segala identitasnya, sejak diperiksa dalam tingkatpenyidikan hingga sampai selesainya pemeriksaan persidangan, para terdakwasecara nyata merupakan orang yang sehat secara jasmani dan rohani sertadapat menjawab dan mengerti atas

SLAMETRAHARUJO bin ( alm ) SARYA, Ill. DEDE LEO bin JAJAT MUNAJAT, IV.OYOK SARIPUDIN SUTISNA bin ( alm ) MAHMUD, V. NONOY GENOTbin (alm) SURDI tersebut diatas, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan pemberatan ;Halaman 65 dari 67 Putusan Nomor 416/Pid.B/2015/PN.ldm.2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa HARI SUKMAJAYA binHERMAN, Il SLAMET RAHARUJO bin ( alm ) SARYA, Ill DEDE LEO binJAJAT MUNAJAT, IV. OYOK SARIPUDIN SUTISNA bin ( alm )MAHMUD, V.

antara Pemohon I dan Pemohon II tidak = adahubungan sesusuan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II membina rumahtangga di Dusun Sukajadi RT.02 RW.05, Desa Margamukti,Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang dan daripernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang = anakbernama: Tis Sukaesih (20 tahun, Yulianti Permatasari(13. tahun dan Muhammad Jaka Purnama (7 tahun) ;Bahwaantara Pemohon JI dan Pemohon II selamaperkawinannya tidak pernah bercerai dan Pemohon Itidak pernah berpoligami ;Asep Uman bin Sarya

wewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) danayat (9) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Pemohon I danPemohon II berhak untuk mengajukan permohonan inikepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P38;telah cukup bukti petunjuk bahwa Pemohon I ( YAYATSUHAYAT bin TATA SUHANTA) dan Pemohon II (RODIAH bintiBIIN) adalah sebagai suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Oman Firman bin Biin dan Asep Uman bin Sarya

KETUTSUDIARTA : 27222 2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 saksi sedang bertugas jagadari pukul 15.30 wita sampai dengan pukul 24.00 wita bersama samadengan sdr NYOMAN NION , sdr WAYAN LOT UTAMA dan sdr WAYAN SARYA dimana ketiga teman saksi tersebut bertugas dibagiandepan atau dipintu depan Hotel Condrad tersebut ; Bahwa terdakwa berada diportal pintu keluar Hotel Condrad Nusa Dua saatitu saksi melihat sdr NYOMAN NION sempat berargumentasi denganterdakwa tersebut

WAYAN LOTMOTI, (hmmm rr A LI I EAE OIE Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 saksi melaksanakan tugasjaga dari pukul 15.00 wita sampai dengan pukul 24.00 wita bersama samadengan sdr NYOMAN NION , sdr WAYAN SARYA dan sdr KETUTSUDIARTA dan sdr WAYAN SARYA dimana ketiga teman saksi tersebutbertugas dibagian depan atau dipintu depan Hotel Condrad tersebut Bahwa benar pada wakiu terdakwa setelah selesai mengantar tamu keloby Hotel Condrad , saat itu saksi melihat sdr NYOMAN NION tidakmembukakan portal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darman bin Sarya) terhadap Penggugat (Siti binti Harim);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1976/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Siti binti Harim, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Kampung Patrol, RT.023 RW.005Desa Tambakmekar, Kecamatan Jalancagak, KabupatenSubang, sebagai Penggugat;melawanDarman bin Sarya, umur 65 tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darman bin Sarya) terhadapPenggugat (Siti binti Harim) ;3.

sebagaimana di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat, yang masingmasing bernama :1.Rosid bin Harim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dusun Kampung Patrol, RT.023 RW.005 Desa Tambakmekar,Kecamatan Jalancagak, Kabupaten Subang, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat Penggugat yangbernama Siti binti Harim dan Tergugat yang bernama Darman bin Sarya