Ditemukan 242 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 131/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 26 Agustus 2009 — KUSDI BIN TARDI
30 — 6
30 — 6
3Telah mendengar keterengan skeitesi oe.Telah mendengar keterangan Terdakwa Telah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana (requisi =toir) Penuntut Umum tertenggal, 26 Agustus 2009 FEG.PERKeNOMOR + =rome 90 /DEMAK/Epo/1/38/oyang pada pokoknys Penuntut Umum mohon agar Me jelis Hakim rengadilan Negeri Demak berkenan memutuskan 1 supayea Terdakwa dijatuhi pidana, yaitu pidona ponjara selama 7 (tujyh) bulan ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa/PenasihatHukum Terdakwa mena jukan (pledoinya) secare
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pemetion ean Ternohen dam Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Pemehen dam Termohom untuk dicatatgalannregister yang tersedia untuk itud.lYiembebankan biaya yang timbW dalann perkara ini sesuai denganundbingy umcaang.SUBSIDAIR:Mohsh Busan yang seadiladilnye (Ex Aequo et bano).MSimbang: BERNE Bade persidangam yang telain dtetepkanPemenon fadir sender qi RSfsidangan, sedangkan T ernioiiea tidak hadirgan tidak Menu UC Sesecrang sebagal Wakil atau kuasanya meskipumTEFBAS telah dipangall secare resmi
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2140/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; mee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 20-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bemehon sucahberasaha nrenjenput dan bermusyawarah dengan Termehon tetspl Temmahon persikerasumrtuk berpisah deri Pemehem akibstnys Pemehon dan Tenmehsn suaah Berpisah Higaberhuthngam balk lahir niaupun batin terhiteng sat (1) tahun Kinga saat ipl +Menimbang, behwa dallldalil/aasan Pemehon fersebit Maiglis menilal flapsesuai dengam maksud pasal 19 huraf (f) PPNe. 9 tahun 1975 59 Basal 446 RURE (AKommpilasi Huikunnisiamoleh karenanya secare formil dapat gitsHimeMenimbang behwe terhadap dalildail Pemohsn
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
12 — 11
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
12 — 11
telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut mene wa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tayang hendak dibuktike2006, relevan dengan daliP sebagai akta otentikmempunyai kekuatar engikat;Menimbangterbukti bahwa Peharus dinyatakanistri sah, menikahpada tanggal 08 tuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi HuMenimbang, ukan saksisaksiyaitu: Marwati bin g, keduanya telahmemberikan ketera am duduk perkara;Menimbang, bal orang dewasa yangmemberikan keterangan umpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secare
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2090/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2366/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat; ae Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secare resm Gan pet unixmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstex,3. Memberi izin kepada Pemohon (x =
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
lebih 8(deigpan bulan dan Penggugat yang meninggalkan kediamanrbersama;Bahwa atas kejedian tersebut diatas Penggugat telah di naseheti olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasit;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandan putuaan ini :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa temyate Tergugat, meskipun dipanggil secare
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1920/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Kabupaten Magelang sebageimana arnerputusan di bawath ini;MSniImbang bahwe berdasarkan pasal 82 ayat (1) UndangundangNomer 7 tahun 1989. blaye yang tinibul dari perkera ini akam dibebaniankepada Penggugat;Msngingat pasalpasal tersebut di ates beserte segala ketentuam hukunSyat'i Gan pSraturan Per LaInguNdangan yang berlaku: dam berkaitam denganperkara ini ;MENGADIELI1henyataken Terguyat yang telah elpanggll secare resmi dam patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadit;2 Khengabulkan gugatan Penggugat
Register : 17-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 500/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
resmi yangrelaas panggilannya Nomor 0500/Pdt,G/2017/PA.Bm tanggal 27 April 2017 dan08 Mei 2017 dibacakan di dalam sidang, temyata tidak hadir di persidangandan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah,Bahwa majelis hakim telah menasehat Penggugat agar berpikir urtukktidak bercerai dengan Tergqugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak permahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secare
Register : 16-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1714/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
.1 Iberupa Kartu TandaBenguaik. tsb bahwa Pemehen bertempat tinggal di Wilayan HukumBengaailan Agama MUngKd. dan dati sebal Termehon tidak pemah hadir dipersidangan dan tidak mengaiukan eksepsi dalam bentuk apapum makasspaniang mengenal Flatif kempetensi, herus dinyatakam bahwa PengadilanAgame Mungkid berwenang untuk memeriksa ;Msnimbang bahwe berdasarkan bukti (P.2) berupa Kutipam AktaNiksh gist kersne alat buki tersebut berupa akte autentik dengam nilalKekuaten Bemibuklian yang sempurna, make secare
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
perkara menurut hukunn yang berlaku ;SUBSIDAIRAlay apabila Maigis Hakinn memuiuskan lam mohom putusam yang seadiladilnyaa;Menimban@ bshwe pade havi persidangam yang telain ditetapkan,sngguget telah haeir sengiri, sedang Tergugat tidak pena hadir dam tidakpul PRSAYUrUP oFang lain Untuk hadi sebagal wakil etau' kuasanya, meskipunHal 3 dari 13 hal Putusan No 2343/Pdt.G/201SSPA Mkdmenurut relaass panggijan nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal 29Desember 2015 dam 29 Januari 2016, Tergugat telah dipangell secare
Register : 25-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1978/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
lamanya; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai ayah kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; mee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat PenggugatI berikut ini;Pofg Gugat tanggal 31 MeiLd. yaitu telah memenuhi unsur kekhususan, dimana secare
Register : 27-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1336/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai adik sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 24-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0105/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
SECARE. PASTE. Fo mmm mmmMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan j; 2.SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2558/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1905/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
namun tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri kurang lebih 6 bulan lamanya;Bahwa meskipun masih satu rumah Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sane lainsaling bersesuaian dan sesuai dengan dalll gugatan Pengaigat sere pare saksi adalahorangyorang dekat: deri Penggugat, niake balk secare fermi!