Bahwa setelah sekian lamanya penggugat dengan sabar menunggu kedatangan tergugatakan tetapi hingga kini tidak pulang, dengan demikian penggugat merasa pernikahanpenggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipertahan lagi;7. Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapipenggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidak mengetahuikeberadaan tergugat sekarang;8.

dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 20 Juni 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama MUSTAQIM (lakilaki) umur 17 tahun, sekarang ikut penggugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

sekitarbulan 20 Juni 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama MUSTAQIM (lakilaki) umur 17 tahun, sekarang ikut penggugat;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1403/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 6 Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

Karena percaya terhadap perkataan terdakwa, padamalam harinya saksi sekitar pukul 20.00 WIB, saksi MARTUALUBIS kembali menyerahkan mobil Toyota AVANZA warna silvernomor polisi BA 1330 BM milik saksi ADE KURNIAWAN kepadaTerdakwa, akan tetapi setelah sekian lama ternyata mobilToyota AVANZA warna silver nomor polisi BA 1330 BM miliksaksi ADE KURNIAWAN tidak juga dikembalikan oleh terdakwakepada saksi MARTUA LUBIS atau kepada saksi ADE KURNIAWANselaku pemilik mobil dan uang rental mobil tersebut juga

nomor polisi BA 1330 BM miliksaksi ADE KURNIAWAN, bahkan saksi ADE KURNIAWAN selakupemilik mobil telah berusaha mencari keberadaan terdakwadibeberapa tempat seperti Rantau Jior, Langgar Payung, danPutusan 435/Pid/B 2013/PN.PsP hal. 3 dari 18 Hal.daerah Gunung tua akan tetapi terdakwa tidak pernah adaditempattempat tersebut, karena merasa dirugikan dan tidakada itikad baik dari terdakwa kemudian saksi ADE KURNIAWANmelaporkan kejadian tersebut kepada Pihak Kepolisian.e Bahwa setelah melarikan diri sekian

Karena percayaterhadap perkataan terdakwa, pada malam harinya saksi sekitarpukul 20.00 WIB, saksi MARTUA LUBIS kembali menyerahkanmobil Toyota AVANZA warna silver nomor polisi BA 1330 BMmilik saksi ADE KURNIAWAN kepada Terdakwa, akan tetapisetelah sekian lama ternyata mobil Toyota AVANZA warna silvernomor polisi BA 1330 BM milik saksi ADE KURNIAWAN tidakjuga dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi MARTUA LUBISatau kepada saksi ADE KURNIAWAN selaku pemilik mobil danuang rental mobil tersebut juga

Karena percayaterhadap perkataan terdakwa, pada malam harinya saksi sekitarpukul 20.00 WIB, saksi MARTUA LUBIS kembali menyerahkanmobil Toyota AVANZA warna silver nomor polisi BA 1330 BMmilik saksi ADE KURNIAWAN kepada Terdakwa.Bahwa setelah sekian lama hingga sekarang mobil ToyotaAVANZA warna silver nomor polisi BA 1330 BM milik saksi ADEKURNIAWAN tidak juga dikembalikan oleh terdakwa kepadasaksi MARTUA LUBIS atau kepada saksi ADE KURNIAWAN selakupemilik mobil dan uang rental mobil tersebut juga

HOTNAR mengatakan kepada terdakwaakan bertanggung jawab terhadap hal tersebut akan tetapisetelah sekian lama ternyata Sdr.

Burlian SukaramiPalembang.Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon setelah sekian lamabelum dikaruniai Seorang anak pun.Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Pemohon dan Termohonberlangsung harmonis, namun berselang 8 tahun, mulai terjadi Perselisihandan Pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan;4.1 Bahwa Termohon tidak menyetujui atau tidak mau Pemohon mengangkatseorang anak, dikarenakan selama sekian tahun menikah, Pemohon danTermohon belum juga dikaruniai seorang anak pun, kendati

Bahwa selanjutnya kembali Tergugat memberikan penawaran untukpenambahan modal kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) sehingga total pinjaman Penggugat menjadi sebesarRp1.750.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)dengan penambahan jaminan/agunan SHM tersebut di atas pada huruf h;Dengan ditambahnya modal pinjaman Penggugat, Tergugat dan Penggugatselalu membuat kembali perjanjian baru di hadapan Notaris Bu Nanik,namun selama dari sekian lamanya dan banyaknya

sebagai turunanperjanjian Penggugat tidak pernah memegangnya serta dari sekian lamanyakredit terjalin Penggugat tidak pernah mendapatkan laporan bulananmaupun tagihan;Berdasarkan singkat kronologi awal hingga akhir Tergugat sangatmemudahkan memberikan sarana pinjaman kepada Penggugat dengan dasardebitur yang dapat memenuhi kewajibannya dan yang bisa menjadikan mitrausaha, namun apa yang terjadi Penggugat juga manusia biasa yang tidak tahuakan kemudian harinya dalam usahanya, maka di kemudian hari

karena adanyakrisis ekonomi yang menyerang dalam berbagai kalangan maka usahaPenggugat mengalami penurunan dan hingga sangat mengalami kesulitan,dengan hal itu upaya dari Penggugat yang kian terus diupayakan agar kiranyatidak terjadi hubungan yang baik sekian lamanya kurang harmonis, Penggugattelah memohon dan meminta waktu dalam memenuhi kewajibannya kepadaTergugat I;Mengingat serta menimbang dari sekian lamanya hubungan terjalinmitra usaha antara Penggugat dan Tergugat , maka Tergugat menawarkandan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sering menghina Penggugatselain itu selama pernikahan sekian lama tidak membuahkan keturunan ;4.

Bukti saksi :1.DesSAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menghinaPenggugat selain itu selama pernikahan sekian lama tidak membuahkanketurunanBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

yang dapat dipergunakan untuk nafkah seharihari dan tidak dikethui alamatnya secara pastiSAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menghinaPenggugat selain itu selama pernikahan sekian

Saksi II,yang pokoknyaberikut:sepanjang dapat disimpulkan sebagaiBahwa saksi adalah pakdePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah sekian lama tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat' danTergugat tidak harmonis karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit kepada Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi tidakpernah kembali dan tidak ~~ pernahmengurusi Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha untukmerukunkan tetapi tidakberhasil; dibawah sumpahnya memberikan keterangansepanjang

saksiserta keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formalmaupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuaiketentuan pasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanyapula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatanPenggugat yang tidak dapat dibantah oleh Tergugat sertaberdasarkan pada keterangan para saksi tersebut, diperolehfakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat' tidakharmonis karena sejak sekian

lama, Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah sekian Lama hingga saat ini tanpa nafkahbahkan tanpa komunikasi lagi; sehingga dengan fakta yangdemikian dapat disimpulkan bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sifatnyasehingga karenanya pula patut disimpulkan bahwa tujuanperkawinan sebagaimana yang diharapkan yakni untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974

Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwasaksimengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwasaksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat Semula rumahmereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitudisebabkan oleh setelah sekian

dan Tergugatkarena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwasaksimengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitudisebabkan oleh setelah sekian

Put No.1507/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwasemula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak 05 Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena setelah sekian lama menikahbelum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama Penggugat dan Tergugatkurang lebih selama 3 tahun hidup pisah ranjang dan selama

Bahwa setelah sekian tahun lamanya pemohon menunggu dengan sabarkedatangan termohon untuk kembali pulang, akan tetapi hingga saat ini termohonbelum juga kembali, dengan adanya hal tersebut pemohon berkesimpulan rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi;5.

menikah sekitar bulan 08 Desember2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah rumah sendiri yang kemudianbertempat tinggal di Rumdin Puskesmas kecamatan Ngantru atas selama 1 tahun 8bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak bernama SUK MONO RAHMAT WIJI UTOMO (lakilaki) umur 18 tahun, sekarang ikut pemohon;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

menikah sekitar bulan 08 Desember 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah rumah sendiri yang kemudianbertempat tinggal di Rumdin Puskesmas kecamatan Ngantru atas selama 1 tahun 8bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak bernama SUK MONO RAHMAT WIJI UTOMO (lakilaki) umur 18 tahun, sekarang ikut pemohon;;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

Surat tersebutberisi harihari yang dilewatkan oleh si tergugat dan wanita tersebut,maupun kegiatankegiatan yang dilakukan wanita tersebut, pesanpesancinta dan berbagai kegiatankegiatan lain, sebagian besar isi dari surattersebut antara lain: Tertanggal sekian bulan sekian tahun 2012, si wanita menuliskan tentangkegiatan dia dikantor, kerinduannya dengan si tergugat, katakata sayang yangditujukan kepada si tergugat, begitu juga sebaliknya.

Tertanggal sekian, bulan sekian, si wanita menceritakan tentang rayuan danlagu yang dipersembahkan oleh si tergugat kepada dia, berisi tulisan WILlove TERGUGAT (ukuran besar). Tertanggal sekian, bulan sekian, si wanita menceritakan pesanpesan yangdituliskan tergugat kepada wanita tersebut via facebook yang isinyamengkhawatirkan keadaan jempol kaki si wanita yang terluka, dan si wanitamenanggapi kalau sudah agak baikan.

Dan sekali lagi membubuhi dengankatakata sayang dan cinta. tertanggal sekian, bulan sekian, si wanita menceritakan kerinduannya akankabar dari si tergugat ketika sedang melaksanakan umroh bersama sipenggugat dan keluarganya. Dan memang pada saat umroh si tergugat seringmengunakan hp dan mengirim pesan kepada wanita tersebut.

Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;: Bahwa, saksi sering melihat dan sering mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa, penyebabnya adalah masalah nafkah, dimana Termohonselalu. menuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohondimana nafkah yang diberikan Pemohon, ratarata perbulannyasebesar lima ratus ribu rupiah, akan tetapi Termohon tidak maumenerimanya keadaan tersebut disamping itu Termohon seringmempermasalahkan belum mempunyai anak, sudah sekian

Termohon semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2017 sampai sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;= Bahwa, saksi pernah melihat dan pernah mendengarlangsung sebanyak tiga kali adanya pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa, penyebabnya adalah masalah nafkah dimanaTermohon selalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon selalu merasakurang cukup, selain itu Ssudah sekian

Termohon seringmempermasalahkan belum mempunyai anak, sudah sekian lama menikahdan Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan kurang menghargaiPemohon sebagai seorang suami bahkan Termohon meminta berceraidengan Pemohon;4. Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang, Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Termohon seringmempermasalahkan belum mempunyai anak, sudah sekian lama menikahdan Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan kurang menghargaiPemohon sebagai seorang suami bahkan Termohon meminta berceraidengan Pemohon;2. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamerukunkan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membinarumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;3.

Termohon selama 4 tahun 4 bulan, telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohoningin sekali segera mendapatkan keturunan anak mengingat faktor umur Pemohonyang semakin bertambah, namun setelah sekian

yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menertus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon ingin sekali segera mendapatkan keturunan, namun setelah sekian

keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setelah sekian

Bahwa setelah sekian kali ( tidak lama ) tinggal dirumah orang tua pemohon dantermohon secara bergantian, termohon pada bulan Nopember 2005, yang pada saat Putusan Cerai Talak, nomor: 1222/ Halaman 1 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA itu. termohon berada dirumah orang tuanya, pamit pergi kerumah orang tuapemohon akan tetapi hingga saat ini sudah 2 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, dan hingga sekarang antara pemohon dan

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 04 Agustus2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon dantermohon secara bergantian dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3bulan namun belum pernah kumpul baik sebagaimana layaknya suami istri (qabladukhul);;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 04 Agustus 2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon dantermohon secara bergantian dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3bulan namun belum pernah kumpul baik sebagaimana layaknya suami istri (qabladukhul);;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

kenal Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon ;Bahwasaksi mengetahui Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal17 Jnuari 1958 dengan nama KONG ENG KIAT ; Bahwa saksi menetahui sekarang ini Pemohon biasa dipanggil dan dikenal dengan nama JANUAR ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dalam Surat Keterangan Lahirannya bernamaKONG ENG KIAT ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia ; Bahwa sasi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama kecil Pemohon dengan alasankarena setelah sekian

karena saksi adalah teman kerja Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal17 Jnuari 1958 dengan nama KONG ENG KIAT ; e Bahwa saksi menetahui sekarang ini Pemohon biasa dipanggil dan dikenal dengan namaJANUAR ; e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dalam Surat Keterangan Lahirannya bernamaKONG ENG KIAT ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama kecil Pemohon dengan alasankarena setelah sekian

menggunakan nama kecil bernama KONG ENG KIAT sesuai dengan Surat Keterangan Lahir ; e Bahwa benar Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia ;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan mengganti nama kecil dari nama semula : KONG ENGKIAT menjadi nama : FRANSISKUS XAVERIUS ANWAR JANUAR ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama kecil agar sesuai dengan kepribadian Pemohon sebagai Warga Negara Indonesia ;e Bahwa disamping itu Pemohon ingin mengganti nama kecil Pemohon dengan alasan karenasetelah sekian

Bahwa setelah sekian lamanya penggugat telah sabar menanti kedatangan tergugat,akan tetapi hingga saat ini telpon dari tergugat pun tidak ada, dengan kondisi demikiantersebut penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatsedemikian parah maka penggugat hendak mengakhirinya dengan perceraian;8.

dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 02 September 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;; Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 02 September 2005;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1223/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;; Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

Bahwa setelah sekian tahun penggugat dengan sabar menunggu kedatangan tergugatpulang kembali kerumah, ternyata hingga sekarang tergugat belum pulang juga, dengandemikian penggugat merasa tergugat suami yang tidak bertanggung jawab dan hendakmengakhiri pernikahan tersebut dengan perceraian;7.

sah yang menikah sekitarbulan 22 Juli 2000; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama RUDI SETIAWAN(lakilaki) umur 6 tahun 6 bulan, sekarang ikut penggugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1473/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 7penggugat dan tergugat secara bergantian dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama RUDI SETIAWAN(lakilaki) umur 6 tahun 6 bulan, sekarang ikut penggugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

;Bahwa benar ternyata setelah sekian lama uang milik saksiyang hasil pinjam kata terdakwa habis karena rugi dan setelahsaksi korban minta terdakwa hanya janji saja ;Bahwa benar dikantor desa terdakwa akan mengembalikanuang sebesar Rp.18.000.000, selama 5 bulan sesuai denganjanji terdakwa tapi terdakwa hanya janji saja ;Bahwa benar kerugian saksi adalah sekitar Rp.18.000.000,2.

;Bahwa benar ternyata setelah sekian lama uang milik saksiyang hasil pinjam kata terdakwa habis karena rugi dan setelahsaksi korban minta terdakwa hanya janji saja ;Bahwa benar dikantor desa terdakwa akan mengembalikanuang sebesar Rp.18.000.000, selama 5 bulan sesuai denganjanji terdakwa tapi terdakwa hanya janji Saja ;Bahwa benar kerugian saksi adalah sekitar Rp.18.000.000,3.

;e Bahwa benar ternyata setelah sekian lama uang milik saksiyang hasil pinjam kata terdakwa habis karena rugi dan setelahsaksi korban minta terdakwa hanya janji Saja ;e Bahwa benar dikantor desa terdakwa akan mengembalikanuang sebesar Rp.18.000.000, selama 5 bulan sesuai denganjanji terdakwa tapi terdakwa hanya janji saja ;e Bahwa benar kerugian saksi adalah sekitar Rp.18.000.000,4.

bertempat di dusun Karang Anom Rt.02Rw.01 Ds.Mrawan Kec.Tapen kab.Bondowoso terdakwa telahmenggelapkan uang saksi sebesar Rp.18.000.000,Bahwa benar uang tersebut adalah untuk pembelian sapi danmenurut terdakwa hasilnya akan dibagi berdua ;Bahwa benar ternyata uang milik terdakwa yang awalnyadiserahkan kepada terdakwa sebesar Rp.20.000.000, kataterdakwa rugi sebesar Rp.4.000.000, sehingga terdakwa mintauang kerugian dibagi dua sehingga uang saksi tinggalRp.18.000.000 ;Bahwa benar ternyata setelah sekian

beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama xxx saudara Pemohon dan xxxtetangga;,Menimbang, bahwa saksi Pemohon xxx saudara Pemohon, antaraPemohon dan Termohon tidak mungkin lagi berbaik dikarenakan Termohontelah meninggalkan Pemohon sekian

lama adalah berdasarkan atassepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi xxx tetangga;,yang antara Pemohon danTermohon tidak mungkin lagi berbaik disebabkan Termohon telah sekian lamatidak diketahui keberadaannya adalah berdasarkan atas sepengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu xxx Saudara Pemohon dan xxx tetangga;, ternyata kedua saksi tersebuttidak ada hubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halanganmenjadi saksi dan merupakan

orang dekat dengan Pemohon dan Termohonserta telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanaketentuan Pasal 171 dan 175 A.Bg., oleh karenannya Majelis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu xxx saudara Pemohon, ternyatasaksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi berbaikHalaman 8 dari 12 halamanPut.No.0542/Padt.G/2017/PA.P br.tgl.12092017dikarenakan Termohon telah meninggalkan Pemohon sekian

;Menimbang, bahwa saksi kedua xxx tetangga;, ternyata saksi tersebutmengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi berbaikdisebabkan Termohon telah sekian lama tidak diketahui keberadaannya;,keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuannya secara langsung,keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi ketentuan Pasal 308ayat (1) A.Bg.

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji terdakwa bohong belakakarena saksi tidak menjadi CPNS dna uang juga tidak dikembalikan kepada saksi.Bahwa saksi tidak kenal teman terdakwa bernama Munawit.Hal 5 dari 19 halaman Putusan Pidana No.56/Pid.B/2012/PN.Dmkwenn nnn nen nn === Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyangkal menerimauang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) di Jakarta, karena uang tersebut diterimaMunawir bukan terdakwa, dan uang Rp. 5.000.000, (lima juta

diterimaterdakwa di rumahnya dan Yunaidhi juga menyerahkan berkas lamarannya kepadaterdakwa. e Bahwa beberapa waktu kemudian, Yunaidhi ditelepon terdakwa bahwa lamarannyasudah dalam tahap pemberkasan sehingga Yunaidhi diminta menyerahkan uangtambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama Yunaidhi, Agung Prasetyo dan Kasno lalu menemuiterdakwa di Jakarta dan menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah). e Bahwa setelah ditunggu sekian

puluh lima juta rupiah), uang muka Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sisanya dibayar ketika sudah menerima SK CPNS.e Bahwa atas katakata terdakwa, Yunaidhi lalu percaya sehingga Yunaidhimenyerahkan uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan berkaslamarannya kepada terdakwa, namun saksi tidak melihat penyerahannya.e Bahwa saksi tidak ikut ke Jakarta, namun mengetahui kakanya ke Jakarta hendakmenemui terdakwa untuk menherahkan tambahan uang yang diminta terdakwa.e Bahwa setelah ditunggu sekian

saksi Yunaidhi Abdullah ditelepon terdakwabahwa lamarannya sudah dalam tahap pemberkasan sehingga saksi YunaidhiAbdullah diminta menyerahkan wang tambahan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah). e Bahwa saksi bersama saksi Yunaidhi Abdullah bersama saksi Arohmanto, AgungPrasetyo dan Kasno Sadullah lalu menemui terdakwa di Jakarta dan menyerahkan13uang kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sekaligusdibuatkan tanda terima oleh terdakwa. e Bahwa setelah ditunggu sekian

YunaidhiAbdullah diminta menyerahkan uang tambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama saksi Yunaidhi Abdullah bersama saksi Arohmanto, AgungPrasetyo dan Kasno Sadullah lalu menemui terdakwa di Jakarta dan menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sekaligusdibuatkan tanda terima oleh terdakwa. e Bahwa atas penerimaan uang tersebut, terdakwa mengaku diserahkan kepada temannya yang bernama Munawir.15e Bahwa setelah ditunggu sekian

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi Heri Wibowo ; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan motor saksi pada hariMinggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 19.00 wiba di warung miliksaksi di jalan 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Pontianak; Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi dengan alasan mau membongkar barang disamping toko mebelAndria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksi meminjamkansepeda motor tersebut; Bahwa setelah sekian

Siantan Hulu Pontianak; Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi Heri Wibowo dengan alasan mau membongkar barang disampingtoko mebel Andria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksimeminjamkan sepeda motor tersebut; Bahwa setelah sekian lama Terdakwa tidak mengembalikan motor tersebut,saat dicari terdakwa tidak ada ditempat, kemudian saksi Heri Wibowomelaporkan ke Polisi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Heri wibowo mengalami kerugiansebesar Rp20.000.000,00

Saksi Mukhlas Hadi Saputra ; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan motor saksi Heri Wibowopada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 19.00 wiba di warungmilik saksi di jalan 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Pontianak; Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi Heri Wibowo dengan alasan mau membongkar barang disampingtoko mebel Andria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksimeminjamkan sepeda motor tersebut; Bahwa setelah sekian lama Terdakwa

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan motor saksi Heri Wibowopada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 19.00 wiba di warungmilik saksi di jalan 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Pontianak;Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi Heri Wibowo dengan alasan mau membongkar barang disampingtoko mebel Andria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksimeminjamkan sepeda motor tersebut;Bahwa setelah sekian

dengan barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan motor saksi Heri Wibowopada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 19.00 wiba di warungmilik saksi di jalan 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Pontianak;Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi Heri Wibowo dengan alasan mau membongkar barang disampingtoko mebel Andria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksimeminjamkan sepeda motor tersebut;Bahwa setelah sekian

sebagaimana tersebut di atas selama 14tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tergugat pergi meinggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapunyang hingga kini sudah 10 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar/nafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Bahwa setelah sekian

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Februari1982;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 14 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Februari1982;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 14 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian