Ditemukan 2374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua sedu semy setu samu sempu seru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA VS PT GAUNG NUSA PERSADA
247 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menciptakan persaingan semu;e. Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;f.Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipunHalaman 14 dari 41 Put. Nomor 8 K/Pdt.SusKPPU/20165.2.2.45.2.2.4.15.2.2.4.25.2.2.4.35.2.2.4.45.2.2.5mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakantersebut dilakukan untuk mengatur dalam = rangkamemenangkan peserta tender tertentu;.
    Putusan Judex Facti halaman 134 pada alinea keduaMenimbang bahwa Majelis hakim setelah mempertimbangkan dalildalil keberatan/banding dari Pemohon; membaca putusan TermohonKeberatan serta dokumen yang didalilkan oleh Termohon Keberatan,berpendapat sebagai berikut Apakah benar terjadi persekongkolanhorizontal antara Terlapor Il, Ill, IV dan mundurnya Terlapor Illdalam Proses Tender a quo merupakan upaya Terlapor Ilmenciptakan persaingan semu untuk menggoalkan Terlapor II menjadiPemenang tender?
    Berikut penjelasanatas ketiga jenis persekongkolan tersebut;4.2 Bahwa persekongkolan horizontal merupakan persekongkolan yangterjadi antara pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengansesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya.Persekongkolan ini dapat dikategorikan sebagai persekongkolandengan menciptakan persaingan semu di antara peserta tender.
    Secara terangterangan maupun diamdiam melakukantindakan;Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;Menciptakan persaingan semu;Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;~o 20Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipunmengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakantersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangkamemenangkan peserta tender tersebut;g.
    Menciptakan persaingan semu;. Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;> 0.2 0Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipunmengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakantersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangkamemenangkan peserta tender tertentu;g. Pemberian kesempatan eksekutif oleh penyelenggara tenderatau pihak terkait secara langsung maupun tidak langsungkepada pelaku usaha yang mengikuti tender, dengan caramelawan hukum;3.1.10.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 82_Pid_B_2014_PN Bnr
Tanggal 11 Februari 2015 — -Pidana-HIDAYATI Binti (Alm.) TAWAN .
27 — 4
  • dimana pada saatitu terdakwa mengaku kepada saksi korban sebagai Kepala Sokolah SD3 Pagak yang sedang mencari sapi untuk digunakan sebagai hewankorban, selanjutnya saksi korban memberitahu bahwa saksi korbanmemikili sapi kemudian terdakwa dan saksi korban pulang bersamamenuju ke rumah saksi korban untuk melihat sapi milik saksi korban dansesampainya di rumah saksi korban menawarkan 1 (satu) ekor sapi miliksaksi korban dengan cirri cirri adalah sapi jawa usia sekitar 2 (dua)tahun warna sapi putih semu
    dimana pada saatitu terdakwa mengaku kepada saksi korban sebagai Kepala Sokolah SD3 Pagak yang sedang mencari sapi untuk digunakan sebagai hewankorban, selanjutnya saksi korban memberitahu bahwa saksi korbanmemikili sapi kemudian terdakwa dan saksi korban pulang bersamamenuju ke rumah saksi korban untuk melihat sapi milik saksi korban dansesampainya di rumah saksi korban menawarkan 1 (satu) ekor sapi miliksaksi korban dengan cirri cirri adalah sapi jawa usia sekitar 2 (dua)tahun warna sapi putin semu
    menyerahkan sapimiliknya tersebut kepadaterdakwa, karena saksi percayaperkataan terdakwa bahwaterdakwa sebagai Kepala SD.3Pagak, dan sapi tersebut akandigunakan sabagai kurban di HariRaya Idul Adha ;Bahwa orang lain yangmengetahui kejadian tersebutadalah menantu saksi yangbernama SUGENG yang waktuitu. juga ikut menaikkan = sapikeatas mobil yang digunakanoleh terdakwa untuk membawasapi miliknya tersebut;Bahwa sapi miliknya tersebutdengan ciri ciri sebagai berikut :sapi jawa usia 2 tahun, warnaputin semu
    KAMISANtersebut dengan ciri ciri sebagaiberikut : sapi jawa usia 2 tahun,warna putih semu hitam, padapunuk sampai kewah warnahitam, baru mengeluarkan tanduksepanjang 10cm ;Bahwa sapi tersebut terdakwabawa ke Pasar Tambakandengan menggunakan mobil PickUp yang dikendarai olehDARSONO, warga KelSokanandi, Banjarnegara denganongkos sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Sapi tersebut di jualkepada orang yang tidak dikenaldi Pasar Tambakan denganharga Rp.14.000.000, (empatbelas juta rupiah)
    mengaku kepada saksi Kamisan sebagai Kepala Sekolah SD 3Pagak yang sedang mencari sapi untuk digunakan sebagai hewankorban;Bahwa pada saat pertemuan tersebut saksi Kamisan mengatakan bahwasaksi Kamisan memiliki sapi sehingga terdakwa dan saksi Kamisanpulang bersama menuju ke rumah saksi Kamisan untuk untuk melihatsapi milik saksi Kamisan dan sesampainya di rumah saksi Kamisanmenawarkan 1 (satu) ekor sapi milik saksi korban dengan ciri ciri adalahsapi jawa usia sekitar 2 (dua) tahun warna sapi putin semu
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 115/PDT/2018/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : DEKI TULE,
Pembanding/Tergugat I : YOHANIS PANDENAIAN,
Pembanding/Tergugat IV : LUSIA TINE,
Pembanding/Tergugat II : DOMINIKUS PANDE
Terbanding/Penggugat : OKTOBERNARD NASEDUM,
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Talaud di Melonguane
Terbanding/Turut Tergugat I : ELSYE NESEDUM
Terbanding/Turut Tergugat II : VIKTORINA NESEDUM
Terbanding/Turut Tergugat II : VIKTORINA NESEDUM
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Talaud di Melonguane
Terbanding/Turut Tergugat I : ELSYE NESEDUM
Turut Terbanding/Tergugat V : HERY SUMENDA
70 — 24

  • MENGADILI

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semu,la Tergugat I, II, III dan IV tersebut ;

    2.

    Menerima permohonan banding dari Pembanding semu,la Tergugat I, Il, Ill danIV tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 23 Maret 2018Nomor : 179/Pdt.G/2017/PN.Thn yang dimohonkan banding tersebut ;3.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0630/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Semu bin Muah) dan Pemohon II, (Ratna binti Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2009 di Dusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;

    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten

    PENETAPANNomor : 0630/Pdt.P/2017/PA.Pra.IDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Semu bin Muah, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai : Pemohon I ;Ratnabinti Rahim, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Semu bin Muah) danPemohon II, (Ratna binti Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei2009 di Dusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; 3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Semu bin Muah) danPemohon Il, (Ratnabinti Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei2009 di Dusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;4.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1604/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra (ERWIN Bin SEMU Alias SENEN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SAMSIAH HASIBUAN Binti SAMSUL HASIBUAN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp976.000,00 (sembilan ratus tujuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1692 K/Pdt./2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — Ny. JIMBRUK vs Ny. FRIDA MILLASARI, dk
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wiryani Budhi Lestari), dan oleh karena jual beli dengan hakmembeli kembali (kKooeverkoop met het recht) tersebut dilarang/tidakdiperbolehkan oleh hukum adat dan hukum perdata maka terhadapperikatan jual beli harusnya dibatalkan, yang lalu diubahubah denganperikatan jual beli adalah perbuatan purapura/semu (schijnhandeling);6.
    Jimbruk (Penggugat) dengan Frida Millasari(Tergugat I) bukti ini menerangkan bahwa atas inisiatif dan modus pinjammeminjam di lembaga yang bernama Daspapan milik Tergugat Il denganmitranya penyandang dana yakni Tergugat tersebut, sebelum diadakanPerikatan Jual Beli semu/purapura tersebut terlebin dahulu antara Ny.Jimbruk (Penggugat) dengan Frida Millasari (Tergugat ) menandatanganiPerjanjian Kesepakatan Bersama untuk membeli kembali yang dibuatbersamaan waktunya (14 Februari 2013) dengan Perikatan
    Put Nomor 1692 K/Pdt./2015Beli semu/purapura atas tanah dan bangunan senilai Rp208.000.000,00,hal yang serupa sebagaimana juga tersebutkan pada (bukti P10, P11dan P12);. Bahwa meskipun bukti (P13) tentang Perjanjian Kesepakatan Bersamauntuk Membeli Kembali antara Ny. Jimbruk (Penggugat) dengan FridaMillasari (Tergugat !)
    Pasal 5 Undang Undang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960...Bahwa menurut kenyataannya jual beli dengan hak membelikembali adalah merupakan jual beli semu/jual beli purapura(schijinhandeling) karena sebenarnya yang terjadi adalah hutangpiutang, menafsirkan bahwa adanya perjanjian jual beli tersebutterjadi karena penyalahgunaan keadaan ekonomi yang lemah,sehingga tidak ada keseimbangan antara kedua belah pihak yangmengadakan perjanjian.
    Nomor 78PK/Pdt/1984 tanggal 9 April 1987 halaman 28, antara lainmenegaskan:Bahwa jual beli tanah dikuasai oleh Hukum Adat (Vide:Pasal 5 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960);...Bahwa menurut kenyataannya jual beli dengan hak membelikembali adalah merupakan jual beli semu/jual beli purapura(schijnhandeling) karena sebenarnya yang terjadi adalah hutangpiutang.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2389/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (EKO BAYU PURNOMO bin ROBUN) terhadap Penggugat (NOVIA MARIA DAMAYANTI binti SEMU);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( tiga

Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Upload : 05-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0004/Pdt.G/2011/PA.Bms
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (DARKAM bin SEMU SUKARJO) kepada Penggugat (KHUSNUL KHOTIMAH binti H. AKHMAD MUDAKIR);----------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas;--------------------------------------------------5.
    AKHMAD MUDAKIR, Umur 28tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjahit, Bertempattinggal di Desa Buniayu RT.05 RW.03, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANDARKAM bin SEMU SUKARJO, Umur 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Desa BuniayuRT.O5 RW.03, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut j; 77777 777775Telah mempelajari berkas perkara yang
    Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (DARKAMbin SEMU SUKARJO) kepada Penggugat (KHUSNUL KHOTIMAH bintiH. AKHMAD MUDAKIR) ; ~~~~~~~7 7777 7 94. Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah kecamatan Tambak, KabupatenBBLIVY UT.S fe5.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Murih Prayogo bin Semu) kepada Penggugat (Homsatun binti Rohani);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp493000,00 ( empat ratus sembilanpuluh
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1712/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 22 Oktober 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
11 — 1
  • dimuka siding yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putus dan pada pokokpokoknya sebagai berikut:Saksi Penggugat:xxxx binti xxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tingggal diJalan xxxx Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;Bahwa, Saksi tersebut telah memberikan keterangannya mengaku kenal pada para pihak selakusaudara sepupu Penggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pernahharmonis semu
    Putusan No.1712/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pernahharmonis semu dan punya 2 orang anak, namun selanjutnya sejak awal menikah seringmengeluh mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, cekcok karenaTergugat suka emosi tak terkendali, kalau marah lempar barangbarang dan juga selingkuhdengan wanita lain dan puncaknya pisah rumah sejak Juli 2015 Tergugat, sekarang;Bahwa, saksi mendengar keluarga sudah tidak sanggup merukunkan
    mengambil kesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang sulit untuk dirukunkan lagi serta penyebab perelisihan itu terjadi, karenanyamajelis berpendapat perlu menemukan fakta tidak hanya apakah benar antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan, namun juga perlu diketahui apa yang menjadipenyebabnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua dalam persidangansecara terpisah menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat pernah harmonis semu
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 142/PID.SUS/2016/PN.PSB
Tanggal 6 Desember 2016 — - PANGKAT HAMONANGAN Pgl PANGKAT Bin SARI MONANG
98 — 10
  • SEMU kemudian TerdakwaPANGKAT HAMONANGAN mengatakan abang sudah dimana lalu dijawaboleh Sdr. SEMU sudah di loket kemudian Terdakwa PANGKATHAMONANGAN bersama pihak Kepolisian langsung menuju loket Aek Manisdi Ujung Gading, kemudian setelah Terdakwa PANGKAT HAMONANGANbersama pihak Kepolisian sampai di Loket Terdakwa PANGKATHAMONANGAN menelpon kembali nama Sdr.
    SEMU, kemudian TerdakwaPANGKAT HAMONANGAN melihat secara langsung ada seseorang lakilakiberdiri disamping sepeda motor dan mengakat telpon dari TerdakwaPANGKAT HAMONANGAN lalu pihak Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap orang tersebut yang bernama Saksi HERI RAHMANlalu pihak Kepolisian bertanya kepada Saksi HERI RAHMAN, kamu yangmenerima kiriman daun Ganja tu disini kKemudian Saksi HERI RAHMANmenjawab iya, kemudian pihak Kepolisian bertanya lagi kamu yangmemesan daun Ganja dari penyabungan
    SEMU kemudian TerdakwaPANGKAT HAMONANGAN mengatakan abang sudah dimana lalu dijawaboleh Sdr. SEMU sudah di loket kemudian Terdakwa PANGKATHAMONANGAN bersama pihak Kepolisian langsung menuju loket Aek Manisdi Ujung Gading, kemudian setelah Terdakwa PANGKAT HAMONANGANbersama pihak Kepolisian sampai di Loket Terdakwa PANGKATHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2016/PN.PsbHAMONANGAN menelpon kembali nama Sdr.
    SEMU, kemudian TerdakwaPANGKAT HAMONANGAN melihat secara langsung ada seseorang lakilakiberdiri disamping sepeda motor dan mengakat telpon dari TerdakwaPANGKAT HAMONANGAN lalu pihak Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap orang tersebut yang bernama Saksi HERI RAHMANlalu pihak Kepolisian bertanya kepada Saksi HERI RAHMAN, kamu yangmenerima kiriman daun Ganja tu disini kemudian Saksi HERI RAHMANmenjawab iya, kemudian pihak Kepolisian bertanya lagi kamu yangmemesan daun Ganja dari penyabungan
    SEMU denganmengatakan diloket saya sekarang lalu Terdakwa PANGKATHAMONANGAN menghubungi Sdr. SEMU kemudian TerdakwaPANGKAT HAMONANGAN mengatakan abang sudah dimana laludijawab oleh Sdr. SEMU sudah di loket kemudian Terdakwa PANGKATHAMONANGAN bersama pihak Kepolisian langsung menuju loket AekManis di Ujung Gading, kemudian setelah Terdakwa PANGKATHAMONANGAN bersama pihak Kepolisian sampai di Loket TerdakwaPANGKAT HAMONANGAN menelpon kembali nama Sdr.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 11-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 180/Pdt.P/2014/PA.Spg.
Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON
15 — 3
  • Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/02/V/2012 tanggal 02 April 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semu la PEMOHON SALAH tanggal lahir 28 Oktober 1982 dirubah menjadi PEMOHON ASLI tanggal lahir 18 Pebruari 1981 ; 4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang ; 5.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Bahwa selama 5 (lima) Tahun Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupanrumah tangga yang semu karena masingmasing berpisah tempat tinggal ;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor.
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang berpisahtempat tinggal sudah terjadi sejak awal Pernikahan tanggal 24 Mei 2012, haltersebut mengindikasikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken down marriage) dan hati kKeduabelah pihak tidak mungkin disatukan lagi, oleh karena selama 5 (lima) tahun Penggugat dan Tergugatmenjalani kehidupan rumah tangga yang semu dan membuka peluang kemudharatan bagi keduabelah pihak ;9.10.11.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI No.38.K/
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 708/Pdt.Sus-KPPU/2016/PN Mdn
Tanggal 19 Juli 2017 — PT MULTI RAYA ARTTECH, dkk
= LAWAN =
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, dkk
388 — 89
  • Bahwa kami mohon Majelis Hakim Yang Terhormat untukmembatalkan Putusan Termohon Keberatankarena PemohonKeberatan tidak pernah melakukan upaya atau tindakan dalambentuk apapun yang menciptakan persaingan semu Pada ProyekUtara 2013 dan Proyek Utara 2014.2.
    Bahwa dalam Proyek Utara 2013, Pemohon Keberatan tidakmenciptakan persaingan semu karena masingmasing perusahaanmemang mengikuti proses tender secara mandiri tanpa adapengaturan dari Pemohon Keberatan.6.
    Bahwa Terlapor V dalam Tanggapannyamenyatakan pada pokoknya tidak bekerjasama dengan siapapun dalam mengikutipelelangan pekerjaan tersebut diatas dantidak pernah bermaksud menciptakanpersaingan semu serta tidak ikut melakukanpraktek pengaturan pemenang tender;e.
    Bahwa Investigator menyatakan padapokoknya Terlapor Ill sejak awal tendersengaja diatur untuk menjadi pemenangtender sedangkan Terlapor VI dan TerlaporVil hanya dijadikan perusahaan pendampinguntuk menciptakan persaingan semu dalamrangka mengatur pemenang tender aquo;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 14-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/Pid/2014
Tanggal 14 April 2014 — TISNI NASARU Alias YAYU
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARA PUSPITA, NRPTT : 31.1.0053243, selaku dokter padaPuskesmas Dulupi dengan hasil pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan :Tampak adanya luka memar semu kemerahan di pipi kiri dengan batas tidakberaturan;Kesimpulan :Tampak adanya luka memar semu kemerahan di pipi kiri dengan batas tidakberaturan akibat benturan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTilamuta
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0652/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Guslim bin La Ode Semu) terhadap Penggugat (Wa Ode Fitnariati binti La Ode Tuante);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat satu

Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 71/Pid.B/2018/PN Klb
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
APRILIAN S. W. HATMONO, S.H.
Terdakwa:
SEMUEL WALUBA
65 — 23

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa SEMUEL WALUBA Alias SEMU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
    PUTUS ANNomor 71/Pid.B/2018/PN KibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : SEMUEL WALUBA alias SEMU ;Tempat Lahir : Kolana;Umur/Tgl Lahir : 26 Tahun / 06 Januari 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan/suku : Indonesia;Tempat Tinggal : Hombol, Rt. 10/ Rw. 05 Kel.
    mengulangi tindak pidananya lagi ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya, dan demikian pula Terdakwa dalam permohonannyayang diajukan secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut;halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 71 /Pid.B/2018/PN KlbDAKWAAN ; Bahwa ia terdakwa SEMUEL WALUBA alias SEMU
    Subyek pelaku tindak pidanadalam perkara ini merupakan subyek hukum yang mampu bertanggung jawabatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa lengkap dengan identitasnya dan menurut keterangansaksisaksi yang diberikan di bawah sumpah, dimana atas pertanyaan MajelisHakim telah mengaku dan membenarkan orang yang disebut dalam suratdakwaan tersebut adalah terdakwa SEMUEL WALUBA alias SEMU danmemperhatikan pula kemampuan serta keadaan terdakwa selama prosespemeriksaan
    Menyatakan terdakwa SEMUEL WALUBA Alias SEMU telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 21 Mei 2014 — Drs. ISKANDAR MOH. MBERU
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MBERU memerintahkan melalui telepon masingmasing kepadaLaurensius Levi Wadhi sebagai bendahara bantuan keuangan daerah/pemegang kas bantuan di Setda Kabupaten Ende dan Semu Anastasia, SEselaku Kasubag Perbendaharaan Bagian Keuangan Setda Ende untukmengirim dana Pemerintah Kabupaten Ende kepada Samuel F.
    Mberu (Pemohon PK) tidak terbuktimemerintahkan saksi Laurensius Levi Wadhi dan Semu Anastasia dandikuatkan oleh saksi Samuel F. Matutina bahwa setiap pencairan uangtersebut hanya berhubungan dengan ketiga saksi (Tili Anfridus, SE,Semu Anastasia, SE dan Laurensius Levi Wadhi) dan tidak pernahberhubungan dengan Terdakwa (in casu Pemohon PK) sebagaimanatelah tepat dan benar dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Kupang(Vide : Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 114/Pid.
    Nomor 178 PK/Pid.Sus/2012Bahwa kerugian keuangan Negara/ daerah sebesar Rp1.517.633.000,00baru terjadi atau timbul ketika uang tersebut dipindahkan dari Kas Daerahmelalui transfer oleh Bendahara Bantuan Keuangan Daerah/ PemegangKas Bantuan in casu saksi Laurensius Levi Wadhi dan KasubagPerbendaharaan in casu saksi Semu Anastasia, SE ke rekening yangditentukan Samuel F.
    Anastasia untukmengeluarkan anggaran sebesar Rp2.023.058.885,00 jelas bertentangan denganfaktafakta hukum dalam perkara ini, mengingat saksi Semu Anastasia tidakpernah diperintahkan Terdakwa (Pemohon PK) untuk mengeluarkan anggaransebesar Rp2.023.058.885,00 sebagaimana keterangan saksi Semu Anastasia :Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pentransferan uang sebesarRp2.023.058.885,00 (dua milyar dua puluh tiga juta lima puluh delapan ribudelapan ratus delapan puluh lima rupiah) untuk menutupi hutang
    Paulinus Domi hal. 34).Bahwa Saksi Semu Anastasia dan saksi Laurensius Levi Wadhi dalamkedudukan masingmasing sebagai Kasubag Perbendaharaan dan BendaharaBantuan Keuangan Daerah/ Pemegang Kas Bantuan hanya mengeluarkan uangkas daerah sebesar RpRp1.517.633.000,00 untuk membayar sewa pesawatdengan cara mentransfer secara bertahap sebanyak 8 (delapan) kali.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1224/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Agus Gunadi bin Suratno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Eka Amanda Sari binti Suparman ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semu biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1351 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — PARDIYO ahli waris PAWIRO DINOMO, Dkk vs SIYAM, Dkk
37 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMU MITRO PAWIRO,MARNO ahli waris NY.
    SEMU MITRO PAWIRO, (Nomor Urut 4 dan 5)keduanya bertempat tinggal di Dukuh Sepandan Kulon, Desa Selo, KecamatanSelo, Kabupaten Boyolali;DARMI ahli waris DIRO SUWARNO, bertempat tinggal di Dukuh SepandanLor, Desa Selo, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;WAHYUNI ahli waris DIRO SUWARNO, bertempat tinggal di DukuhSepandan Kidul, Desa Selo, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;KAMTI ahli waris DIRO SUWARNO, bertempat tinggal di Dukuh Klakah,Desa Klakah, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;PRIYANTO ahli
    Semu Mitro Pawiro, 3.Diro Suwarno dan 4. Ny. Tarjo Sisur;4 Bahwa Pawiro Dinomo telah meninggal dunia dan kedudukan hukumnyadigantikan oleh anaknya sebagai ahli waris yaitu Tergugat I, II dan III, begitupula dengan Ny.
    SEMU MITRO PAWIRO, 6.DARMI ahli waris DIRO SUWARNO, 7. WAHYUNI ahli waris DIROSUWARNO, 8. KAMTI ahli waris DIRO SUWARNO, 9. PRIYANTO ahli warisDIRO SUWARNO, 10. SUPARNO ahli waris DIRO SUWARNO, 11. NURSIYAHahli waris DIRO SUWARNO, 12. MARSUDI ahli waris DIRO SUWARNO,13.