Saksi adalah orang empunya mobil Mazda Capela tahun 1993 yangdipinjam oleh Tergugat dan menjadi rusak sebagian komponen mobil.Perbaikannya habis Rp 1.000.000,00 dan baru dibayar separuhnya. Saksimengetahui hal tersebut jadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat.

Perbaikannya habisRp 1.000.000,00 dan baru dibayar separuhnya. Saksi mengetahui haltersebut jadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp 1.711.000,00,- (satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah).

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp 1.711.000,00, (satujuta tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29 Oktober2012 M, bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijah 1433 H., oleh Hj. St. AisyahS, S.H. sebagai ketua majelis, serta Dra. Hj.

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;

2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.730.000,- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

telah berhasil;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian dan para pihak menyatakan tetap padaisi keSepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.730.000, (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Akta Perdamaian Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN PyaDemikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, oleh PIPITCHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H. ,selaku Hakim Ketua, ISNANIA NINEMARTA S.H., dan MAULIDA ARIYANTI, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota.

Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah),namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa saksi menemukan 1 sachet besar narkotika jenis shabushabupada dashbor mobil tempat minuman bagian depan, tepat di samping tempatduduk Terdakwa; Bahwa pada saat itu sempat juga saksi dan rekan menanyakan perihalkepemilikan narkotika jenis shabushabu lalu dijawab oleh Terdakwa barangtersebut adalah miliknya; Bahwa yang

Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah),namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa saksi menemukan 1 sachet besar narkotika jenis shabushabupada dashbor mobil tempat minuman bagian depan, tepat disamping dudukTerdakwa; Bahwa pada saat itu sempat juga saksi dan rekan menanyakan perihalkepemilikan narkotika jenis shabushabu lalu dijawab oleh Terdakwabawang tersebut adalah miliknya; Bahwa yang menyimpan

Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000,00 (Empat puluh lima jutaRupiah), namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitarRp25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa 1 sachet besar narkotika jenis shabushabu pada dashbor mobiltempat minuman bagian depan, tepat disamping duduk Terdakwa; Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa yang menyimpan narkotika jenis shabushabu tersebut padadashbor mobil adalah Terdakwa sendiri; Bahwa kronologis kejadinnya yaitu

Wajo dengan cara membeli seharga Rp.45.000.000,00 (Empat puluh lima jutaRupiah), namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitarRp25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah).Bahwa kronologis kejadinnya yaitu awalnya pada hari Kamis, tanggal 28Maret 2019 terdakwa menemui WAWAN (DPO) dengan tujuan meminta WAWANuntuk mencarikan shabu. Tidak lama kemudian WAWAN menyampaikan kepadaterdakwa bahwa ia mempunyai teman di Keera yang menjual shabu dan bisadibayar 2 (dua) kali.

Uang tersebut separuhnya adalah milikPenggugat dan separuhnya milik Tergugat yang masingmasing4mendapatkan Rp. 160.500.000, (seratus enam puluh juta lima ratus riburupiah);4.10 Bahwa Penggugat mendapatkan uang sebesar Rp. 160.500.000, (seratusenam puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara Penggugatmemperoleh Satu unit Mobil Dump Truck, merk Mitsubishi, tahun 2010,No.

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujun puluh enam riburupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpandan, pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Ramadhan 1440 hijriah, oleh kamiAbdurrahman Alwi, SH. MH, sebagai hakim ketua, Zulfa Yenti, S.Ag, M.Ag, danDr. H. Ahmad Syahrus Sikti, SHI.

bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bankyang belum dibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danterhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensimelaui Penggugat Rekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bank yang belumdibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupiuntuk melunasinya sebesar separuhnya

Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang padaorang tua Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh TergugatRekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang pada orang tuaPenggugat Rekonvensi, namun jumlahnya hanya separuhnya

yaitu sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupi untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya PenggugatRekonvensi menghadirkan dua orang saksi, saksi pertama yang jugamerupakan orang tua Penggugat Rekonvensi menyatakan kebenaran adanyahutang tersebut, namun jumlahnya tidak sesuai dengan dalil gugatanPenggugat Rekonvensi, sedangkan saksi kedua tidak mengetahui adanyahutang

Putusan Nomor 1055/Padt.G/2017/PA.Bm.Rekonvensi mengakui adanya hutang tersebut sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan menyatakan kesanggupannya untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi, maka harus dinyatakan bahwa jumlah hutang tersebut adalahsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang dikategorikan sebagaihutang bersama yang masingmasing menanggung separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelis

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua) hartabersama sebagaimana diktum huruf (g) angka (1) masingmasingmendapat separuhnya, dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secaranatura dibagi secara innatura, dengan menjual lelang dan hasilnya,setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masingmasing mendapatseparuhnya;i.

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi dua hartasebagaimana tersebut pada diktum huruf (g) angka (2) dan angka (3)di atas masingmasing mendapat separuhnya, dengan ketentuan jikatidak dapat dibagi secara natura, dibagi secara innatura denganmenjual lelang dan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya;.

Menyatakan Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua)harta bersama sebagaimana diktum huruf g angka (1) masingmasingmendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secaranatura dibagi secara innatura dengan menjual lelang dan hasilnya,setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masingmasing mendapatseparuhnya;i.

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua) hartasebagaimana tersebut pada diktum huruf g angka (2) dan angka (3) diatas masingmasing mendapat separuhnya, dengan ketentuan jikatidak dapat dibagi secara natura dibagi secara innatura, denganmenjual lelang dan hasilnya setelah dikurangi biaya lelang, dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya;Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum;Hal. 8 dari 30 hal. Put.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Rafael Wede Wea ; Bahwa benar tempat kejadian perkara merupakan pekarangan kebun yang dibagidua bagian separuhnya menjadi milik orang tua Terdakwa ; Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban/ Hilda Wea adalahkeponakan dan ibu kandung Hilda Wea VERONIKA SOBA adalah saudari kandungTerdakwa ; Bahwa benar mengenai sertifikat yang ada ditangan saksi korban/ Hilda Wea masihatas nama orang tua saya RAFAEL WEDE WEA (Alm) dan belum ada pembagiandari orang tua Terdakwa dan ibu dari saksi pelapor ;Menimbang

Sidoarjo.Cara melakukannya awalnya Terdakwa masuk kedalam warung kikilkorban dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai korban tersebut namun korbanmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagiandimana terdakwa membawa sebagian kalung tersebut beserta liontinnyasedangkan korban memegang separuhnya lagi, selanjutnya korbanberteriak jambret jambret sehingga terdakwa melarikan diri denganmengendarai sepeda motor;Halaman 4 dari 10 Putusan

Sidoarjo, Terdakwa masuk kedalam warung kikil saksiMISIYAM dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai saksi MISIYAM namun saksi MISIYAMmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagian danterdakwa langsung melarikan diri dengan membawa sebagian kalungtersebut beserta liontinnya dengan mengendarai sepeda motor Honda VarioNo.Pol W 6918 KL, sedangkan saksi MISIYAM memegang separuhnya lagi,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN

Sidoarjo, Terdakwa masuk kedalam warung kikilkorban dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai saksi MISIYAM namun saksi MISIYAMmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagian danterdakwa langsung melarikan diri dengan membawa sebagian kalung tersebutbeserta liontinnya dengan mengendarai sepeda motor, sedangkan saksiMISIYAM memegang separuhnya lagi, sambil berteriak jambret jambretsehingga pada saat itu warga sekitar ditempat tersebut

Memerintahkan kedua belah pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isipersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PUTUSANNomor : 1029/Pdt.G/2019/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telanh membacakan surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diputus perdamaian makabiaya perkara dibebankan kepada pihakpihak masingmasing separuhnya

Sby.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari : Kamis, tanggal : 28 Nopember 2019,oleh F.X Hanung Dwi Wibowo, SH.MH., sebagai Ketua Majelis, Sifaurosidin,SH.MH., dan Cokorda Gede Arthana, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu Sjahrizal

tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 19Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejaktahun 2007 disebabkan karena kekurangan masalah ekonomi, namuntidak benar bahwa Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, namun selalu sepengetahuan Pemohon, dan hutang Termohontersebut separuhnya

sudah dibayar oleh Pemohon dan separuhnya diciciloleh Termohon, keseluruhan hutang Termohon berjumlah Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah ), yang Rp. 4.000.000, (empat juta rupah)sudah terbayar, yang belum dibayar sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namunTermohon mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon juga mengakui atas sebagian dalildalilPemohon mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui bahwaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena kekurangan masalah ekonomi, namun tidak benar bahwa Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, namun selalusepengetahuan Pemohon, dan hutang Termohon tersebut separuhnya

sudahdibayar oleh Pemohon dan separuhnya dicicil oleh Termohon, keseluruhanhutang Termohon berjumlah Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah ),yang Rp. 4.000.000, (empat juta rupah) sudah terbayar, yang belum dibayarsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

M E N G A D I L I : Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati persetujuan yang telah dimufakati tersebut ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar sebesar Rp. 2.422.000,-(dua juta empat ratus dua puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

perkaraditanggung oleh Para Penggugat dan Para Tergugat secara tangung renteng,yang besaranya akan disebutkan diamar putusan ini;Memperhatikan pasal 180 HIR/154 RBg dan PERMA No.01 Tahun 2008serta ketentuan perundanganundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaatipersetujuan yang telah dimufakati tersebut ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarsebesar Rp. 2.422.000,(dua juta empat ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutangbersama pada diktum 5 putusan ini secara tanggung rentengdengan cicilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah), masingmasing separuhnya,terhitung sejak bulan Februari 2009; 7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan isi putusan ini ;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atassebagian harta bersama dalam konvensi ini sah danberharga ; 9.

Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapatditerima dan menolak untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 2.541.000, ( dua juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Membaca akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Mahkamah Syariyah Takengon bahwa Pembanding padatanggal 27 April 2011 telah mengajukan banding

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutangbersama pada poin 5 tersebut diatas secara tanggungrenteng dengan cicilan setiap bulan sebesar Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah), masingmasing separuhnya, terhitung sejak bulan Februari 2009;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan isi putusan ini ;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atassebagian harta bersama dalam konpensi ini sah danberharga ; 9.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.554.000,- (satu juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)masing-masing separuhnya.

korbanpernah diboking oleh 2 (dua) orang, yaitu sekira tanggal 22Juni 2010 dan kemudian tanggal 23 Juni 2010 saksi korbandijual kepada tamu yang saksi korban tidak kenal, bahwaselama saksi korban melayani para tamu yang memboking saksikorban tersebut saksi korban menerima uang antaraRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),namun dari hasil yang saksi korban terima tersebut tidaksepenuhnya saksi korban terima dan saksi korban hanyamenerima separuhnya

saja karena yang separuhnya diambiloleh saksi Yaminah alias Bu Jaenal sebagai germo / pemilikWisma Tretes tempat saksi korban dipekerjakan sebagai PSK.Bahwa pada saat mengantarkan saksi korban ke TeriminalArjosari Malang untuk kemudian diberangkatkan ke TretesPasuruan Jawa Timur untuk dijadikan PSK tersebut Terdakwamengetahui bahwa saksi korban masih anak anak dan belumdewasa dan umur dari saksi korban pada saat itu 15 (limabelas) tahun dan masih berstatus pelajar kelas 6 SD.Perbuatan Terdakwa tersebut

No. 1641 K/Pid .Sus/201123 Juni 2010 saksi korban dijual kepada tamu yang saksikorban tidak kenal, bahwa selama saksi korban melayani paratamu yang memboking saksi korban tersebut, saksi korbanmenerima uang antara Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu) rupiah) sampai dengan Rp 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah), namun dari hasil yang saksi korbanterima tersebut tidak sepenuhnya saksi korban terima dansaksi korban hanya menerima separuhnya saja karena yangseparuhnya diambil oleh saksi Yaminah

yaitu) sekira tanggal 22 Juni 2010 dan kemudianpada tanggal 23 Juni 2010 saksi korban dijual kepadatamu yang saksi korban tidak kenal, bahwa selama saksikorban melayani para tamu yang memboking saksi korbantersebut, saksi korban menerima uang antara Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu~ rupiah) sampai dengan Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), namun darihasil yang saksi korban terima tersebut tidak sepenuhnyasaksi korban terima dansaksi korban hanya menerimaseparuhnya saja karena yang separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi persetujuan tersebutMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah), masing masing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2011 M bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1433 H olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari AWAYAWALUDIN, S.Ag, M.Hum sebagai Ketua Majelis, JASMANI, S.H danMUHAMAD ISNA WAHYUDI, S.HI, MSI, masing masing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada

MULYOIKROMO mempunyai 2 (dua) anak kandung yaituPemohon dan Termohon, sehingga oleh karenanyaharta warisan tersebut di bagi dua masingmasingmendapatkan separuhnya, sebagaimana pada buktitertanggal ; Bahwa oleh karenanya harta warisan yang dititiokantersebut adalah separuhnya :a. Tanah Pekarangan SHM No : 01918 Luas 4.240m? danb. Tanah Sawah SHM No : 01642 Luas 258 m2Peninggalan Alm. Pak MULYO IKROMO dan Almh. MbokNGATIJEM /NY.

1. Menghukum kedua belah pihak sebagaiman tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi Akta Perdamaian tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari ini Senin, tanggal 19 Agustus 2019 olehArie Andhika Adikresna, S.H., M.H. sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriMalinau dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, dengan dibantu oleh M Sholeh, S.H.