Ditemukan 250 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2169/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
O05 Desa SeworanKecanrmatam Grabag Kabupatem Magelang, setelam mengangkat sunnpahnmenerangkan sebagal berikut: BBahwa seksi kenal dengam Penggyget dam Terqugac karena sebagaitetangga Penggugat EBahwa Penggugat sudan nnenikain dengam Terguaat pada tahwm 2004dan telam hidup bersanna di rurnnam orang tua Tergqugat selanma lebihkurrang) 10 (Sepuluih) tahun dan telah dikaruniai keturuman 2 (dlwa) oranganak, anak yang pertanma ikut Tergugat dam anak yang kedua ikutPenggugat:; Bahwa Pengguget dam Terquaat
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
sehinggaPenggugat dan Tergugat mempunyai legal standing dan mempunyaikepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalil gugatan Penggugat pada angka 2 sehubungan dengan telah terjadipelanggaran taklik talak butir dua yang dilakukan oleh Tergugat telah terbuktikebenarannya sesuai dengan fakta kejadian pada angka 2, kemudian terhadappelanggaran taklik talak dimaksud, Penggugat menyatakan tidak ridha sertatelah membayar uang iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluih
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0299/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
sehinggaPenggugat dan Tergugat mempunyai legal standing dan mempunyaikepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalil gugatan Penggugat pada angka 2 sehubungan dengan telah terjadipelanggaran taklik talak butir 2 dan 4 yang dilakukan oleh Tergugat telahterbukti kebenarannya sesuai dengan fakta kejadian pada angka 2, kemudianterhadap pelanggaran taklik talak dimaksud, Penggugat menyatakan tidak ridhaserta telah membayar uang iwadh sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluih
Putus : 09-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 15-K/PM.I-05/AD/V/2013 Tanggal 9 Juli 2013 — Andri Arianto Serda / 21100092770489
46 — 27
46 — 27
Bahwa pada hari minggu sekira pukul 21.00 wib Wadanyonif644/Wls mengambil apel sepulang ijin bermalam lalu menyampaikankepada Saksi bahwa pada waktu Terdakwa kebandara untuk pulangke kota Medan menjenguk orang tuanya yang sakit Terdakwamembawa amunisi SS1 call 5,56 mm sebanyak 10 (sepuluih) butiryang ditahan oleh petugas security bandara dan Saksi tidak tahu apatujuaan Terdakwa membawa amunisi tersebut.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa menyangkalsebagian yaitu :1.
Bahwa Terdakwa membawa amunisi SS1 call 5,56 mmsebanyak 10 (sepuluih) butir yang ditahan oleh petugas securitybandara supadio Pontianak, namun Saksi tidak tahu apa tujuanTerdakwa membawa amunisi tersebut.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : ram bin Sangaji.Pangkat/Nrp : Serda/211002076110088.Jabatan : Ba Fourier KiC.Kesatuan : Yonif 644/Wis.Tempat, tanggal lahir : Gag, 7 Oktober 1988.Jenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama :Islam.Tempat
Bahwa pada hari minggu sekira pukul 21.00 wib Saksimengetahui Terdakwa ketahuan di Bandara Supadio Pontianakmembawa munisi dari Wadanyonif 644/Wls pada saat apel malambahwa pada waktu Terdakwa pulang Medan menjenguk orang tuanyayang sakit Terdakwa membawa amunisi SS1 call 5,56 mm sebanyak10 (sepuluih) butir yang ditahan oleh petugas security bandaraSupadio Pontianak.Atas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membanarkanseluruihnya .Saksi 4:Nama lengkap : Dawam Sucipto.Pangkat/Nrp : Pelda/559296.Jabatan
Register : 25-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2057/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Gugat yang didasarkanpada alasam antara suami dan isteri terusmenerus tefadi perselisihan danpertengkaram dam tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dala Fumetangga yang disebabkan karena Terguyat tidak miemiliki pekerlaan telap sshinggatidak dapat memberikan jafkah lahir kepade Penggugat, kemugian pada BulghDesember 2015 antar@ Pengugat dengan Terguyat tejadi puAcak peHsngkarandan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat finggelsampai sekarang selanna sekitar 10 (sepuluih
Register : 20-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SH bin Djoemino) terhadap Penggugat (Syasrida, SH binti Ridwan) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluih ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
- .
Putus : 26-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 93/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 26 Maret 2015 — OKY PRASETYO als BOGENG bin SUWANDI
26 — 3
26 — 3
;Bahwa terdakwa juga ikut membeli untuk dirinya sendiri dengan hargaRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan mendapatkan 10 (sepuluih) butirtablet dobel L;bahwa terdakwa tidak memiliki ijin edar dalam mengedarkan tablet dobelL tersebut;bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam21.00 Wib. di Jl. raya Garum Kab
Register : 30-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Putusan No.2 244P a 6/2015/PA.MkdBahwa, dalanm persidangam Pengquapt nnenyatakan telam cukup dalammengajukam alatalaitc buktinya, kennudiam Penggugait menyampaikankesimpwiam secara lisam yang pada pokokmya tetap pada pendirianmya nennohonuntuk diceralkam dari Terquagt, dam mennohom putusam yang sesaliladilnya, laludidepam persidangan, Pengg.geit menyerahkam uang Iwadil sebesar Rp. 10.0@00(sepuluih ribui rupiah);Bahwa, untuk meringkess uraiam putusam ini meka tentang jalanmyapersidangan, dituinjuk
Register : 24-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1016/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(sepuluih ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelisdapat memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara agar mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada KUA dimana Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinannya dan KUA dimana Penggugat dan Tergugat
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 100/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat Terguagat
22 — 10
22 — 10
Penggugat saksi tahu karena jarak rumahPenggugat dan Saksi tidak berjauhan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkanketerangannya serta buktibuktinya, selanjutnya menyampaikan kesimpulannyayang pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat juga menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti dipersidangan dan menyampaikan kesimpulan yang pokoknya tetaptidak ingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan uang iwadhsejumlah Rp. 10.000, (sepuluih
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2205/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
halarnam 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakinn sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sumgguln bagi istri depait nreminta Hakinn untuk diceraikan,apabila terjadi keatiazin yang sangait meresahkam dalann pergaulam dengansuaminyaMeninbang bkehwa aias; gugatannya tersebut Penggugat nmenyatakentidak ridiho (tidak rela) terhadiap sikap Tergugpi, selanjutnya nnenyerahkam uanglwadi Rp. 10.000, (Sepuluih ribu rupiah) oleh kerena itu jatuiinyatalak satu kinulTergu@pt ates dirl Pengg.iget depat ditsabitkem
Register : 30-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0900/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dihubungkandengan keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan keluarga Penggugat danTergugat di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagai berikut : e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 05 Desember 1987; e Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar sejak tanggal 23 Juni tahun 201 1 ;e Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sekurangkurangnya selama 10 (sepuluih
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bertengkarsebanyak 2 (dua) kali pada saat berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2012 dan yang keluar dari rumah adalah Penggugat sendiri karena diusiroleh Tergugat dan pada saat itu Penggugat sudah hamil 6 (enam) bulan, halini saksi ketahui dari SMS Tergugat kepada saksi;Bahwa selama pisahtersebut Tergugat tidak pemah pulang kepada Penggugat serta tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin untuk Penggugat; Bahwa setelah 10 (sepuluih
Register : 02-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
LPK.Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kepadaPenggugat serta tidak pernah memberikan nafkah lahir batin untukPenggugat;Bahwa setelah 10 (sepuluih() hari penggugat melahirkan Tergugat adadatang kepada Penggugat (rumah s aksi), namun kedatangan berjunjungTergugat tersebut bukan untuk memberikan biaya/nafkah hidup melainkanuntuk mencaraikan Penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapat hiduprukun dan damai, namun Tergugat tidak pernah menanggapinya;2.
Register : 12-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 874/Pid.Sus/2017/PN Jmr Tanggal 16 Nopember 2017 — NANANG ARIF HILAL FAHMI alias PAKDE NANANG
77 — 0
77 — 0
Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisikan 33 (tiga puluh tiga) plastik klip kecil masing-masing berisikan 10 (sepuluih) butir;- 1 (satu) plastik klip sedang berisikan 112 (seratus dua belas) butir obat jenis trex berlogo "Y" warna putih;- 1 (satu) plastik klip besar berisikan 1000 (seribu) butir obat jenis trex berlogo "Y" warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp. 35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;6.
Register : 13-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Slw Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DIAH RAHMAWATI, S.M.,M.H.
Terdakwa:
DARYONO Bin MASUD
112 — 57
DIAH RAHMAWATI, S.M.,M.H.
Terdakwa:
DARYONO Bin MASUD
112 — 57
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa DARYONO Bin MASUD tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan Kekerasan Atau Ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannyan secara berlanjut;
- Menajtuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluih) tahun dan denda sejumlah Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2054/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Klenyatakan syarat taklik talak Terguyat telah terpenulti;4..Mienetapkan jatuh talak satu khul'i Terguaat (SUWIRNO bim SUWITO )terhaday Penggugat (PATOYAH binti BARIL ) dengam iwadl uang sebesarRp 10,000, (sepuluih ribu rupiah);5 Khemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mumgkid!
Register : 16-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
i Terqugat (SARIPAN BIN KASMIN)terhada Penggugait (INDASAH BINT SLAMET JUENI) dengan iwadl uangsebesar Rp 10.000, (sepuluih ribu rupiah);hal 3 dari 13 bal Put nm 2357'Pd.G/201 5/PA. Mk5.. Miemnerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Muingkid!
Register : 27-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
berdasarkan surat gugatan Penggugattanggal26 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja dengan Nomor 0513/Pdt.G/2017/PA.Bta tanggal 27 April 2017mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut:Hal 1 dari 12 hal.Put.No.0513/Pdt.G/2017/PA.Bta1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 07 Desember 1996 di Kelurahan Pasar Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, wali nikah BapakKandung Penggugat, mas kawin berupa uang Rp. 10.000,(sepuluih
Register : 16-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Sgta Tanggal 12 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
95 — 59
95 — 59
Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.SgtaBahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistrimenikah pada tanggal 30 Juli 1997 secara hukum Islam di KecamatanSangatta Utara ;Bahwa, saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh seorang imambernama Luwas ;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il bernama Sumoman, saksi nikahnya adalah Rahmad danAbdul Ghoni, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(Sepuluih puluh ribu rupiah