39/Pid.Sus/2016/PN sml

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambon untuk Tahap Keduasejak tanggal 21 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 19 November 2016;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat HukumEDUARDUS FUTWEMBUN, S.H & Rekan advokad / Penasehat Hukumyangberkantor di Pos Bantuan Hukum Advokad Indonesia (POSBAKUM) Saumlakidi Pengadilan Negeri Saumlaki melalui Penetapan Majelis Hakim Nomor14.PPH/Pen.Pid.Sus/2016/PN Sml tanggal 29 Juni 2016;PUTUSAN Nomor: 39/Pid.Sus/2016/PN Sml Halaman 1 dari 35Pengadilan

Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tertanggal 23 Juni2016 tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini Surat Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki tertanggal 23 Juni 2016 tentangPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki tertanggal 23Juni 2016 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 22 Juni 2016 No .REG.PERK :PDM19/SML/06/2016Telah mendengar

Kemudiankami dari pihak keluarga korban meminta kepada keluarga Terdakwauntuk membayar denda Adat namun hingga waktu yang telahdisepakati keluarga Terdakwa tidak membayar denda Adat tersebut;PUTUSAN Nomor: 39/Pid.Sus/2016/PN Sml Halaman 13 dari 35Bahwa hingga saat ini belum ada pembayaran denda Adat dari pihakkeluarga Terdakwa kepada kami keluarga korbanAtas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi :5.

Maluku Tenggara BaratPUTUSAN Nomor: 39/Pid.Sus/2016/PN Sml Halaman 21 dari 35pada hari Sabtu 10 Januari 2015 sekitar pukul 22.00 Wit dengan caraTerdakwa merayu saksi korban agar saksi korban bersedia disetubuhidengan mengatakan Eda Beta sayang Ose, Beta bisa ambil ose punyabadan ka seng?

SAMANGUN,A.md, Panitera Pengganti Pengadilan tersebut dihadiri INDRA NOVIANTO, SHPUTUSAN Nomor: 39/Pid.Sus/2016/PN Sml Halaman 34 dari 35Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki, Penasehat hukumTerdakwa, dan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. IKSANDIAJI YURIS. F, S.H., M.K.n ACHMAD YANI TAMHER,SH2. R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HPanitera PenggantiJEAN B. SAMANGUN, A.mdPUTUSAN Nomor: 39/Pid.Sus/2016/PN Sml Halaman 35 dari 35

35/Pid.Sus/2016/PN sml

PERKARA :PDM 16 /SML /06 / 2016 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan ;Setelah melihat barang bukti yang dihadirkan di Persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntutUmum tertanggal 19 September 2016, No.Reg.Perk : PDM16/SML/06/2016 yangPutusan No 35 / Pid.Sus/ 2016/ PN Sml Halaman 1 dari 17pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :MENUNTUT1

Maluku Tenggara Barat atauPutusan No 35 / Pid.Sus/ 2016/ PN Sml Halaman 2 dari 17setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Saumlaki, yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah Dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara ataukeadaan yang membahayakan mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankerusakan kendaraan dan korban luka berat yang dilakukan oleh terdakwasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas

papan peringatan pekerjaan jalan, namunterdakwa masih dapat mengusai laju kendaraanya selanjutnya pada saat truk yangdikemudikan terdakwa memasuki tikungan terdawa tidak dapat menguasai lajukendaraanya hingga truk yang dikemudikanya tersebut masuk ke dalam got yangada disebelah kiri jalan hingga mengakibatkan kepala truk tersebut ringsek danterdakwa yang duduk di kursi penumpang terjepit di dalam hingga mengakibatkankaki terdakwa mengalami lukaluka dan patah tulang.Putusan No 35 / Pid.Sus/ 2016/ PN Sml

Menetapkan barang bukti berupa :Putusan No 35 / Pid.Sus/ 2016/ PN Sml Halaman 16 dari 17 1(satu) unit mobil dump truk warna kuning tanopa TNKB; 1 (satu) lembar STNK mobil No 0031841 / ML / 2012 An. AGUTINUSTHIODURUS;Dikembalikan kepada saksiAGUTINUS THIODURUS; 1 (satu) buah Surat jin Mengemudi (SIM) B1 Maluku No SIM8007212000010 An. KAITANUS WATUMLAWAR;Dikembalikan kepada TerdakwaKAITANUS WATUMLAWAR6.

KUMBANGSILA, SHPutusan No 35 / Pid.Sus/ 2016/ PN Sml Halaman 17 dari 17

SALINAN PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasl) Cea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa SML JY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/14/XII/2013 tanggal 15 Desember2013;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa SML JYHal. 1 dari 12 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, Nomor XXX/14/XII/2013 Tanggal 15 Desember 2013,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;B. Saksi:1.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara,, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat;Hal. 3 dari 12 Hal.

JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat;Hal. 4 dari 12 Hal.

100/Pid.Sus/2018/PN sml

berkas perkara;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 11 Desember 2018tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 11Desember 2018 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini;Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 10 Desember 2018 NO REG.PERKARA : PDM03/Epp.2/MBD/11/2018;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan;Putusan Nomor 100/Pid.Sus/ 2018/PN Sml

Maluku Barat Daya menerangkan bahwakorban PITER RIRIMEHE LATURHARHARY mengalami luka di dahi denganpanjang 3 cm lebar 3 mm dan dalam 4 mm, hidung mengeluarkan darah, dadamengalami luka lecet di dada sepanjang 3 cm, terdapat memar dan patah tulangPutusan Nomor 100/Pid.Sus/ 2018/PN Sml Halaman 3 dari 17di lengan bawah tangan kiri.

Sementara itu,saksi HENDERINA yang dibonceng oleh terdakwa mengalami luka di pangkalPutusan Nomor 100/Pid.Sus/ 2018/PN Sml Halaman 4 dari 17hidung dan memar. Mendengar suara tabrakan tersebut, saksi HAMDAN, saksiEDI JUNAEDI, saksi YESI DIAN NATALISA beserta para warga datangmenghampiri lokasi kejadian.

, saya melihat kKerumunan orangdan saya dipanggil oleh Saksi FAITER RUMAKETY yang sudah lebih duluberada ditempat tersebut dan memberitahukan bahwa Saudara PETRIKLATUHARHARY mengalami kecelakaan, selanjutnya saya bersama SaksiFAITER RUMAKETY membawa Saudara PETRIK LATUHARHARY kerumahsakit; Bahwa Saat itu saya melihat Saudara PETRIK LATUHARHARY danTerdakwa beserta istri Terdakwa yang tergeletak ditempatkejadian sehingga kami membawa mereka bertiga kerumah sakit;Putusan Nomor 100/Pid.Sus/ 2018/PN Sml

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Putusan Nomor 100/Pid.Sus/ 2018/PN Sml Halaman 15 dari 175. Menetapkan agar terdakwa membayar denda sebesar Rp.12.000.000, (DuaBelas Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan;6.

93/Pid.B/2017/PN sml

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal7 Desember 20117 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;Putusan Nomor 9/ Pid.B/2017/PN Sml Halaman 1 dari 19d.

INA sambil memegangkayu bulat, maka korban langsung memegang tangan kanan terdakwadan mengatakan MARI BU SAKSI ANTAR KAMU PULANG KE KAMUPUNYA RUMAH SUDAH, maka terdakwa LINUS MANUTYAKIT AliasNUS Alias LINUS mengatakan BIAR SUDAH NANTI SAKSI SENDIRIPULANG, maka korban ALFONSUS YARU Alias FON Alias ALFONmelepaskan tangan terdakwa dan terdakwa LINUS MANUTYAKIT AliasNUS Alias LINUS meninggalkan korban ALFONSUS YARU Alias FONAlias ALFON dan saksi KRISTINA WATU Alias INA;Putusan Nomor 9/ Pid.B/2017/PN Sml

Setelah ituterdakwa LINUS MANUTYAKIT Alias NUS Alias LINUS berjalan menujukerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban ALFONSUS YARUAlias FON Alias ALFON berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :812/374/VER/IX/2017 yang dibuat oleh dokter puskesmas Romean dr.FEBY DIANA RUTMAN dengan hasil pemeriksaan :Putusan Nomor 9/ Pid.B/2017/PN Sml Halaman 4 dari 191. Korban datang dalam keadaan sadar, keadaan umum baik;2.

Jari kelingking tangan kiri dengan ukuran luka panjang dua koma limacenti meter, lebar satu centi meter;Putusan Nomor 9/ Pid.B/2017/PN Sml Halaman 10 dari 19Jari tengah tangan kiri dengan ukuran luka panjang dua koma lima centmeter, lebar dua centi meter;Jari telunjuk tangan kiri dengan ukuran luka panjang dua koma limacenti meter, lebar dua centi meter.Pada korban tidak dilakukan penjahitan atas permintaan korban;4.

R.Satya Adi Wicaksono, S.H.M.HPanitera PenggantiJimmy Titaley, A.mdPutusan Nomor 9/ Pid.B/2017/PN Sml Halaman 19 dari 19

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SRKRT Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ail atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan louRumah Tangga, Tempat tinggal di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di kelurahan TT KRY

Bahwa, pada tanggal 18 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/12/V/2015 tanggal 18 Mei 2015;Hal 1 dari 9 hal Put No.XXXX /PdtG/2017/PA.Ktbm. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Desa SML RY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

SaksiSAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa SML RY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa

dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa SMLRY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis selama 6 (enam) bulan, kKemudian mulai tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SRKRT Kabupaten Lampung Utara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

terakhir SMPjpekerjaan petani bertempat tinggal di Desa SML JYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya dimuka persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 21 Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kotabumi

di bawah Register Perkara) NomorXXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbm, tertanggal 11012017, sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 26 April 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenHal 1 dari 14 hal.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmLampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/23/IV/2006tanggal 26 April 2006;1.Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa SML JYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 10 tahun;2.Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak bernama ; ASRD bin TERGUGAT,umur 10tahun;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 26 April 2006 di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat Jejaka;3. Bahwa sekurangnya sejak 3 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKotabumi ABG SML, Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II;
DALAM PROVISI
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 12 Februari 2019 Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sml, yang dimohonkan banding tersebut;
DALAM POKOK PERKARA
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 12 Februari 2019 Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI
DALAM POKOK PERKARA
1.

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 12 Februari 2019 Nomor31/Pdt.G/2018/PN Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat Il sekarang ParaPembanding dengan surat gugatannya tertanggal 3 September 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13 September 2018dibawah register Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sml, telah mengajukan gugatan atas halhal sebagai berikut

Nomor31/Pdt.G/2018/PN Sml ;Halaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT AMBMenimbang, bahwa terhadap permohonan upaya hukum banding ParaPembanding semula Penggugat dan Penggugat II tersebut, telah diberitahukansecara patut dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 26Februari 2019 sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding KepadaTerbanding Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sml, kepada Terbanding II semula TergugatIl tanggal 26 Februari 2019 sebagaimana Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding

secara patut danseksama kepada Terbanding semula Tergugat tangggal 28 Februari 2019sebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Kepada Terbanding Nomor31/Pdt.G/2018/PN Sml, kepada Terbanding Il semula Tergugat Il tangggal 28Februari 2019 sebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding KepadaTerbanding Il Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sml ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Para Pembanding semulaPenggugat dan Penggugat Il tersebut, Terbanding semula Tergugat danTerbanding II semula Tergugat II tidak

13 Maret 2019 sebagaimanaRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Kepada Terbanding Nomor31/Pdt.G/2018/PN Sml, Terbanding II semula Tergugat II tanggal 13 Maret 2019sebagaimana Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara KepadaTerbanding II Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sml, yang dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sejak pemberitahuan, telan memeriksa berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki, sebelum perkaranya dikirim ke Pengadilan TinggiAmbon ;Halaman 11 dari 20 halaman Putusan

, yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 12 Februari2019 Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM POKOK PERKARA1.

SML(Sumatera Makmur Lestari) Desa Beligan, Kecamatan Seberida Kabupaten IndragiriHulu atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan.

SML. Lalu Sdr.RISOMAT Alias SOMAT Bin PONO menjawab Jtu kan sawit PT. SML, bang,nanti kalau ada masalah atau ditangkap, siapa yang bertanggung jawab ?, laluTerdakwa menjawab Kalau ada masalah, biar saya yang bertanggung jawab,yang penting panen aja dulu sawitnya, nanti setelah dipanen, kumpulkan/tumpukkan aja nanti sawitnya di TPH (Tempat Penumpukan Hasil) kebunLingga yang berbatasan dengan PT. SML itu;e Kemudian Sdr. RISOMAT Alias SOMAT Bin PONO bertanya Berapa upahper ton, bang?

SML;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 514 K/Pid/2014Kemudian sekira pukul 20.00 WIB, Anggota Satpam, Anggota Polres danAnggota Brimob yang menjaga kebun milik PT. SML tersebut datangmenjumpai Terdakwa sambil membawa RISOMAT Alias SOMAT Bin PONO,Sdr. HARTYADI SIREGAR Alias ADI Bin SALIMIN dan Sdr. AWALUDINAlias AWAL Bin M. AMIN;Kemudian Terdakwa beserta RISOMAT Alias SOMAT Bin PONO, Sadr.HARIYADI SIREGAR Alias ADI Bin SALIMIN dan Sdr. AWALUDIN AliasAWAL Bin M.

SML, selanjutnya dengan kecerdikan dan kelicikan TerdakwaUMAR GAHO Alias UMAR Bin (Alm) MOTUHO GAHO meminta kepadaHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 514 K/Pid/2014Terdakwa lain yang melakukan perbuatan pencurian untuk memindahkan buahkelapa sawit milik PT. SML di Tempat Penumpukan Buah milik Sdr. LINGGA,tempat dimana Terdakwa bekerja, sehingga nantinya saat Terdakwa menjualbuah kelapa sawit tersebut seolaholah bukan merupakan buah kelapa sawit hasilcurian dari areal kebun milik PT. SML.

SML, sehingga tidak adakorelasi secara langsung terhadap anak dan istri korban, namun denganmempertimbangkan TerdakwaTerdakwa lain sebagai pelaku pencurian buahkelapa sawit PT.

82/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 8:2/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 82 /Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan

Menetapkan agar Terdakwa MARTHEN MATENA alias ATENG dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);non Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman ; non Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa ia terdakwa Marthen Matena alias Ateng pada hari Rabu tanggal 02Januari 2019 sekitar pukul 20.00 WIT

Saksi : MARIANA LAURIKA dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekitar pukul20.00 WIT bertempat di depan gedung balai desa hiay, kec. Wetarbarat, kab.

Malukubarat daya telah terjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi korban berada di depanBalai Desa Hiay untuk menggunakan jaringan WIFI milik Desa Hiay; Bahwa Pada saat itu Posisi saksi korban sementara duduk di atas kursidan melihatlihat Handphone yang saksi korban pegang, yang sudahtersambung dengan Jaringan WIFI.

Subandi, A.Md, Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN SmlHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Sml

61/Pid.B/2016/PN sml

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlakitertanggal 24 Oktober 2016 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;Putusan No 61/ Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 1 dari 17d.

Reg.Perk : PDM 13 / SML /Cabjari Wonreli/10 / 2016, yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1. Menyatakan terdakwa BUCE DEMUS PASUMAIN Alias BUCE bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatka lukaberat2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUCE DEMUS PASUMAIN AliasBUCE dengan pidana penjara selama 7 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangkan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

oleh Penuntut Umum, dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANmannnnn Bahwa terdakwa BUCE DEMUS PASUMAIN Alias BUCE pada hariSabtu, tanggal 13 Agustus 2016 sekitar pukul 16.00 WIT atau setidaktidaknyapada suatu wakiu lain pada tahun 2015, bertempat di depan rumah saudaraHetman Pasumain pada Desa Kehli, Kecamatan Damer, Kabupaten MalukuBarat Daya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki, telah melakukanPutusan No 61/ Pid.B/ 2016 / PN Sml

hampir putus dan mengeluarkan darah; Bahwa setelah saksi di potong oleh Terdakwa saksi pergi kePuskesmas Wulur untuk dilakukan perawatan terhadap luka yang saksialami; Bahwa Terdakwa tidak meminta maaf kepada saksi; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didalam persidanganadalah celana yang saksi gunakan saat terjadi penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksiAtas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;Putusan No 61/ Pid.B/ 2016 / PN Sml

R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HPanitera PenggantiARTHUS LARWUYPutusan No 61/ Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 17 dari 17

110/Pid.B/2020/PN Sml

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 2 Desember 2020 No110/Pid.B/2020/PN Sml tentang Penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim tanggal 2 Desember 2020 Nomor 110/Pid.B/2020/PN Smltentang Penetapan Hari Sidang;3. Berkas perkara tersebut dengan seksama;Telah Mendengar keterangan saksi saksi dan para terdakwa di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

bersamasama maupun sendirisendiri, pada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 sekira pukul 19.30 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2019, atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam Tahun 2019, bertempat di Kuburan Umum DesaWakpapapi, Kecamatan Babar Timur, Kabupaten Maluku Barat Daya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSaumlaki yang berwenang memeriksa dan mengadili, di muka umum bersamasamaPutusan No 110/Pid.B/2020/PN Sml

LUCIANA LAMBIOMBIR.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.Putusan No 110/Pid.B/2020/PN Sml hal. 3 dari 14 halAtauKedua :Bahwa para terdakwa LOUIS TENGKERY alias OIS dan Terdakwa IlNIKOLAS CH TENGKERY Alias OYANG, pada hari Sabtu tanggal 16 November2019 sekira pukul 19.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember 2019, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Tahun 2019,bertempat di Kuburan Umum Desa Wakpapapi, Kecamatan

Unsur Barang Siapa;Putusan No 110/Pid.B/2020/PN Sml hal. 9 dari 14 halMenimbang, bahwa bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Barang Siapa, merupakan suatu unsur atau bukandalam suatu rumusan tindak pidana, namum lepas dari perdebatan juridis tersebut,menurut Majelis Hakim walaupun dalam KUHP tidak dijelaskan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namum dalam kebiasaan praktik peradilandan ataupun memorie van toelichting jelas yang dimaksud dengan unsur

ERIC ILHAM AULIA AKBAR, S.H.Panitera PenggantiSAMUEL SIRAIT, SHPutusan No 110/Pid.B/2020/PN Sml hal. 14 dari 14 hal

, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Desa GDG NYPH Kecamatan ABGTMR Kabupaten Lampung Utara, yang dikuasakankepada:AGS BIN SWD, umur 54 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan tani, Tempat tinggal diDusun II GDG NYPH Desa GDG NYPH KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara, Berdasarkansurat kuasa insidentil tanggal 13 Juli 2018 sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Desa SML

JYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan bukti surat serta saksisaksi dipersidangan;Hal. 1 dari 12 hal.

;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah milik orangtua Termohon di Desa Semuli RayaKecamatan ABG SML selama 1 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua termohon di Desa Semuli Raya KecamatanABG SML kabupaten Lampung Utara sampai dengan berpisah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Didi Bin Roimansah , umur

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/11/XII/2013 tanggal 15Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi keluarga yaitu:1.

SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SMBRGN Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah kurang lebih selama 5tahun;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Semuli Raya, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KU dan Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

XXXX/Pat.G/2017/PA.KtbmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Desa SML RY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1.

Penggugat dan terakhir bertempat tinggal di rumah miliksendiri Di Desa SML RY Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak satu tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi hanya mendengar cerita dari Penggugat saja; Bahwa saksi mengetahui

memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berlangsungsekitar 16 tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dirumah orangtua Penggugat dan terakhir bertempat tinggal di rumah miliksendiri Di Desa SML RY Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara;Bahwa Penggugat dan Tergugat

XXXX/Pat.G/2017/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis P dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Maret 2000;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat semula tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir bertempat tinggal di rumah miliksendiri Di Desa SML RY Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara;Bahwa Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KU dan Kantor UrusanAgama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 616.000.

46/Pid.Sus/2020/PN Sml

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 15 Mei 2020 No46/Pid.Sus/2020/PN Sml tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim tanggal 15 Mei 2020 Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Smltentang Penetapan Hari Sidang;3.

Padahal menurut hemat kami HanyaPutusan Sela No 46/Pid.SUS/2020/PN Sml hal. 5 dari 20 halsatu Peristiwa hukum saja yang dilakukan oleh Tersangka. Makanya.

Eksepsi Penasihat Hukum terdakwa tidak ditopang dengan dasardasar hukumdan argumentasi yang meyakinkan.Oleh karena halhal tersebut diatas, kami Jaksa Penuntut Umum dengan inimemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa danmengadili perkara ini menetapkan halhal sebagai berikut:Putusan Sela No 46/Pid.SUS/2020/PN Sml hal. 14 dari 20 hal Menolak semua eksepsi atau keberatan terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa.

Bahwa dakwaan Penuntut Umum disusunPutusan Sela No 46/Pid.SUS/2020/PN Sml hal. 17 dari 20 haldalam bentuk tunggal dan dalam dakwaan Penunut Umum tersebut khususnyaparagrap pertama diuraikan bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret2020 sekira jam 22.30.

hal. 19 dari 20 halPanitera PenggantiJEAN BAPTISE SAMANGUN, A.MdPutusan Sela No 46/Pid.SUS/2020/PN Sml hal. 20 dari 20 hal

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

DALAM EKSEPSI

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 6 Oktober 2021 Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sml;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 6 Oktober 2021 Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sml., yang dimohonkan banding tersebut, dengan mengadili sendiri

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sml tanggal 6 Oktober 2021 Nomor27/Pdt.G/2021/PN Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan surat gugatantanggal 31 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 31 Mei 2021 dalam Register Nomor27/Pdt.G/2021/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya.2. menoiak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(NietOnvankelijkVerklaard);Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya(exaequoetbono).Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugat tersebut,Pengadilan Negeri Sml telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Oktober 2021 Nomor27/Pdt.G/2021/PN Sml, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak

perkara, kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal29 Oktober 2021 dan kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 29 Oktober 2021 sebagaimana Risalah PemberitahnuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sml, yang dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari sejak pemberitahuan, diberi kKesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sml, sebelum perkaranya dikirim kePengadilan Tinggi Ambon ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan upaya hukum

yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 6 Oktober2021 Nomor : 27/Pdt.G/2021/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor27/Pdt.G/2021/PN Sml, tanggal 6 Oktober 2021.2.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom7 270 @ yw asa oll Creal all ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lbuRumah Tangga Tempat tinggal di Desa SML RYA,Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun

Bahwa, pada tanggal 17 September 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/28/X/2015 tanggal 23Oktober 2015;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat semulabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 1 bulan, danterakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa SDMKT KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara selama 2 minggu;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama: ADZA KHA DZN BINTI TERGUGAT, Umur2 Tahun dan4.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SML RYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpah telah memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian terakhir

SAKSI II, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SML RYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian terakhir tinggal

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;

DALAM EKSEPSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumaki tanggal 9 Februari 2021 Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 9 Februari 2021 Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut ;

DENGAN MENGADILI

Salinan putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml tanggal 9 Februari2021, serta suratsurat yang bersangkutan dalam perkara dimaksud;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatan tanggal 16 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan diHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMBKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 16 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml, telan mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.

Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml pada hariSelasa, tanggal 23 Februari 2021 dan kepada Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding pada hari Senin, tanggal 22 Februari 2021 sebagaimana RisalahPemberitahuan Banding Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml;Menimbang, bahwa salinan memori banding dari Tergugat sekarangPembanding tersebut oleh ALEXANDER E RESMOL, Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Saumlaki telah diserahkan dengan cara seksama kepadaPenggugat sekarang Terbanding dengan risalah penyerahan memori bandingNomor

40/Pdt.G/2020/PN Sml pada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021 dankepada Tururt Tergugat sekarang Turut Terbanding pada tanggal 5 Maret 2021Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml;Halaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMBMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Tergugat sekarangPembanding tersebut, Penggugat sekarang Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 8 Maret2021, sebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 40/Pdt.G/2020

Putusan Nomor 32/ Pdt.G/2017/PN Sml, dengan amarputusannya sebagai berikut :MENGADILI:1) Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 16 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMB2) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp5.801.000,00 (limajuta delapan ratus satu ribu rupiah); Putusan Nomor 20/ Pdt.G/2019/PN Sml, dengan amarputusannya sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi* Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnyaDalam

Bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangantelah tertuang dalam fakta persidangan, (halam 15 sampai denganHalam 21 Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml A quo); Bahwa sesuai dengan fakta persidangan, pada pokoknya saksiTITUS LONDAR menjelaskan sebagai berikut :1. Bahwa sejak dari leluhur Sesuai dengan hukum adat diTanimbar, yang berhak atas rumah tua adalah anak lakilaki yangsulung;2.

Serubabel Saragih, SKM), bahwa saksi yangmelakukan pemeriksaan terhadap urine pembanding denganmenggunakan alat tespek Rightsign 5 parameter pada tanggal 28Maret 2016 di Makodim 0207/SML dengan hasil positifmengandung methampetamina.

Bahwa Terdakwa tidak pernah diperlihatkan hasil tes urinesaat dilaksanakan di Kodim 0207/SML maupun di BNNKPematangsiantar dan pada saat Terdakwa meminta tes ulangkarena tidak yakin hasilnya positif narkoba malalui pasi IntelKodim 0207/SML tetapi tidak dilaksanakan.

Bahwa terhadap keberatan Terdakwa pada point (5) MajelisHakim Banding sependapat dengan Terdakwa Majelis HakimBanding melihat BNN kota Pematang Siantar sudahmelaksanakan tupoksi dengan benar telah sesuai yakni telahmelaksanakan tes/uji Narkotika (tes urine) bagi personil kodim0207/SML yang dilaksanakan tanggal 28 Maret 2016 di LapanganMakodim 0207/SML dan hasil tes urine Terdakwa positif. Olehkarenanya keberatan Terdakwa haruslah ditolak atau tidak dapatditerima.6.

Bahwa benar pada hari senin tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 09.00 WIB, petugas BNN Kota Pematang Siantarmelakukan Test urine di Makodim0207/Sml atas permintaanDandim0207/Sml ke BNN Kota Pematang Siantar, sesuai dengan12Surat dari Dandim0207/Sml Nomor R/216/111/2016 tanggal 18Maret 2016.3.

Bahwa benar pemeriksaan dilakukan setelah PersonilKodim0207/Sml mengikuti Apel Pagi di Kodim0207/Sni,Terdakwa beserta personil Kodim0207/Sml kurang lebih 200 (duaratus) orang di kumpulkan di aula Kodim0207/Sml untukmengikuti pemeriksaan Urine yang dilakukan oleh petugas BNNKota Pematang Siantar dengan cara Terdakwa dan personillainnya dipanggil secara bergiliran ke ruangan untuk mengisiidentitas di lembar kertas absensi yang sudah disiapkan oleh BNNKota Pematang Siantar.4.

67/Pid.B/2016/PN sml

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samulaki tertanggal 9 November2016 tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Putusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 1 dari 20b. Surat Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki tertanggal 8 November 2016tentang Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa ;c. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlakitertanggal 9 November 2016 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;d.

Korban dibawa pulang dalam keadaan baikKESIMPULAN :Putusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 4 dari 20Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 26 tahun ditemukan luka potong padakepala bagian belakang akibat kekerasan benda tajam, lukatersebutmenghalangi pekerjaan/ pencaharian untuk sementara waktusomeone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUH Pidana.

Korban dibawa pulang dalam keadaan baikKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 26 tahun ditemukan luka potong padakepala bagian belakang akibat kekerasan benda tajam, luka tersebutmenghalangi pekerjaan/ pencaharian untuk sementara waktuPutusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 6 dari 20sonsoseos Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana.

SH., MKn dan RADEN SATYA ADI WICAKSONO, SH., MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itujuga pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdidampingi Hakim anggota tersebut diatas, dengan dibantu YERI R.RIANEKUAY, SH Panitera Pengganti Pengadilan tersebut dihadiri WAHYUPutusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 19 dari 20WIBOWO SAPUTRO, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki,dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

RIANEKUAY, SHPutusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 20 dari 20