AmaqMelayu disebutkan sudah bagi Waris secara Soloh terhadap almh InaqTenap, ( Istri Pertama ) dan almh Inag Ayim ( Istri Kedua ) namun yangbelum bagi waris pada Para Ahli warisnya, sedangkan bagian almh,Inaq Tenap, hanya dikuasai oleh Tergugat 1 dan 8, sehingga objektersebut disengketakan ;6. Bahwa untuk menanggapi Jawaban Para Tergugat angka 4, 5,dan 6, ( hal. 5 ) Para Penggugat akan membuktikan dalam faktapersidangan beriklutnya ;Ill. DALAM REKONPENSI1.

DanPara Penggugat jelasjelas dalam Gugatannya mengatakan sudah dibagisecara soloh harta warisan dari Amaq Melayu. Jadi sudah tidak ada lagiyang perlu dibagi harta warisan Amaq Melayu (Almarhum), sehinggaGugatan Para Penggugat menjadi kabur / tidak jelas (Abscur libel).

Bahwa dalil gugatan para penggugat pada angka 4 yang pada intinyamenyatakan bahwa oleh karena seluruh obyek sengketa belum dibagi wariskepada semua ahli waris/ahli waris pengganti adalah tidak benar dan tidakberdasar karena setelah meninggalnya pewaris almarhum Haji Mahsin dansemua warisan almarhum Haji Mahsin masingmasing sudah mendapatbagian karena sudah di bagi secara soloh oleh ahli waris almarhum HajiMahsin, sehingga posita gugatatan para penggugat pada anggka 4 sangattidak berasalan hukum sehingga

dijalankanterlebin dahulu meskipun ada banding maupun kasasi (uit voerbaar bijvoorraad) adalah tidak berdasar karena para penggugat juga menguasai tanahsengketa warisan almarhum Haji Mahsin, begitu juga penguasan yangdilakukan oleh Tergugat 2 terhadap tanah sengketa seluas + 4.028 M2 sudahtepat dan benar karena tergugat menguasai berdasarkan surat penegasanpernyataan bagi waris, tanggal 12 Nopember 2007 yang di tandatanganiHajjah Saunah dan Mahsin saudara satu ibu dan ayah yang sudah di bagiwaris secara soloh

Nama : NOVIANA binti SUARLITanggal lahir : 03082009 (umur 13 tahun 11 bulan), AgamaIslamHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 162/Padt.P/2021/PA.Kgn.Pendidikan Terakhir : SDPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Patapan Desa Kangayan KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep;Dengan calon suaminyaNama : FATHORRASI bin ABDORRAHMANTanggal lahir : 17091999 (umur 25 tahun 10 bulan), AgamaIslamPendidikan Terakhir : SMPPekerjaan : NelayanTempat kediaman di : Dusun Soloh Timur Desa Murtajih KecamatanPademawu

Bahwa dalamdalil gugatan perdata waris mal waris tanggal 11 April 2011 paraPenggugat (termasuk Tergugat 1 dan 2 sekarang ini) mendalilkan padaposita angka 3B dan posita angka 4 menyatakan: ... bahwa tanah kebunseluas +34 are telah dibagi waris secara soloh/kekeluargaan dan diterimasecara suka rela dan tanpa dipaksa p;leh seluruh ahli waris dari almarhum. dst.

PUTUSANNomor 174/Pid.B/2015/PN.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : JUFRIYADI BIN FADLI;Tempat lahir : Pamekasan;Umur/ tanggal lahir : 40 Tahun /28 OKTOBER 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/ kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Soloh,Desa Murtajih, KecamatanPademawu, Kabupaten Pamekasan

poin 1 di atas pindah keatas nama salah satu anaknya Tadja alias Amaq Nuraksa yang palingbesar bernama Amag Nap dengan Pipil No. 103, Persil No. 07, luas + 0.605 Ha (60,5 are), Kelas Il, terletak di Songak Timur, Desa Songak,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa sekitar pada tahun 1968, Amaq Nap bersama 6 orang saudarasaudaranya, termasuk Anji (orang tua Penggugat) dan Amaq Munah(orang tua para Tergugat) membagi tanah kebun seluas + 0. 605Ha(60,5 are) tersebut secara kekeluargaan/secara soloh

Bahwa sekitar pada tahun 1968, AMAQ NAP bersama 6 orang saudarasaudaranya, termasuk ANJI (orang tua Penggugat) dan AMAQ MUNAH(orang tua para Tergugat) membagi tanah kebun seluas + 0. 605Ha(60,5 are) tersebut secara kekeluargaan/secara soloh denganpembagian sebagai berikut:AMAQ NAP mendapat bagian seluas + 0.120 Ha (12 are);AMAQ RIDOAN mendapat bagian seluas + 0.120 Ha (12 are);AMAQ MUNAH dapat bagian seluas + 0.120 Ha (12 are);ANJI mendapat bagian seluas + 0.120 Ha (12 are);INAQ SAIRAH mendapat bagian

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TOHAR Bin MUKHSIN) dengan Pemohon II (SYAMSIYAH Binti SANUKDIN) yang dilaksanakan pada hari Ahad, tanggal 09 September 1990 di Dusun Soloh

PE.RUSNI mendapatkan obyeksengketa berdasarkan Warisan dari orang tuanya bernama PE.SELUM di mana warisan tersebut di pertegas dengan adanya putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 358 K/AG/2002tertanggal 12 Juli 2006 Jo Putusan Pengadilan Agama Mataram No.Halaman 8 dari 37 halaman Putusan Nomor : 57/G/2020/PTUN.Mtr02/Pdt.G/2002/PTA.MTR tertanggal 5 Maret 2002 yang kemudian dilakukan pembagian secara kekeluargaan/secara Soloh / secara Adatdengan anakanaknya yang di ketahui oleh masyarakat

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak apa yang didalilkanHalaman 15 dari 37 halaman Putusan Nomor : 57/G/2020/PTUN.MtrPenggugat yang dinyatakan dalam gugatannya yang menyebutkanbahwa telah dilakukan pembagian secara kekeluargaan / secara soloh/ secara adat terkait dengan harta peninggalan dari Pe Selum.. Bahwa penerbitan sertipikat hak milik No. 60 atas nama Isum als.

Dansetelah Amag Ratmidah alias Papuk Saak (kakek Penggugat, Tergugat dan TergugatIl) meninggal dunia, maka tanah peninggalan almarhum Amaq Ratmidah alias PapukSaak yang seluas + 1.070 Ha, (1 Hektar 7 are) yang termasuk di dalamnya adalahobyek sengketa tersebut dibagikan oleh Pamannya yang bernama Amaq Ayuminsecara soloh/kekeluargaan kepada lbuk Penggugat, Ibu Tergugat dan Ibu Tergugat II.Dengan pembagian masingmasing mendapat seluas + 35,6 are.

Hektar 7 are) yang termasuk di dalamnya adalah obyek sengketa adalahasal hak milik dan peninggalan almarhum Amag Ratmidah alias Papuk Saak (kakekPenggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2) dan setelah Amaq Ratmidah alias Papuk Saak(kakek Penggugat, Tergugat dan Tergugat II) meninggal dunia, maka tanahpeninggalan almarhum Amaq Ratmidah alias Papuk Saak yang seluas + 1.070 Ha, (1Hektar 7 are) yang termasuk di dalamnya adalah obyek sengketa tersebut dibagikanoleh Pamannya yang bernama Amaq Ayumin secara soloh

No. 295 K/AG/2010Amag Deri, rumah Amaq Riaman; Sebelah Selatan: Rumah Inag Antor, tanah Inag Pahat;Selanjutnya tanah sawah dan tanah pekarangan pada angka 4 huruf C danD disebut sebagai tanah obyek sengketa dalam perkara;Bahwa setelah Amaq Agat meninggal dunia obyek sengketa angka 4huruf A dan B telah dibagi waris secara soloh/kekeluargaan denganmenggunakan hukum faraid oleh Amaq Ruhun dan Inaq Nursini denganperincian bagian sebagai berikut terhadap obyek sengketa angka 4 huruf A InaqNursini mendapatkan

Bahwa terhadap objek sengketa yang didalilkan oleh Para Penggugat dalamperkara ini telah dilakukan pembagian waris secara damai (soloh) denganberpedoman pada hukum faraid oleh para ahli waris yang berhak dan padasaat terbuka hukum pewaris (meninggalnya pewaris Amaq Serimah)orangtua Para Penggugat yaitu Inaq Setimah dan Inaq Nurinah telahmeninggal dunia lebih dahulu dari pewaris (Amaq Serimah), sehinggamenurut ketentuan hukum waris yang berlaku pada saat peristiwapembagian waris, orangtua Para Penggugat

karena telah salah dan keliru menerapkanhukum dan terkesan sangat tidak adil, sebab dalam pertimbangan hukumjudex facti Pengadilan Tinggi Agama Mataram hanya mengambil alihpertimbangan hukum Pengadilan Agama Praya yang secara nyata telahsalah dan keliru dalam menerapkan hukum;Bahwa dalam eksepsi Para Tergugat/Pemohon Banding menyatakankeberatan dan menolak gugatan Para Penggugat karena objek sengketayang didalilkan oleh Para Penggugat dalam perkara ini telah dilakukanpembagian waris secara damai (soloh

Soloh Dajah, Rt.01, Rw.02, Ds.Murtajih, Kec. Pademawu, Kab. Pamekasan. Bahwa, sebelumnya antara Terdakwa dengan sdr. ERWANSYAH tidak ada permasalah, terdakwa juga sering (Sebanyak 3 kall)meminjam sepeda motor milik sdr. ERWAN SYAH. Bahwa, benar Terdakwa menggelapkan sepeda motor tersebutkarena ada kesempatan dan pada saat itu Terdakwa mempunyaitanggungan hutang. Bahwa, sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikan sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.

Abdullah;Dan tidak benar ada dibuatkan surat pembagian waris karenapembagian waris sudah dilakukan secara soloh/kekeluarga sesuaidengan cara yang dilakukan oleh H. Abdullah semasa hidupnya jugamembagikan tanah kepada saudaranya secara kekeluargaan halitulah yang diikuti oleh Tergugat 1 (Ahmar alias H. Amrullah) dalammembagi tanah peninggalan H. Abdullah;Bahwa memang benar tanah seluas 6848 are dikuasai danmerupakan bagian waris dari Tergugat 4 (Hidayat alias H.

Abdullah belum dibagi waris tidak terbukti dan Tergugat 1 , 3dan Turut Tergugat 7 TOLAK;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 17 Tergugat 1, 3 dan TurutTergugat 7 TOLAK, tidak benar kalau ada surat pembagian waris olehkarena pembagian waris sudah dilakukan secara soloh/kekeluargaanbuktinya Para Penggugat sudah mendapat bagian Obyek Sengketa 5.d, 5.edan 5.f juda ada 2 tanah yang sengaja tidak ikut digugat tapi sudah dikuasaiPara Penggugat.

Sehingga dalil gugatanPara Penggugat yang mengatakan Tergugat 1 menguasai tanahobyek sengketa seluas 73 are dan Tergugat 2 (Musdar alias H.Taufiqurrahman) menguasai tanah obyek sengketa seluas 43 areadalah tidak benar;Dan tidak benar ada dibuatkan surat pembagian waris karenapembagian waris sudah dilakukan secara soloh/kekeluarga dan saatitu tidak ada yang keberatan dam menerima bagiannya, dan barusekarang Para Penggugat keberatan setelah tanah tersebut Tergugat2 kuasai selama 43 tahun.5.6.Bahwa

Sehinggadalil Para Penggugat yang mengatakan kalau tanah peninggalan H.Abdullah belum dibagi waris tidak terbukti dan Tergugat 2 TOLAK;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 17 Tergugat 2 TOLAK,tidak benar kalau ada surat pembagian waris oleh karena pembagian warissudah dilakukan secara soloh/kekeluargaan buktinya Para Penggugatsudah mendapat bagian Obyek Sengketa 5.d, 5.e dan 5.f juga ada 2 tanahyang sengaja tidak ikut digugat tapi sudah dikuasai Para Penggugat.

Abdullah belum dibagi waris tidak terbukti dan TT. 8, 9, 10dan TT.11 TOLAK;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 17, TT. 8, 9, 10 dan TT.11Hal. 64 dari 144 perkara No. 359/Pdt.G/2019/PA.Sel17.18.19.TOLAK, tidak benar kalau ada surat pembagian waris oleh karenapembagian waris sudah dilakukan secara soloh/kekeluargaan buktinyaPara Penggugat sudah mendapat bagian Obyek Sengketa 5.d, 5.e dan 5.fjuga ada 2 tanah yang sengaja tidak ikut digugat tapi sudah dikuasai ParaPenggugat.

Mudahar dan sebelah Barat adalah tanahmilik Hayun dan kawankawan ;Bahwa walaupun berdasarkan bukti yang ada tanah kebun luas 2350 Ha.adalah milik sah para Penggugat, tetapi Penggugat tetap meminta secara baik,kekeluargaan agar tanah yang dirampas dikuasai secara melawan hukum seluas74 are itu agar dapat dikembalikan secara soloh dan utuh kepada paraPenggugat tetapi Tergugat (Amag Ayub) Il dan Ill tidak mau mengembalikanya ;Bahwa karena tidak ada penyelesaian tingkat bawah tanah. 74 are yangdirampas

Bahwa tanah seluas + 1.090 Ha milik dari AMAQ NAS (T1) yangsekarang atas nama AMAQ NAS (Tergugat 1) tidak pernah dibagi warissecara kekeluargaan atau secara soloh antara AMAQ NAS cs (Tergugat1), AMAQ SAHINUM cs (orang tua para Penggugat), AMAQ SAKNAH csdan LOQ SAHLIN alias LOQ KALIN cs.

permohonan ke Pengadilan baik Pengadilan NegeriSelong maupun Pengadilan Agama Selong untuk melakukan pengangkatananak yang bernama Hermianto;Bahwa Para Penggugat telah berusaha secara baikbaik kepada TergugatNomor 1 agar harta warisan yang ditinggalkan oleh Pewaris Saliah (Alm)yang berasal dari Pewaris/Jawit alias Amak Sawinah (Alm) dan yangberasal dari Pewaris/Inak Sawinah (Almarhumah) maupun yang berasal dariharta bersama antara Pewaris/Saliah (Alm) dengan Tergugat Nomor 1, agardibagi secara damai (soloh

Bahwa perlu diketahui, terhadap obyek yang berupa tanah sawah padaangka 8 huruf D di atas tidak dijadikan sebagai obyek sengketa dalamperkara a quo, sebab semasa hidupnya almarhum Saim alias Amaq Lip(pewaris), tanah sawah pada angka 8 huruf D tersebut sudah dibagikan/diberikan secara kekeluargaan/ secara soloh oleh almarhum Saim aliasAmaq Lip (pewaris) kepada anakanaknya, hal ini sesuai dengan SURATPEMBERIAN tertanggal 19 September 1990 dengan Regno.

memohonkanmenyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan para Tergugat yangtelah memindah alinkan sebagian obyek sengketa baik dengan cara jual beli,beli gadai dan sejenisnya adalah tidak sah dan melawan hukumberdasarkan hal tersebut maka antara posita dengan petitum dengan perihalgugatan ada korelasinya sama sekali karena apabila para tergugat dianggaptelah menguasai obyek sengketa secara tidak sah dan melawan hukumrnoleh karena para penggugat dengan para tergugat sudah dibagikan warisansecara soloh

Bahwa tanah seluas + 1.090 Ha milik dari AMAQ NAS (711) yangsekarang atas nama AMAQ NAS (Tergugat 1) tidak pernah dibagi warissecara kekeluargaan atau secara soloh antara AMAQ NAS cs (Tergugat1), AMAQ SAHINUM cs (orang tua para Penggugat), AMAQ SAKNAH csdan LOQ SAHLIN alias LOQ KALIN cs.

Bahwa pembagian tesebut dilakukan secara sukarela dan damai (soloh)sehingga tidak seorangpun di antara mereka yang mempersoalkanbeberapapun luasnya yang diperoleh/didapat ;6. Bahwa adapun pembagian tersebut telah diakui pula secara tegas oleh paraPenggugat dengan memiliki beberapa tanah sengketa yang de factonyadikuasai oleh mereka para Penggugat seperti misalnya obyek sengketa point7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, dan 7.15 ;7.

Bahwa pembagian secara damai (soloh) haruslah dianggap sebagaipembagian yang secara hukum telah sah, final dan mengikat yang dimaksuddi sini adalah tidak boleh seseorang yang telah mendapat bagian danbagiannya tesebut telah diterima dengan senang hati, lalu pada kemudianhari karena meras ekonomi/kehidupannya kurang beruntung lalu ia kembalimenggugat dengand alil belum mendapat warisan dan sebagainya ;Bahwa melihat seluruh uraian tersebut di atas maka para Tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat

yaitu obyek 7.6, tidak benarharta peninggalan NU tidak pernah dibagi waris, dan berdasarkan hukum adat sasakpada waktu itu anak perempuan seharusnya hanya memperoleh harta bergerak dananak lakilaki mendapat harta tidak bergerak, oleh karena Tergugat adalah orangyang bijaksana, maka Tergugat dengan suka cita dan kasih sayangnya telahmenyerahkan sebagian tanah peninggalan ALMARHUM PEWARIS kepadasaudara perempuannya seperti ANAK 4 dan ANAK 7 dan pembagian tersebutdilakukan secara sukarela dan damai (soloh

Bahwa dalam dalil gugatanperdata waris mal waris tanggal 11 April 2011 Para Penggugat (termasukTergugat 1 dan 2 sekarang ini) mendalilkan pada posita angka 3B dan positaangka 4 menyatakan: ... bahwa tanah kebun seluas +34 are telah dibagi warissecara soloh/kekelaurgaan dan diterima secara suka rela dan tanpa dipaksaoleh seluruh ahli waris dari almarhum ... dst.