., sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan Hasniar Suruji,S. Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat didampingi kuasanya tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelistidAbubakar Gaite, S.Ag.,MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,tid tidBurhanudin Manilet, S.Ag. Siti Zainab Pelupessy, S.HI.,MH.Panitera PenggantitidHasniar Surudji, S.Ag.Rincian biaya Perkara : 1.

tersebut menjadi: Objek sengketa;Pada bagian Posita angka ke14 dirubah/perbaikan menjadi selengkapnyasebagai berikut:(14) Bahwa karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum maka jual beli obyek sengketa antara (Alm) Suruji dengan Tergugat, dan Tergugat dengan Tergugat II, demikian pula jual beli objek sengketaantara Tergugat II dan III harus dinyatakan batal;Pada bagian Posita angka ke3 dirubah/perbaikan menjadi selengkapnyasebagai berikut:(5) Menyatakan jual beli atas objek sengketa

antara (Alm) Suruji denganTergugat I, serta jual beli Tergugat dengan Tergugat II dan jual beli objeksengketa antara Tergugat II dan Tergugat III adalah batal;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pal(6) Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat SHMNomor: 142/Birobuli dan Sertifikat HGB Nomor: 158/Birobuli yangdiperbaharui menjadi HGB diantara HGB Nomor: 43/Birobuli Utara suratukur Nomor: 1450 tanggal 22 Agustus 2007 seluas 26.726 M?

Babay Suruji) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kabupaten/ Kota ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kabupaten/ Kota untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon

Bukti P4 juga bersesuaian dengan bukti P3 berupa : SuratPernyataan dari Tergugat (LUTFI HARUN) tertanggal 21 Juli 2016.Tergugat telah mengakui bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat.Tergugat membeli objek sengketa dari (Alm) Suruji (Ayah dari TurutTergugat yang juga merupakan saudara ipar dari Penggugat);Bahwa bukti P4, menurut Penggugat haruslah dipandang sebagai AlasHak ataupun surat pengakuan hukum penguasaan objek sengketa olehorang tua Penggugat.

menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II ;Bahwa selama pernikahan para Pemohon tetap beragama Islam danbelum pernah bercerai ;Bahwa Para Pemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah karena parapetugas yang dimintakan bantuan lalai tidak mendaftarkan pernikahanpara Pemohon;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk memperolehKutipan Akta Nikah sebagai bukti keabsahan pernikahannya dankepentingan hukum lainnya ;Darna binti Suruji

Suruji Barat No.06 Rt.001 Rw.003,Kelurahan Ditotrunan, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Imron Saroni Bin Satibi ditangkap tanggal 22 Mei 2018;Terdakwa Imron Saroni Bin Satibi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2018sampai dengan tanggal 21 Juli 2018;3.

/rumah diatasnya yang terletak di Desa Lolu, Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi Biromaru dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Dahulu tanah milik Tergugat I danTergugat II sekarang milik Suruji Tarima;e Sebelah Timur berbatas dengan Ama;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Aminullah;e Sebelah Barat berbatas dengan Dahulu tanah milik Sahila sekarangAri Podung;Adalah sah milik Pembanding I semula Penggugat I (Pr.

Nasriani binti Suruji, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Akkajeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, saksi adalah menantukemanakan Pemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama AndiHalaman 8 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 910/Pdt.P/2021/PA.Skg2.Apriani namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama

Alasan Keenam KasasiBahwa Hakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota II Pengadilan TinggiMataram perkara a quo salah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan secara saksama dan argumentative keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi.Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo di Pengadilan TingkatPertama saksi Para Pemohon Kasasi yaitu Tanam dan Suruji samamenerangkan bahwa Log Nur alias H. Muh.

Nomor 1769 K/Pdt/2017 Bahwa Hakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota II Pengadilan TinggiMataram Perkara a quo salah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan secara saksama dan argumentative keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi.> Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo di Pengadilan TingkatPertama saksi Pemohon Kasasi yaitu Tanam dan Suruji samamenerangkan bahwa Log Nur alias H. Muh.

Suruji Barat No.06 Rt.001 Rw.003,Kelurahan Ditotrunan, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Imron Saroni Bin Satibi ditangkap tanggal 22 Mei 2018;Terdakwa Imron Saroni Bin Satibi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2018sampai dengan tanggal 21 Juli 2018;3.

Suruji datang kembali dengan membawa senter danlangsung menyenteri rumah H. Lutfi dan mengatakan kepada Saksi Yak rehhud bedeh sepeda acora. Masok ekon aba Litfi jiah orengah, coba telpon NorCholis (ini loh sepedanya saya yakin masuk ke rumahnya aba Lutfi orangnyacoba telpon Nor Holis);Bahwa kemudian Saksi pulang ke rumah Saksi dan memberitahukan kepadaSaksi Nor Holis bahwa rumah H. Lufti dimasukin orang;Bahwa kemudian Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa yangmasuk ke rumah H.

-----------

- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah berukuran + 33 m2 x + 89 m2 seluas + 2.937 m2 dan tanah berukuran + 14 m2 x + 33 m2 seluas + 462 m2 / rumah diatasnya yang terletak di Desa Lolu Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi Biromaru dengan batas-batas sebagai berikut :-----------------------------------------------

* Sebelah Utara berbatas dengan : Dahulu tanah milik Tergugat I dan Tergugat II sekarang milik Suruji

222 2222202 22Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat perjanjian tanggal 9 Oktober 1996dan surat perjanjian tanggal 21 Oktober 1996 tersebut ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah berukuran + 33 m2 x + 89 m2 seluas +2.937 m2 dan tanah berukuran + 14 m2 x + 33 m2 seluas + 462 m2 / rumahdiatasnya yang terletak di Desa Lolu Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten SigiBiromaru dengan batasbatas sebagai berikut :* Sebelah Utara berbatas dengan : Dahulu tanah milik Tergugat dan TergugatIl sekarang milik Suruji

dan tanah berukuran + 14 m 2x + 33 m 2 seluas + 462 m 7/rumah di atasnya yang terletak di Desa Lolu, Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi Biromaru dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan dahulu tanah milik Tergugat danTergugat II sekarang milik Suruji Tarima; Sebelah Timur berbatas dengan Ama; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Aminullah; Sebelah Barat berbatas dengan dahulu tanah milik Sahila sekarang AriPodung;Adalah sah milik Pembanding semula Penggugat (Pr.

Babay Suruji) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4.

surat perjanjian tanggal 21 Oktober 1996 tersebut ;------------------------------------ Menyatakan menurut hukum bahwa tanah berukuran + 33 m2 x + 89 m2 seluas + 2.937 m2 dan tanah berukuran + 14 m2 x + 33 m2 seluas + 462 m2 / rumah diatasnya yang terletak di Desa Lolu Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi Biromaru dengan batas-batas sebagai berikut :----------------------------------------------- * Sebelah Utara berbatas dengan : Dahulu tanah milik Tergugat I dan Tergugat II sekarang milik Suruji

Hadisialmarhum ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat perjanjian tanggal 9 Oktober 1996 dan suratperjanjian tanggal 21 Oktober 1996 tersebut ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah berukuran + 33 m2 x + 89 m2 seluas + 2.937m2 dan tanah berukuran + 14 m2 x + 33 m2 seluas + 462 m2 / rumah diatasnya yangterletak di Desa Lolu Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi Biromaru dengan batasbatas sebagai berikut :* Sebelah Utara berbatas dengan : Dahulu tanah milik Tergugat I dan Tergugat IIsekarang milik Suruji

kemudian dibeli oleh Sardi kemudiandibeli lagi oleh Ardi dan terakhir oleh Tergugat; Bahwa benar ada tanah sawah 9 petak seluas 7300 m (73 are)terletak di Dusun Laukku, Desa Paojepe, Kecamatan Keera, KabupatenWajo, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah Saremmang/Latawe; Sebelah Timur : Sawah Saremmang; Sebelah Selatan: Sawah Ambo Emme; Sebelah Barat : Jalanan;Bahwa tidak benar tanah sawah tersebut dibeli oleh Penggugat danTergugat dari Sennawing seharga Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan Suruji

buattergugat tersebut oleh Majleis Hakim Pengadilan Negeri Tersebut, Maka MajelisHakim Pengadilan Negeri Watampone membenarkan peraktek rentenir atau Bankgelap yang jelasjelas melanggar hukum.KEBERATAN KE TIGABahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone terlalu berpihak padaTergugat Il dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo.Karena dengan adanya jawaban dari Tergugat II Saruji yang mengakui kalau iamembeli tanah obyek sengketa II dari Wahe pada tanggal 21 Nopember 2000.Maka Tergugat II Suruji

Suruji Barat, RT.04 RW.03,Kelurahan Ditotrunan, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, kKeduanya dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki, sekarangdalam pemeliharaan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Termohon dan Pemohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan

Putusan No.909/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinan yang sah sejak tahun 2016dan resmi bercerai pada tahun 2020;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Nurlina binti Suruji (tante Penggugat) dan M.

tidak pernah terdaftarsebagai mahasiswa maupun wisudawan di Fakultas Hukum UniversitasMochammad Sroedji Jember dengan demikian terdakwa Sumari AgusWibowo juga tidak berhak untuk menggunakan gelar kesarjanaan ;Bahwa benar keterangan terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwaSumari Agus Wibowo telah kuliah di fakultas Hukum UniversitasMOCHAMMAD SROED4JI Jember adalah tidak benar karena menurut pihakUniversitas Mochammad SROEDuI Jember nama Universitas yang ada diJember bukanlah Universitas Mochammad SURUJI