PARMAN memperlihatkan Faktur dengan Nomor 60212879 tanggal 16November 2013 dan jatuh tempo tanggal 17 November 2013 dengan nilai tagihanRp 1.687.917, dan Faktur Nomor 60215625 tanggal 7 Desember 2013 dan jatuhtempo tanggal 8 Desember 2013 dengan nilai tagihan Rp 6.715.284, kepada saya,dan kemudian saya langsung mengecek di pembukuan Toko milik saya, dan setelahsaya cek sesuai dengan Nomor Faktur tersebut saya sudah membayarnya / sudahmelunasinya kepada Sales FIRMA AZIZ yaitu Terdakwa SUPRIADI als

SUPRIADI als KENmelakukan Tindak Pidana Penggelapan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidak menyetorkan uangyang telah ditagihnya dari saya selaku yang membeli barang di FIRMA AZIZ H.AAZIZ MACHMUD dan uang tersebut tidak disetorkan ke kasir perusahaan FIRMAAZIZ ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan penagihan ke toko milik sayai , selalu sendiri ;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa :Nomor Faktur : 60212879 tanggal 16November 2013 dan jatuh tempo tanggal 17 November 2013 dengan nilai tagihanRp

Murphy ;46. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Perusahaan Daerah Air Minum(PDAM) Kabupaten Fakfak tanggal 21 Juli 2010 perihal Tagihan 75 %dari Rp. 218.624.000, Biaya Pengadaan Pemasangan JaringanPerpipaan di Kawasan Kerja Murphy Lokasi Pelabuhan Laut Fakfak ;47. 1 (satu) lembar foto copy Surat Direktur Perusahaan Daerah Air Minum(PDAM) Kabupaten Fakfak tanggal 06 September 2010 perihal TagihanRp. 54.656.050, Biaya Pelunasan Penyelesaian Pekerjaan PengadaanPemasangan Pipa 4 Lokasi Murphy Area Pelabuhan

Murphy ;1 (satu) lembar asli Surat Direktur Perusahaan Daerah Air Minum(PDAM) Kabupaten Fakfak tanggal 21 Juli 2010 perihal Tagihan 75 %dari Rp. 218.624.000, Biaya Pengadaan Pemasangan JaringanPerpipaan di Kawasan Kerja Murphy Lokasi Pelabuhan Laut Fakfak ;1 (satu) lembar foto copy Surat Direktur Perusahaan Daerah Air Minum(PDAM) Kabupaten Fakfak tanggal 06 September 2010 perihal TagihanRp. 54.656.050, Biaya Pelunasan Penyelesaian Pekerjaan PengadaanPemasangan Pipa 4 Lokasi Murphy Area Pelabuhan

Murphy ;1 (satu) lembar asli Surat Direktur Perusahaan Daerah Air Minum(PDAM) Kabupaten Fakfak tanggal 21 Juli 2010 perihal Tagihan 75%dari Rp. 218.624.000, Biaya Pengadaan Pemasangan JaringanPerpipaan di Kawasan Kerja Murphy Lokasi Pelabuhan Laut Fakfak ;1 (satu) lembar foto copy Surat Direktur Perusahaan Daerah Air Minum(PDAM) Kabupaten Fakfak tanggal 06 September 2010 perihal TagihanRp. 54.656.050, Biaya Pelunasan Penyelesaian Pekerjaan PengadaanPemasangan Pipa 4 Lokasi Murphy Area Pelabuhan ;

Tanggal 12 Desember 2017 terima tagihan dari toko AmanahAnwar No Faktur 41422 tanggal faktur 29 Nopember 2017, tagihanRp 6.316.900 (enam juta tiga ratus enam belas ribu sembilan ratusrupiah) dibayar Rp 3. 317.000 (tiga juta tigaratus tujuh belas riburupiah) melalui saksi SUJIARNO dan diterima oleh terdakwa 1namun tidak disetor dan terdakwa 2 tidak memasukkan kepembukuan tanggal 12 Des 2017 serta menghilangkan faktur ;57.

Tanggal 12 Desember 2017 terima tagihan dari toko AmanahAnwar No Faktur 41422 tanggal faktur 29 Nopember 2017, tagihanRp 6.316.900 (enam juta tiga ratus enam belas ribu sembilan ratusrupiah) dibayar Rp 3. 317.000 (tiga juta tigaratus tujuh belas riburupiah) melalui saksi SUJIARNO dan diterima oleh terdakwa 1Halaman 30 dari 122 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN JKT.SELnamun tidak disetor dan terdakwa 2 tidak memasukkan kepembukuan tanggal 12 Des 2017 serta menghilangkan faktur ;57.

menerangkan : Bahwa saksi bekerja di Hotel Sangyang Indah Spa Resort, Anyerbertugas mengorder bahan makanan, menerangkan memang adakerjasama dengan terdakwa Agus Nurtanio selaku Suliyer bahanmakanan, namun kerjasama tersebut tidak dibuat kontrak Bahwa Saksi telah melakukan pembayaran berupa bahan makananseperti gula, minyak, susu, makanan kaleng seperti kacang merah,jamur kaleng, kecap, saos, mie telor atum, abon, bihun, emping, gulamerah, gula pasir, buah kalengan, sirup, Kopi, dil dengan total tagihanRp

fakta bahwamemang telah terjadi penipuan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksiMuhammad Effendi, sehingga dengan demikian penyangkalan terdakwaterhadap keterangan saksi korban tentang terjadinya penipuan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan Penipuan terhadap saksi korbanMuhammad Effendi, ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi korban menunjukkan 1 (satu)bendel nota penjualan nota tanggal 14 Juni 2018 dengan sisa tagihanRp

HERI SUSANTO, kemudiansaksi SARPONI Bin MAHFI telah menetapkan tarif sendiri antara lainuntuk alat berat kecil dibuat Rp.25.500.000, dan untuk alat berat besarsebesar Rp, 27.500.000, sedangkan untuk muatan material tagihanRp.1.500.000,/mobil kemudian HERI SUSANTO menyampaikan hasilpentetapan tarif dimaksud dan disetujui oleh M.

HERI SUSANTO, kemudiansaksi SARPONI Bin MAHFI dengan kewenangan dan kesempatanyang ada padanya telah menetapkan tarif sendiri antara lain untuk alatHalaman 39 dari 226 Putusan Nomor:93/Pid.SusTPK/2018/PN.Bglberat kecil dibuat Rp.25.500.000, dan untuk alat berat besar sebesarRp, 27.500.000, sedangkan untuk muatan material tagihanRp.1.500.000,/mobil, Kemudian HERI SUSANTO menyampaikan hasilpentetapan tarif dimaksud dan disetujui oleh M. Zen Sunardi, S.T.selaku Direktur PT Roda Teknik Purajaya.

HERI SUSANTO, kemudiansaksi SARPONI Bin MAHFI telah menetapkan tarif sendiri antara lainuntuk alat berat kecil dibuat Rp.25.500.000, dan untuk alat berat besarsebesar Rp, 27.500.000, sedangkan untuk muatan material tagihanRp.1.500.000,/mobil diluar ketentuan, kemudian HERI SUSANTOmenyampaikan hasil pentetapan tarif dimaksud dan disetujui oleh M.Zen Sunardi, S.T. selaku Direktur PT Roda Teknik Purajaya,sedangkan berdasarkan Pasal 17 Peraturan Menteri PerhubunganNomor PM 104 Tahun 2017 tentang Penyelenggaraan

HERI SUSANTO dan kemudiandisepakati bahwa untuk alat berat kecil yang dibayarkan Rp.17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi ditagihan dibuatRp.27.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) kemudian untuk alatberat besar yang dibayarkan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), sedangkan untuk muatan material dibayarkan per mobilRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) akan tetapi tagihanRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Y Bahwa benar atas

HERISUSANTO dan kemudian disepakati bahwa untuk alat berat kecil yangdibayarkan Rp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapiditagihan dibuat Rp.27.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)kemudian untuk alat berat besar yang dibayarkan sebesar Rp.20.000.000, (duaHalaman 191 dari 226 Putusan Nomor:93/Pid.SusTPK/2018/PN.Bglpuluh juta rupiah), sedangkan untuk muatan material dibayarkan per mobilRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) akan tetapi tagihanRp.1.500.000

No. 004/SPNBGE/MEP/Type4/IV/2005, telah melaksanakan dengan baik kewajibankewajibannya, yangselanjutnya Penggugat melakukan penagihanpenagihan berdasarkan hasilpekerjaan di lapangan proyek Begawan Giri Estate, yaitu dengan adanyatagihan/Termyn ke 1 yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat padatanggal 14 Juli 2005 No. 26/K/TU/DP/VII/2005 dengan besar tagihanRp 247.786.900, (dua ratus empat puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluhenam ribu sembilan ratus rupiah), yang dibayar Tergugat dengan

Credit Penggugat sudah habis masa berlakunya dan dananya tidakmencukupi, agar diperpanjang dan dibayar tagihan Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.5.488.817,243, (lima milyar empat ratus delapan puluh delapan juta delapan ratus tujuh belasribu dua ratus empat puluh tiga rupiah) pada bulan Desember 2008 dengan segera namunPenggugat tidak memberikan solusi pembayarannya ;5.4 Bahwa kemudian Tergugat melakukan pertemuan denganPenggugat pada tanggal 21 Januari 2009, untuk membicarakan perihal pembayaran tagihanRp

puluh satu rupiah) agar segera dilakukan pembayaran dan barangdapat diambil dan diangkut setelah pembayaran dilakukan Penggugat, namun tidak pernahdibayar Penggugat sampaiSOKALANG j nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn mens7.2 Tergugat mengirim dan menyampaikan Commercial Invoice atau Tagihan kepada Penggugat,No.003B/INV.ESC/I/09 REV.2.1 tanggal 06 Januari 2009, terhadap barang pesanan konstruksi bajaberupa High Strength Of Steel Structure, seberat 228,495.43 Kg, 431 Pieces dengan total tagihanRp

CEAK atas pengiriman barang lancarakan tetapi akhirakhir ini tersendat dari total tagihan kurang lebihHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWK10.Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) masih ada sisa tagihanRp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) yang belum dibayar; Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang sebesar Rp.8.784.400, (delapanjuta tujuh ratus delapan puluh empat ribu empat ratus rupiah) kepadaterdakwa;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya

J127389 invoice No. 0001, dengan TagihanRp.356.347.500 untuk Proyek H 145b. Invoice No. 0011 dengan Tagihan senilai Rp.11.237.806 untuk ProyekWakashio Maruc. Completion report tanggal 3 Februari 2016 dan invoice No. 0045denganTagihan senilai Rp.191.015707.untuk Proyek Innomarine d. Work Order No. J128507 beserta completion report 29 Februari 2016dan 4 Maret 2016, dan 4 Maret 2016, invoice 0052 nilai tagihan Rp.289.740.912.,e. Work Order No.

No.43 Bandung.Bahwa di masalah ini saksi sebagai notaris yang beralamat di Jalan PajajaranNo.76 Kota Bandung yang telah membuat akta pengikatan jual beli rukotersebut.Bahwa saksi menjadi notaris sejak tahun 2002.Bahwa telah terjadi jual beli ruko yang dijalan Taman Mekar Agung No. 43Bandung.Bahwa Pembelianya adalah Danny dan penjualnya adalah SIANNY TANUWIDJAYA.Bahwa yang datang pada waktu itu adalah yang mengaku bernama Sianny TanuWidjaya (palsu), Danny dan Terdakwa Amrick (yang mengaku punya tagihanRp

JalanTaman Mekar Agung No.43 Bandung.e Bahwa di masalah ini saksi sebagai pegawai Free Lance notaris yang beralamatdi Jalan Pajajaran No.76 Kota Bandung yang telah membuat akta pengikatan jualbeli ruko tersebut.e Bahwa telah terjadi jual beli ruko yang dijalan Taman Mekar Agung No.43Bandung.e Bahwa pembelianya adalah Danny dan penjualnya adalah SIANNY TANUWIDJAYA.e Bahwa yang datang pada waktu itu adalah yang mengaku bernama Sianny TanuWidjaya (palsu), Danny dan Terdakwa Amrick (yang mengaku punya tagihanRp

Moh Solihin beralamat di Blok Sitempel RT.01/04 Desa BuyutKec.Gunung Jati Kab Cirebon berdasarkan Surat Perintah KerjaNomor 033/SPK/MYGKNG/XI/20171123 untuk pekerjaanPemasangan Bronjong, TPT, dan saluran dengan nilai tagihanRp.32.000.000, (tiga puluh juta rupiah)d. Drs. Dul Halim beralamat Dusun III RT 010/RW 003 Kel. TimbangKec. Cigandamekar Kab .

MPTSI. 19001907 tanggal 08/02/2019 tanggal jatuh tempo 22/02/2019 jumlahtagihan Rp.2.728.879, MPTSI. 19001208 tanggal 25/01/2019 tanggal jatuh tempo 08/02/2019 jumlahtagihan Rp.4.482.151, MPTSI. 19001610 tanggal 01/02/2019 tanggal jatuh empo 15/02/2019 jumlahtagihan Rp.3.649.980,MPTSI. 19000481 11/02/2019 tanggal jatun tempo 25/01/2019 jumlah tagihanRp.4.342.861,14. Swalayana MAYGA SWALAYAN JI.

Pada Toko Putra Jaya, Bangkinang, Kampar mempunyai tagihanRp 41.916.648. menurut keterangan yang mempunyai toko bahwaia telah membayar tagihan tersebut secara lunas dan jugamenunjukan kertas putih. Akan tetapi menurut data yang saksi milikiSdr CHOIRUL hanya menyetorkan kepada perusahaan sebesar Rp2.000.000.

melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat.Bahwa untuk lebin memperjelas ketidakmampuan TERGUGAT menyelesaikan kewajibannya, berikut rincian keterlambatanTERGUGAT yang apabila diurutkan berdasarkan waktu adalahsebagai berikut: TahunBulanTanggalPenyelesaianKeteranganTotal taginan 2014DesemberJatuh tempoRp.858.250.000 2015Januari Februari Maret April Mei26Rp. 16.050.000 JuniRp. 84.200.000 Juli Agustus September Oktober NovemberRp. 22.000.000Rp.736.000.000 Desember 2016JanuariPerubahantotal tagihanRp

tertanggal 12 Desember 2003, berupa Daftar RincianTunggakkan Pajak (Lamp. 4) dengan tagihan utang pajak sejumlahRp 2.264.923.425,00 (dua miliar dua ratus enam puluh empat juta sembilanratus dua puluh tiga ribu empat ratus dua puluh lima Rupiah) ;Lalu disusul kemudian oleh KPP Serang dengan Berita AcaraPemberitahuan Surat Paksa mengenai Surat Paksa dari KPP Serang No.000879/WPJ.08/KP.10108/2003 tertanggal 10 November 2003, (Lamp. 5)yang diterima Kurator pada tanggal 13 Agustus 2004 dengan jumlah tagihanRp

Memerintahkan Tergugat mengembalikan posisi tagihan kartu kredit Visauntuk Penggugat kepada keadaan akhir bulan Juli 2012 dengan total tagihanRp. 9.404.352, sebagai posisi awal menormalkan kembali kartu kredit Visayang dipegang oleh Penggugat9.

Kreditor KMK (Edmund Kea) : Jumlah TagihanRp.12.703.162.381.1. KMK ~ melalui Advokat/ Kuasanya Syairul Invanto SH,MHmendaftarkan Tagihannya kepada Kurator/ Termohon Renvoisebesar Rp. 12.703.162.381,2. KMK adalah Pemegang Passport No. E3928064E, berkedudukan di333 North Bridge #09.00 K.H.Kea Building Singapore 1887213.

Rp30.829.970 Rekap Nomor 11Rp24.413.970: Rep13.986.000Rp21.000.000500.000Pengeluaran periode 14 20 April 2014Belanja materialKonsumsi dan operasionalUpah tenaga kerja harianTotalPembayaran BG BAG BK254186Sisa tagihan:Rp 7.662.000> Rp: Rp 3.960.000 (+): Rp12.122.000: Rp12.100.000 ()> Rp500.00022.000 >Rekap Nomor 12Pengeluaran periode 21 26 April 2014Belanja material> Rp: Rp 3.780.000 (+): Rp13.957.000: Rp13.950.000 ()> RpKonsumsi dan operasionalUpah tenaga kerja harianTotalPembayaran BG BAG BK254187Sisa tagihanRp

Andi NikuMegah (Sri Ayomi), Jalan Bugis No. 124 RT: 005 RW: 001,Kebon Bawang, Tanjung PriokJakarta Utara, Jumlah TagihanRp. 834.923.800,,Termyn IIV, pada Bank DKI CabangWalikota Jakarta Utara, No. Rekening: 122.08.00566.1 ;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Pertanggung JawabanSPMLS Nomor: 157/SPPLS/Tahun 2013, tanggal 19122013dari Ir. Moch. Ir. M. Ali Patta, MM selaku Kepala Suku DinasPerumahan dan Gedung Pemda Jakut, kepada PT.