Ditemukan 249 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3944/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang, selama 1 tahun, kemudian pada bulan Desember2010 pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang, selama 4 tahunl;3.
Register : 08-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 232/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Noer Rochman, (Istri)PEMOHON IIASLI Binti SYAIKHUL MIZAN, (Anak Kandung)Bahwa Orang Tua yaitu Ibu yang bernama SUKHAIMI yang berusia 76tahun dan Ayah bernama MUDHOAT telah meninggal dunia pada tanggal19 September 1996 berdasarkan surat kematian Nomor 29/474.2/437.114.24/2017 tertanggal 7 September 2017.Bahwa Syaikhul Mizan Bin Mudhoat mempunyai 3 (tiga) orang Saudarakandung yaitu :ICHWAN HANANI Bin MUDHOAT: 64 tahunL SUAIFI BBA Bin MUDHOAT: 59 tahunMUHAMMAD MIGHFAR Bin MUDHOAT: 46 tahunBahwa selain
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 174/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
22 — 14
Wisnu Pratama, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatSaksitinggal di Jalan marong Jamak Selatan RT.004, RW.308, Kelurahan KarangBaru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram,2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadari para Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahunl 2018, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut
Register : 03-09-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 374/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
23 — 15
Sakisi kesatu :SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil,bertempat tinggal di Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro, KotaMakassar, memberi kesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi Teman dari Pemohon dan kenal Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui ALMARHUMAH, telah meninggal duniapada tanggal 21 April 2018, selama hidupnya pernah menikah denganlelaki PEMOHON ; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung ALMARHUMAH yangbernamaAYAH telah meninggal dunia lebin dahulu yaitu tahunl
Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 449/PID.B/2014/PNJKT.TIM Tanggal 11 Juni 2014 — AGUS EFENDI ALAS IJI
24 — 3
24 — 3
Lahir : 47 tahunl /31Desember 1966Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jin. Amil Wahab No. 31 RT 06/09 Kel.
Register : 14-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0996/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
Termohon dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal di rumah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan selisih tempat tinggal, Termohon tidak mautinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas padahal Pemohon sudah punyarumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih 1 tahunl
Putus : 01-03-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PN SERANG Nomor 124/PID.B/2012/PN-SRG Tanggal 1 Maret 2012 — RIJAL
53 — 6
53 — 6
bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dakwaan sebagai berikut : Melanggar pasal 363 ayat (1)ke3, dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti atassurat dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum guna membuktikan surat dakwaannyatelah mengajukan saksi dan didengar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi : LIRWATI Binti ISHAK, menerangkan:e Bahwa pada bulan Desember dalam tahunl
Register : 04-12-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2628/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 9 April 2013 —
5 — 0
5 — 0
ANAK KEDUA, umur 5 tahunl; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak bolehbekerja Pemohon tetapi Termohon tidak menghiraukan larangantetapi malah pergi keluar dari rumah ; Bahwa saksi mengetahui, kKemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 3 tahun 3 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi
Putus : 21-10-2008 — Upload : 31-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/PID/2008 Tanggal 21 Oktober 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sibolga
; ARJON SITUMEANG
21 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1587 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARJON SITUMEANG ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tanggal lahir : 35 tahunl 17 Mei 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Albertus No. 24, Kelurahan PasarBaru
Register : 19-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun, namun sejak tahunl 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena kondisi ekonomi keluarga, yaitu Tergugat tidak memberi nafkahlahir sehingga kebutuhan hidup rumah tangga sulit diwujudkan;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan
Register : 01-12-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 123/Pdt.P/2015/PA.Prob Tanggal 9 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
saksi adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH HU, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) di bayar Tunai;e Bahwa, sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan hubungan sesusua sertatidak pihak yang berkeberatan terhadap pernikahan mereka, tidak pernah bercerai dantetap peragama Islam;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anakyang bernama ANAK umur 15 tahunl
Register : 21-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 482/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama:3.1 Miranti binti Edang umur 9 tahunl
Register : 14-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 25 September 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot TaklikBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Rawasari Desa Rawajaya,Bantarsari, Cilacap selama + 1 tahun 6 bulan / atau sampai sekitarSeptember 2008 dan selebihnya Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Kamulyan, Bantarsari,Cilacap sampai sekitar bulan Juni 2013 ,Bada Dukhul dan mempunyai 1( satu ) anak bernama : ASTRI SHINTIA AZZAHRA binti ALI AZHAR ,umur 6 tahunl
Register : 22-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 362/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 19 Mei 2016 — Ririn Sarita binti Tata;
Sahuji Kamirul Ardana bin Ardin;
17 — 1
17 — 1
XXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Xxxxxxxx, Kota Jakarta Utara, dengan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXxX, Kota Jakarta Pusat; Saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama xxxxxxxx, umur1 tahunl Saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis
Register : 01-02-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 126/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 24 Februari 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 6
9 — 6
XXxxx, 2 tahunl;anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;3.
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancaerai dengan alasan : Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknyapada tanggal 10 Mei 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 4 tahunl!
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
akibatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain :Tergugat sering menghabiskan waktu diluar rumah untuk bermain bersamadengan temanteman Tergugat;Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat;Bahwa pada saat Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat justruTergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahunl
Upload : 11-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 898/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Pemohon X Termohon
1 — 0
1 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya : Termohon dalam pemenuhankebutuhan rumah tangganya selalu merasa kurang / tidak tercukupi atas penghasilanPemohon sebagai buruh harian lepas;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut, sejak tanggal 1 Februari 2010,Termohon tanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang Termohontidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahunl
Register : 06-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 346/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 4 April 2017 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Selamaitupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yangwajar layaknya suami isteri dan Penggugat merasa tidak sanggup untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat; Bahwa terhitung sejak tanggal 28 Januari 2016telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun1 bulan; Bahwa selama 1 tahunl bulan Tergugat telah membiarkan, dan sudah tidakpernah memberikan nafkah uang wajib pada Penggugat, tidak memperdulikan,serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami
Register : 22-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 184/Pdt.G/2016/PA.Pst Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
34 — 8
34 — 8
Bahwa sejak tahunl 2013 telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, dan puncak pertengkaran terjadiNovember 2014;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah dari tempat kediamanHim. 8 dari 11 hlm Pts.No 184/Pdt.G/2016/PA Pst.bersama sudah 2 (dua) tahun lamanya;4. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.