Samarinda tepatnya didalam sebuah warung tempat terdakwa berjualan sayuran, saksibersama dengan anggota Polisi lainnya telah melakukanpenangkapan atas diri terdakwa ; bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung J8 warna gold,1(satu) unit handphone merk Samsung senter warna hitam, 1(Satu)buah buku tabungan BCA ; bahwa terdakwa mengakui, handphone yang disita saatpenangkapan atas diri terdakwa, dipergunakan oleh terdakwa untukmenerima telphon

Samarinda tepatnya didalam sebuah warung tempat terdakwa berjualan sayuran, saksibersama dengan anggota Polisi lainnya telah melakukanpenangkapan atas diri terdakwa ;bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung J8 warna gold,1(satu) unit handphone merk Samsung senter warna hitam, 1(Satu)buah buku tabungan BCA ;bahwa terdakwa mengakui, handphone yang disita saatpenangkapan atas diri terdakwa, dipergunakan oleh terdakwa untukmenerima telphon

Pasar Segiri Samarinda tepatnya di dalamsebuah warung tempat terdakwa berjualan sayuran, terdakwa telahditangkap oleh anggota Polisi ;bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1(satu) unit handphone merk Samsung J8 warna gold, 1(satu) unithandphone merk Samsung senter warna hitam, 1(satu) buah buku tabunganBCA;bahwa handphone yang disita saat penangkapan atas diri terdakwa,dipergunakan oleh terdakwa untuk menerima telphon dan sms dari pemesannomor togel dan juga

anggotaPolisi, bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung J8 warna gold, 1(satu) unithandphone merk Samsung senter warna hitam, 1(satu) buah buku tabunganBCA, bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembelinomor togel melalui telephon yang memesan kepada terdakwa, bahwaterdakwa melakukan permainan judi togel dengan system online denganpatokan penarikan dari Singapura dan terdakwa menjual nomor togel tersebutmelalui telphon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jumattanggal 10 Mei 2013 di rumah saudara kandung ayah Pemohon II di JorongLubuk Landur, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sunnun berwakil melalui telphon kepada saudara kandung ayahPemohon II yang bernama Yulisman karena ayah kandung Pemohon IIberada di Medan dan disaksikan oleh Syamsuardi dan Romi denganHal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor ...

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Mei 2013; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabulnya karena saksiwakil wali Pemohon II ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saksi diJorong Lubuk Landur, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat Bahwa Wali nikah Pemohon dan Pemohon II ayah kandungPemohon II yang bernama Sunnun berwakil melalui telphon

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sunnun berwakil melalui telphon kepada saudarakandung ayah Pemohon II yang bernama Yulisman karena ayahkandung Pemohon II berada di Medan, disaksikan oleh dua orang saksiSyamsuardi dan Romi. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepadamempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

Penggugat karenaTergugat merasa cemburu karena Penggugat menerima telphon dari pihak keluargaPenggugat sehingga Tergugat mencurigai; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat cekcok danbertengkar, disamping itu berdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi setiapkedua belah pihak selesai cekcok dan bertengkar Penggugat langsungmenyampaikan/curhat kepada saksi; Bahwa penyebab yang lain sehingga Penggugat dengan Tergugat cekcok danbertengkar yakni karena Tergugat tidak memenuhi janjinya

(Hand Phone)Penggugat pada saat Penggugat menerima telphon dari keluarga Penggugat sendirisehingga Tergugat cemburu dan mencurigai bahwa yang menelphon adalah mantanpacar Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung dan mendengar langsung Penggugat danTergugat cekcok dan bertengkar, dan selain itu berdasarkan pengaduan kepada saksisetiap Penggugat dan Tergugat selesai cekcok dan bertengkar;Bahwa awal percekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang dilihatlangsung oleh saksi adalah pada

(Hand Phon) Penggugat pada saat menerima telphon dari keluargaPenggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 20Agustus 2013 sampai sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tidak salingmengunjungi dan sudah tidak salng memperdulikan lagi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan

saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau melayani hubungan intimdengan Pemohon, Termohon justru sibuk telphon

telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon sering menggalkankewajibannya sebagai seorang istri dimana Termohon tidak mau melayanihubungan intim dengan Pemohon dan justru sering main telphon

dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 04 Juli2009, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon tidak mau melayani hubungan intim denganPemohon, Termohon justru sibuk telphon

Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur,selama 6 (enam) bulan, setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugatsejak akhir tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak kepergian Tergugat pada akhir tahun 2015, Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi Tergugatmelalui telohon namun Tergugat tidak pernah menjawab telphon

istri sah menikahdi Kecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur,selama 6 (enam) bulan, setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugatsejak akhir tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak kepergian Tergugat pada akhir tahun 2015, Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi Tergugatmelalui telphon

namun Tergugat tidak pernah menjawab telphon dariPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Kelurahan Naikoten Satusedangkan Tergugat sekarang berada di Jawa; Bahwa Penggugat telah dinasihati untuk rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai dengan Tergugat sertamemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian

Menyatakan bahwa barang bawaan Penggugat Rekonpensi berupa:a. 1 (satu) set kursi sofa;b. 1 (satu) set difan kayu;c. 1 (satu) set lemari pakaian;d. 1 (satu) set lemari hias;e. 1 (satu) set meja telphon;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan barang bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 kepada Penggugat Rekonpensi ;4.

Bahwa, sewaktu awal perkawinan Tergugat/Penggugat Rekonpensi membawabarangbarang bawaan yang sekarang berada di rumah Penggugat/TergugatRekonpensi berupa:a.b.c.d.e.1 (satu) set kursi sofa;1 (satu) set difan kayu;1 (satu) set lemari pakaian;1 (satu) set lemari hias;1 (satu) set meja telphon;Terhadap point a s/d. e tersebut diatas harus dinyatakan harta bawaanPenggugat Rekonpensi, sesuai dengan pasal 36 ayat (2) mengenai hartabawaan tersebut harus dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi;2.

Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dengan bagianmasingmasing sebesar Rp. 42.940.000, (empat puluh dua juta sembilan ratusempat puluh ribu rupiah);Berdasarkan atas segala hal yang telah terurai ditas, maka Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumenep untuk memutuskansebagai berikut:DALAM KONPENSI:e Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONPENSI:Menyatakan barangbarang berupa:1 (satu) set kursi sofa;. 1 (Satu) set difan kayu;1 (satu) set lemari pakaian;1 (satu) set lemari hias;1 (satu) set meja telphon

Menyatakan bahwa barang bawaan Penggugat Rekonpensi berupa:a. 1 (satu) set kursi sofa;b. 1 (Satu) set difan kayu;c. 1 (satu) set lemari pakaian;d. 1 (satu) set lemari hias;e. 1 (satu) set meja telphon;Terhadap point a s/d. e tersebut diatas harus dinyatakan harta bawaanPenggugat Rekonpensi, sesuai dengan pasal 36 ayat (2) mengenai hartabawaan tersebut harus dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi;1.

Menyatakan barangbarang berupa:(satu) set kursi sofa;(satu) set difan kayu;(satu) set lemari pakaian;(satu) set lemari hias;(satu) set meja telphon;Adalah harta bawaan milik Penggugat Rekonpensi;. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan barangbarangtersebut pada point 1 s/d. e diatas kepada Penggugat Rekonpensi;.

Menyatakan bahwa barang bawaan Penggugat Rekonpensi berupa:a. 1 (satu) set kursi sofa;b. 1 (Satu) set difan kayu;c. 1 (satu) set lemari pakaian;d. 1 (satu) set lemari hias;e. 1 (satu) set meja telphon;1.

tinggal diDesa PAMEKASAN, sebagai saksiI; Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat sering main telphon

menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat sering main telphon

Ketika Penggugat masih di Arabsaudi, Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain namun Penggugat tidak tahu namanya, dan Penggugat mengetahui hal itukarena Tergugat telphon ke Penggugat dan mengatakan akan menikah lagi denganWILnya tersebut, dan waktu pulang Penggugat mengetahui sendiri Tergugat sudahkumpul serumah dengan WIL di Dusun Bekur;b. Waktu Penggugat masih di Arabsaudi Tergugat telah menjual bahan bangunan yangakan dibuat rumah, sepeda motor tanpa alasan yang jelas;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati melalui telphon ketikaPenggugat di Arabsaudi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tanggal 27 Oktober2010, ketika Penggugat pulang dari Arabsaudi Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 1 minggu hingga sekarang.Penggugat sanggup

Kurang lebih sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Setelah Termohon berangkat kerja ke Hongkong, ia tidak pernah kirim kabar padaPemohon, namun pada bulan Maret 2009 Termohon telphon ke Pemohon namun hanyamengatakan bahwa Termohon sudah tidak bisa meneruskan rumah tangga bersama tanpamengatakan alasannya, setelah telphon itu, Termohon sudah tidak pernah

;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup dirumah Tergugat; Bahwa kemudian Penggugat kerja ke Kalimantan dengan ibu Penggugat sedangkan Tergugat tidakmau diajak ke Kalimantan, 1 bulan kemudian Penggugat pulang; Bahwa anak ikut Penggugat ke Kalimantan sejak bulan Mei 2009, 1 minggu sebelum berangkat tinggaldi Plandi 1 minggu; Bahwa sejak bulan Mei 2009 mereka pisah rumah dan pernah tengkar Tergugat dirumah saksiTergugat mengancam lewat telphon

Penggugat atau Tergugat yang mati; Bahwa mereka pernah bertengkar yakni saksi mengetahui Tergugat membentakbentak 4 kali, danTergugat telphon Penggugat agar Penggugat cepatcepat pulang dengan marahmarah;Saksi I : umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksimengetahui Penggugat

/6;- 1(satu) bungkus korek api kayu Merk THREE DURIANS;- 1(satu) buah Kartu ATM Parpor BCA nomor: 6019001657991422 warna kuning kombinasi yang ujungnya berlubang;- 1(satu) potongan gergaji kecil warna orange;- 1(satu) buah Kartu ATM Permata Bank Nomor: 4893853014898310 warna hijau;- 1(satu) buah potongan silet Merk TIGER;- 1(satu) buah topi warna biru dongker kombinasi hitam merk Cardinal;- 1(satu) buah HP merk Samsung Model GT-EI205Y warna hitam nomor IMEI: 3591/06/209482-1 dengan nomor telphon

/PN Skh. i(satu) buah Kartu ATM Permata Bank Nomor:4893853014898310 warna hijau; 1(satu) buah potongan silet Merk TIGER; 1(satu) buah topi warna biru dongker kombinasi hitam merkCardinal; 1(satu) buah HP merk Samsung Model GTEI205Y warnahitam nomor IMEI: 3591/06/2094821 dengan nomor telphon:082311820929; 1(satu) buah topi warna biru bertuliskan CRISPY DUCK; 1(satu) buah baju jeans warna biru merk FAI STAR;Dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) buah buku tabungan BRI dengan nomor Rekening690901010472536

RICKY KURNIA BinAlm.MUHAMMAD bertugas menerima telphon seolaholahsebagai petugas bank bertugas memandu korban;Bahwa Sekira pk.16.00 Wib Saksi WAHYU HARTANTO datangkemesin ATM dengan untuk menarik uang lalu Terdakwa 1.

RICKY KURNIA Bin Alm.MUHAMMAD bertugasmenerima telphon seolaholah sebagai petugas bank bertugasmemandu korban, kemudian sekitar pukul.16.00 WIB saudaraWAHYU HARTANTO datang kemesin ATM untuk menarik uang laluterdakwa beraksi berpurapura mengantri dibelakang saudaraWAHYU HARTANTO, Bahwa saudara WAHYU HARTANTOmemasukkan kartu ATM kemesin kemudian Kartu ATM tersebuthanya masuk sebagian karena telah tergantal batang korek apisehingga kartu ATM tidak bisa didorong masuk dan tidak bisa ditarikkeluar, pada

/PN Skh.dimesin ATM dibelakang korban WAHYU HARTANTO Bin SUNAR HADISUNARYO dan Terdakwa RICKY KURNIA Bin Alm.MUHAMMADbertugas menerima telphon seolaholah sebagai petugas bank bertugasmemandu korban, kemudian sekitar pukul.16.00 WIB saudara WAHYUHARTANTO datang kemesin ATM untuk menarik uang lalu terdakwaberaksi berpurapura mengantri dibelakang saudara WAHYUHARTANTO;Bahwa saudara WAHYU HARTANTO memasukkan kartu ATM kemesinkemudian Kartu ATM tersebut hanya masuk sebagian karena telahterganjal batang

/PN Skh.SUNARYO dan Terdakwa RICKY KURNIA Bin Alm.MUHAMMADbertugas menerima telphon seolaholah sebagai petugas bank bertugasmemandu korban, kemudian sekitar pukul.16.00 WIB saudara WAHYUHARTANTO datang kemesin ATM untuk menarik uang lalu terdakwaberaksi berpurapura mengantri dibelakang saudara WAHYUHARTANTO;Bahwa saudara WAHYU HARTANTO memasukkan kartu ATM kemesinkemudian Kartu ATM tersebut hanya masuk sebagian karena telahterganjal batang korek api sehingga kartu ATM tidak bisa didorongmasuk dan

Kabupaten Padang Pariaman atau pada tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariamanyang berwenang memeriksa dan mengadili, Tanoa Hak atau Melawan HukumMenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalamJual Beli, Menukar, atau Menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa sedang berada dirumah mendapat telphon

Korong Palayangan Nagari Balah HilirKecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yangberwenang memeriksa dan mengadili, Tanoa Hak atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanamanjenis sabu, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa sedang berada dirumah mendapat telphon

Setelah menggunakan narkotikagolongan jenis sabu tersebut Terdakwa merasakan badan terasa ringan danberenergi kembali serta perasaan Terdakwa jadi senang;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa sedang berada dirumah mendapat telphon dari sdr Joni (DPO) danmengajak Terdakwa ketemu di sebuah warung di Korong Palayangan NagariBalah Hilir Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman.

Bahwa didalam faktafakta persidangan terungkap bahwa pada hari Senintanggal 2 Maret 2020 sekira pukul 17.30 wib, terdakwa sedang beradadirumah mendapat telphon dari sdr JONI (DPO) dan mengajak terdakwaketemu di sebuah warung di Korong Palayangan Nagari Balah HilirKecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman. Kemudian sekirapukul 19.30 wib terdakwa pergi ke warung tersebut, Sesampai diwarungtersebut sdr Joni (DPO) sudah berada diwarung tersebut.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain namun Penggugat tidak tahu namanya,yakni Tergugat sering berkirim SMS dengan WIL yang isinya sayangsayangan dan jugaTergugat sering telphon mesra ke WIL sambil sembunyisembunyi (dipekarangan,dirumah kosong) dan Penggugat pernah menghubungi nomor telphon WILnya tersebutdan WILnya tersebut mengakui ada hubungan dengan Tergugat;b.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni waktu Termohon di Malaysia iapernah telphon kalau ia berselingkuh dan akan nikah lagi;b. Termohon sering marahmarah jika Pemohon terlambat pulang kerja dan sikapnyatersebut seperti tidak mempercayai Pemohon lagi;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;5.

Kemudian Termohon kerja lagi ke luar negeri setelah itu tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, jika Termohon telphon kepada sayaTermohon bilang sudah punya lakilaki lain;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa, saksi mengetahui

Kebun Lada Kecamatan Binjai Utaratepatnya di teras rumah warga, karena di dalam helm yang terdakwa bawa adabarang Narkotika jenis shabu dan ganja;e Bahwa barang bukti tersebut milik Topik (dpo) yang sebelumnya terdakwa adabertemu dengan Topik (dpo) dan diberikan sebuah helm kepada terdakwakemudian setelah itu terdakwa pergi dan di telphon oleh Topik yang mengatakanbahwa di dalam helm tersebut ada ganja dan shabushabu untuk disuruh jualkankepada orang lain;e Bahwa barang bukti yang disita saat penangkapan

Kebun Lada KecamatanBinjai Utara tepatnya di teras rumah warga, karena di dalam helm yang terdakwa bawa adabarang Narkotika jenis shabu dan ganja, yang mana barang bukti tersebut milik Topik (dpo)yang sebelumnya terdakwa ada bertemu dengan Topik (dpo) dan diberikan sebuah helm kepadaterdakwa kemudian setelah itu terdakwa pergi dan di telphon oleh Topik yang mengatakanbahwa di dalam helm tersebut ada ganja dan shabushabu untuk disuruh jualkan kepada oranglain, sedangkan ganja untuk di pakai terdakwa

Kebun Lada KecamatanBinjai Utara tepatnya di teras rumah warga, karena di dalam helm yang terdakwa bawa adabarang Narkotika jenis shabu, yang mana barang bukti tersebut milik Topik (dpo) yangsebelumnya terdakwa ada bertemu dengan Topik (dpo) dan diberikan sebuah helm kepadaterdakwa kemudian setelah itu terdakwa pergi dan di telphon oleh Topik yang mengatakanbahwa di dalam helm tersebut ada shabushabu, sehingga saat penangkapan tersebut barangbukti yang disita berupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan

Kebun Lada KecamatanBinjai Utara tepatnya di teras rumah warga, karena di dalam helm yang terdakwa bawa adabarang Narkotika jenis ganja, yang mana barang bukti tersebut milik Topik (dpo) yangsebelumnya terdakwa ada bertemu dengan Topik (dpo) dan diberikan sebuah helm kepadaterdakwa kemudian setelah itu terdakwa pergi dan di telphon oleh Topik yang mengatakanbahwa di dalam helm tersebut ada shabushabu, sehingga saat penangkapan tersebut barangbukti yang disita berupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan

:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2 bulansetelah nikah sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon sukaberbicara denag lelaki lain lewat telphon

dengan Termohon, karena saksi adalahBibik Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Halaman 6 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan April2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon suka berbicara denag lelaki lainlewat telphon

para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak2 bulan setelah nikah sampai sekarang, Termohon suka berbicara denag lelakilain lewat telphon

bertempattinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah kandung dariPenggugat ;2 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering main telphon

) serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyangMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat sering main telphon

Kelurahan Kota Baru dengan Toboko Kecamatan KotaTernate Selatan, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa JulkifliAbdula alias Ipioleh Polisi karena menerima narkotika jenis ganja sebanyak 2(dua) sachet kering yang dibuang di ujung jambatan perbatasan KelurahanKota Baru dengan Toboko Kecamatan Kota Ternate Selatan;Bahwa narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) sachet kering dibeli olehTerdakwa Julkifli Abdula alias lpi dari saudara Dino yang sedang berada diLapas Ternate dengan cara komunikasi lewat telphon

, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa JulkifliAbdula alias lpi oleh Polisi karena menerima narkotika jenis ganja sebanyak 2Halaman & dari 15 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Tte(dua) sachet kering yang dibuang di ujung jambatan perbatasan KelurahanKota Baru dengan Toboko Kecamatan Kota Ternate Selatan;Bahwa narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) sachet kering dibeli olehTerdakwa Julkifli Abdula alias lpi dari saudara Dino yang sedang berada diLapas Ternate dengan cara komunikasi lewat telphon

Narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) sachet kering dibeli olehTerdakwa Julkifli Abdula alias lpi dari saudara Dino yang sedang berada diLapas Ternate seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan carakomunikasi lewat telphon, lalu Terdakwa mentransfer uang melalui Bank BCAdan saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa Julkifli Abdula alias Ipiditemukan barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastik kecil wama bening berisiNarkotika jenis ganja kering didalam pembungkus rokok sampoerna wamamerah

perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam 14.00 Wib terdakwaEKO PRASETYO BUDI Bin SUJITO mendapatkan telphon dari EDY (DPO)mengatakan ingin membeli sabusabu dari terdakwa, kemudian terdakwamenghubungi LUKMAN (DPO) melalui telphon untuk membeli sabu yang akandipakai sendiri dan LUKMAN meminta terdakwa mentransfer uang pembeian Rp.400.000, ke rekening BCA an ZAINI, dan setelah ditransfer uangnya terdakwadiminta oleh LUKMAN untuk

Jombang atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam 14.00 Wib terdakwaEKO PRASETYO BUDI Bin SUJITO mendapatkan telphon dari EDY (DPO)mengatakan ingin membeli sabusabu dari terdakwa, kemudian terdakwamenghubungi LUKMAN (DPO) melalui telphon untuk membeli

bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah pamansepupu dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lainterbukti Tergugat sering main telphon

P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lainterbukti Tergugat sering main telphon