AG, umur 51 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota;2. SG, umur 55 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Desa Kecamatan Kabupaten;3. SGA, umur 39 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota;4. SGA, umur 36 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota;5.

NG, umur 39 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota, dalam hal inidiwakili oleh AAB, S.H. Advokat/Konsultan Hukum alamat diKelurahan Kecamatan Kabupaten, berdasarkan surat kuasakhusus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 018/SK/IN/2015, tanggal 18 Februari 2015,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON'";MELAWAN1.

MG, umur 60 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota, sebagai"TERMOHON I";2. HG, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kelurahan, Kecamatan, Kota, sebagai"TERMOHON II";3. HG, umur 49 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota, sebagai"TERMOHON III";4.

mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Termohon di , Kabupaten PasuruanBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama dan sudahberhubungan layaknya suami istri dan belum dikaruniai anakBahwa awalnya rumahtangga antara Pemohon dan Temohon harmonis danbahagia namun sejak sekitar tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisinan dalam hal rumah tangga yangdisebabkan antara lain : Termohon merasa kurang saja dalam uang belanja, Termohon pencemburu yang tiada

bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaimenantu Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tahun 2018 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa kurangsaja dalam uang belanja, Termohon pencemburu yang tiada

No. 1455/Pat.G/2019/PA.Pas Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasakurang saja dalam uang belanja, Termohon pencemburu yang tiada alasan,dan Termohon selalu melawan pada Pemohon sebagai suami yang sah jikadinasehati; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar Bulan Juli 2019 hinggasampai saat ini kurang lebih sekitar 2 bulan; Bahwa

dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah padatanggal 17 Juli 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis menemukanfakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Termohon merasakurang saja dalam uang belanja, Termohon pencemburu yang tiada

telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (menantu) dan SAKSI 2(tetangga) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa kurang saja dalam uang belanja, Termohonpencemburu yang tiada

RASIB dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemampuannya yang berhak, untuk akanmelakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaan itu dan perbuatan tidakdiselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantung kepada kehendaknya sendiri, Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat

Unsur barang siapa ;Unsur mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;~~ S &Unsur yang dilakuakn pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak;5.

dengan dibantu mediator.Berhubung Tergugat sebagai salah satu. pihak tidak hadir dalampersidangan, maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilakukansebagaimana perintah Peraturan Mahkamah Agung RI tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat kadang pulang dan terkadang tidak pulang bahkanTergugat terkadang tiada

depan sidang, bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi dan telah bersumpah, maka harus dinyatakan kesaksiankeduanya memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa Saksi Pertama menyatakan bahwa sejak tahun2001 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pernah disaksikan langsung oleh Saksi, disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat kadang pulang dan terkadang tidak pulangbahkan Tergugat terkadang tiada

No. 639/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Menimbang, bahwa Saksi Kedua menyatakan bahwa sejak tahun 2001antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun Saksi tidak pernah melihat pertengkaran keduanya, hanya saja Saksisering mendengar keluhan Penggugat mengenai Tergugat yang tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Saksi mengetahui bahwaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat kadang pulang danterkadang tidak pulang bahkan Tergugat terkadang tiada kabar beritanya;Menimbang

, bahwa dari keterangan 2 (dua) saksi tersebut ternyata dalilterjadinya pertengkaran hanya diketahui satu orang saksi saja sehingga tidakcukup memenuhi batas minimal kesaksian, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi samasama mengetahui bahwaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, kadang pulang danterkadang tidak pulang bahkan Tergugat terkadang tiada kabar beritanya,maka kesaksian yang didasarkan pengetahuan sendiri seperti ini memenuhisyarat materiil

waktu singkat atau berharihari;Menimbang, bahwa salah satu kewajiban yang harus dilakukan olehsuami menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, adalah melindungi istrinya dan memberikansegala sesuatu. keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, maka dapat ditarik benangmerah bahwa perbuatan Tergugat yang sering pergi meninggalkanPenggugat, kadang pulang dan terkadang tidak pulang bahkan Tergugatterkadang tiada

KabupatenKepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukwilayah Hukum Pengadilan Negeri Kepahiang yang berwenang mengadili,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka yaitu terhadap saksi korban EllenGusria Ningsih Binti Karim Suwikno, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 23 Mei 2010 sekira pukul 08.30Wib, saksi korban Ellen bertandang/bertamu ke rumah saksi Sri Adeyaniyang tiada

Sri Adeyani serayamenuduh saksi korban Ellen yang tidaktidak sambil mengatakan kepadasaksi korban Ellen Len jangan sering ngomong aku dengan adik mertua akutu, sebab apo yang kau omongtu nyampe galo samo aku dan dijawab olehsaksi korban kamu jugo sering ngomong aku;Bahwa tak terima perkataan saksi korban akhirnya pertengkaran / ributmulut antara Terdakwa Ernawansi dengan saksi korban Ellen tak dapatdihindarkan, pada saat situasi memanas kemudian datanglah Terdakwa ElvaMeza Binti Sopian Hadi yang tiada

No. 1974 K/Pid/2011saksi korban hingga robek sembari mendorong (menjulak) saksi korbanhingga terduduk diatas tempat tidur saksi Sri Adeyani, kemudian datangTerdakwa Rawani yang tiada lain adalah ibu kandung Terdakwa dan II untukmelerai sambil mengatakan sudahlahsudahlah sambil menjambak (menarikrambut) dan mendorong bahu sebelah kanan dengan menggunakan keduatangannya;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korban Ellenmengalami luka goresan pada hidung kiri diameter 0,1 cm disebabkan

No. 1974 K/Pid/2011Meza Binti Sopian Hadi yang tiada lain adalah adik kandung TerdakwaErnawansi sambil mencuilcuil wajah saksi korban Ellen hingga akhirnyakeduanya terlibat perkelahian dan saling jambak (tarik menarik rambut) danTerdakwa Elva Meza sempat mencakar hidung saksi korban hingga lecetdisebelah kiri dengan menggunakan kedua tangannya, lalu TerdakwaErnawansi mengeroyok dengan cara menjambak rambut dan menarik bajusaksi korban hingga robek sembari mendorong (menjulak) saksi korbanhingga terduduk

diatas tempat tidur saksi Sri Adeyani, kKemudian datangTerdakwa Rawani yang tiada lain adalah iobu kandung Terdakwa dan II untukmelerai sambil mengatakan sudahlahsudahlah sambil menjambak (menarikrambut) dan mendorong bahu sebelah kanan dengan menggunakan keduatangannya;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korban Ellenmengalami luka goresan pada hidung kiri diameter 0,1 cm disebabkan traumatumpul, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : /VR/RSUDKPH/V/2010tanggal 26 Mei 2010 yang dibuat

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asaslegalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat17(1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas diatas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) denganberpegang pada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle

Maka untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkaraa quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hakatau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan padadiri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asashukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asastiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaituasas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitassemata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskan pada asastiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Binjai mengambil sesuatu barang yakni berupa (satu) unit sepeda motor jenisHonda New Beat CW Warna merah tahun 2012 yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain yakni saksi korban DIAN SAMUEL GINTING, dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu dengan setahunya atau tiada

Penuntut Umum disusun secaraSubsidair maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair tersebutmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP, yang unsure unsurnya sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang sama sekali ataupun sebahagian kepunyaan orang lain;4Dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hak ;5Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada dirumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa adalah menunjuk orangsebagai subjek hukum pelaku tindak pidana tersebut dimana dalam perkara ini yang didugapada hari Pada hari Senin tanggal 25 Juni 2012 sekira pukul 19.15 WIB di JIn.

Bahwa fakta dipersidangan atas dasar keterangan saksi saksi bahwaterdakwa mengambil barang berupa sepeda motor New Beat tersebut dengan maksud untukdimiliki terdakwa dan kemudian digadaikan terdakwa seharga Rp. 1.750.000 dan tidak adaizin dari pemiliknya Berdasarkan hal tersebut unsur tersebut telah terpenuhi8Menimbang, bahwa terhadap unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau diperkarangan tertutup yang ada dirumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak ;Menimbang, mencermati bunyi Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP tersebut,dapat disimpulkan bahwa Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP pidana adalahpemberatan dari Pasal 362 KUHP, dengan demikian bagian inti delik atauunsurunsur tindak pidananya merupakan kombinasi bagian inti delik atau unsurtindak pidana Pasal 362 KUHP dengan unsur pemberatan Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP;Menimbang, jika bagian inti delik (unsurunsur tindak pidana) Pasal 362KUHP dikombinasikan

Waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, terhadap bagian inti delik atau unsurunsur tindak pidanatersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur mengambil sesuatu barangMenimbang, fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa padasaat kejadian Terdakwa telah mengambil 2 (dua) bungkus coklat batanganseberat 2 (dua) kg; 2 (dua) bungkus

tidak seizin atausepengetahuan dari Saksi Korban Hasni sebagai pemilik, oleh karenanyamaksud Terdakwa untuk memiliki barang berupa 2 (dua) bungkus coklatbatangan seberat 2 (dua) kg; 2 (dua) bungkus coklat batangan seberat 1%(setengah) kg dan 12 (dua belas) agaragar merk burung walet dilakukan secaramelawan hukum, dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.4 Unsur waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadadengan setahunya atau tiada

Minasa Maupa,Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa dan di Tempat tersebut tidak dihunisiang dan malam serta Pasar Tersebut tidak memiliki pagar atau tandatandalain yang berfungsi sebagai batas, oleh karenanya tempat kejadian tidak dapatdikualifikasi sebagai rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, dengan tidak tepenuhinya unsur waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, maka Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana padaPasal yang didakwakan;Menimbang, meskipun Terdakwa tidak tebukti melakukan tindak pidanapada Pasal yang didakwakan, namun karena Pasal yang didakwakan yaituPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP merupakan pemberatan dari Pasal 362 KUHPdan berdasarkan pertimbangan bagian inti delik (unsurunsur tindak pidana)perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur Pasal 362 KUHP, dengandemikian meskipun

bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum di persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa ARSIMAN Alias ARIS Bin HAMDANterbukti bersalahn melakukan tindak pidana Pencurian, padawaktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada

beralamat di JalanGedung Nasional Rt.0O3 Rw.008 Desa Pemangkat Kota Kec.Pemangkat Kab.Sambas atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, padawaktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk Sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak;5.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa didapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut pada hariSenin tanggal 08 Juli 2019 sekira jam 02.00 wib bertempat dirumah milik saksi RUSNO yang beralamat di Jalan GedungNasional Rt.03 Rw.08 Desa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON hiduprukun. tentram dan harmonis, namun sejak arval tahun 2010 rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON sudah tiada keharmonisan lagi, dimana dalamrumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sering terjadi perselisihan danpertengkaran;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan MASALAHEKONOMI YANG MANA BIAYA HIDUP YANG BEGITU BESAR SEHINGGATIADA HARI TANPA ADA PERTENGKARAN DAN PERSELISIHAN;.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 April 2009 dan hidup rukunserta dan dikaruniai 2 oranganak bernama : XXXX (alm), dan XXXX, umur 9 bulan;; seperti yangditerangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena: MASALAH EKONOMI YANGMANA BIAYA HIDUP YANG BEGITU BESAR SEHINGGA TIADA

Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX (alm), dan XXXX, umur 9 bulan;;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: MASALAH EKONOMI YANG MANA BIAYA HIDUPYANG BEGITU BESAR SEHINGGA TIADA

Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX (alm), dan XXXX, umur 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinhatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: MASALAH EKONOMI YANG MANA BIAYA HIDUPYANG BEGITU BESAR SEHINGGA TIADA

Suhaimi, S.H. akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal itu terjadikarena MASALAH EKONOMI YANG MANA BIAYA HIDUP YANG BEGITU BESARSEHINGGA TIADA HARI TANPA ADA PERTENGKARAN DAN PERSELISIHAN;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan

., perempuan, beragamaIslam, lahir di Bantul pada tanggal 12 Mei 1976; yang tiada lain adalahPemohon ;Il. Tuan Nanang Banun Bintoro bin Djamroni, B.A., lakilaki, beragamaIslam, lahir di Bantul pada tanggal 30 Desember 1979; yang tiada lainadalah Pemohon II;Ill. Ny. Henni Marifah binti Djamroni, B.A., perempuan, beragama Islam,lahir di Bantul pada tanggal 22 Maret 1986; yang tiada lain adalahPemohon Ill;7. Bahwa perkawinan Tuan Djamroni, B.A. dan Ny.

Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat mengambil barang yangakan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;5. Unsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih ;1.

Unsur ketiga, yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan selamapemeriksaan didapat fakta hukum berupa

sebuah becak dayung yang beradadidepan rumah tersebut ;e Bahwa para terdakwa mendekati becak dayung tersebut yang sedang dirantai dandigembok, kemudian para terdakwa membuka rantai dan gembok dengan caramenggunakan sebuah linggis dan membawa becak tersebut ke Jalan Raya ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan pengamatan Majelis Hakim selamadipersidangan unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat mengambil barang yang akan dicuriitu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu t telah terbukti secara hukum dipenuhi oleh perbuatan ParaTerdakwa;4.

Tiada seorang pun diikat untuk melakukansesuatu yang tidak mungkin/mustahil;KEDUDUKAN HUKUM DAN KEPENTINGAN (LEGAL STANDING)PEMOHON KEBERATAN/HUM2.1.

Tiada kejelasan tujuan danpertimbangannya ketentuan/syarat tersebut dibentuk oleh Termohon,sehingga asas kepastian hukum dan keadilan menjadi tumbal/korbanHalaman 19 dari 56 halaman.

Bahwa Termohon telah ultra vires, melampaui kewenangan denganmembuat restriksi hak pembeli lelang yang melanggar hak kebolehanyang diberikan oleh PP Nomor 24/1997;3./4.Bahwa secara metafisika, tiada hukum tanpa sanksi.

Putusan Nomor 38 P/HUM/20153.76.Contoh, dalam PP Nomor 24/1997, pemenang lelang diberi hak untukmemohon baliknama tanpa diwajibkan menandatangani formulirpernyataan kuasai fisik dan tiada sengketa, dan kantor pertanahandibebani kewajiban mengabulkan permohonan tanpa formulirpernyataan tersebut.

Menguasaifisik dan tiada sengketa adalah satu hal, sementara jualbeli lelangeksekusi adalah hal lainnya lagi;Halaman 43 dari 56 halaman. Putusan Nomor 38 P/HUM/2015Aequitas est correctio legis generaliter latae qua parte deficit.

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PA.TImry air) ,SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:CALON MEMPELAI LAKILAKI, lahir tanggal 06 November 2003 (umur 15tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamandi Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:CALON MEMPELAI PEREMPUAN, lahir tanggal 01 September 1998 (umur20 tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diKabupaten BoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta;Hal 1 dari 5 hal: Penetapan Nomor31

saksi SUKUR HADI SUWITO diDesa Munggu RT 02 RW 03 Kecamatan Petanahan kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah laptop merk Asuswarna hitam dan (satu) buah HP merk Maxtron warna putih, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi Tri Resmi Utami alias Uut bin Sukur, denganmaksud untuk dimilikisecara melawan hokum, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauan yang berhak; 4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama; 5. Untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu) dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu;Ad. 1.

Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak : w Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa Terdakwa bersama Patoko,pada hari Senin, tanggal 24Oktober2011, sekira Pukul 03.00 Wib., telah mengambilbarang berupa (satu) buah Laptop merk Asus warna hitam, dan (satu) buah Hp merkMaxtron warna cesing putih yang semula disimpan di dalam rumah saksi Sukur

nnn nnn nnn nene = Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa dan Patoko masuk ke rumah danmengambil barangbarang tersebut, saksi Sukur Hadi Suwito dan saksi Tri Resmi Utamisedang tidur di rumanya tersebut, sehingga mereka tidak mengetahui jika Terdakwabersama telah masuk dan mengambil barangbarang milik saksi Tri Resmi Utamitersebut;w Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak telahterpenuhi; Ad.3.

dengan memakai kekuatan bersama kepadaorang atau barang; dengan suatu kejahatan yang mendatangkanbahaya bagi keamanan umum dari orang atau barang; denganmemaksa atau dengan perbuatan yang melanggar kesopanan,dengan suatu kejahatan terhadap jiwa orang denganpenganiayaan berat atau dengan pembakaran, maka terlebihdahulu akan dikemukakan pokokpokok pikiran sebagai berikutBahwa ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada

pidana tanpa aturan undangundang yang telahada (dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaituHal 8 dari 15 hal.Put.No.198/PID/2013/PT.Mksasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).Bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas; asasCculpabilitas; serta asas tiada pidana tanpa sifat melawanhokum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak

hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspekfilosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologisdan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainyasehingga diharapkan Putusan

yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (legal justice) belaka.Bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh kesimpulan dimana untuk menentukan apakahterdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidakcukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan terdakwa memfitnah secara %tanpa hak atau melawan hokum , melainkan harus' pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

Bahwa pada akhir tahun 2015, Pemohon meminta izin kepada Termohonmerantau ke Malaysia, namun selama Pemohon di Malaysia, Termohonmenganggap Pemohon sudah tiada, sehingga Pemohon memilih untuk tidakkembali, dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal hingga sekarang terhitung selama 5 (lima) tahun dan tidak salingmenghubungi layaknya suami istri;6.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015, Termohon seringmenceritakan permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonkepada orang lain, apabila Pemohon menasehati Termohon, Termohontidak ada perubahan, menyebabkan kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon tidak tentram; Bahwa pada akhir tahun 2015, Pemohon meminta izin kepadaTermohon merantau ke Malaysia, namun selama Pemohon di Malaysia,Termohon menganggap Pemohon sudah tiada

Sjtidak ada perubahan, menyebabkan kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon tidak tentram; Bahwa pada akhir tahun 2015, Pemohon meminta izin kepadaTermohon merantau ke Malaysia, namun selama Pemohon di Malaysia,Termohon menganggap Pemohon sudah tiada; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang terhitung selama 5 (lima) tahun dan tidak saling menghubungilayaknya suami istri;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa

SjBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2015, Termohon sering menceritakanpermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon kepada orang lain,apabila Pemohon menasehati Termohon, Termohon tidak ada perubahan,menyebabkan kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidaktentram;Bahwa pada akhir tahun 2015, Pemohon meminta izin kepada Termohonmerantau ke Malaysia, namun selama Pemohon di Malaysia, Termohonmenganggap Pemohon sudah tiada

kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon;Bahwa sejak awal tahun 2015, Termohon sering menceritakan permasalahanrumah tangga Pemohon dan Termohon kepada orang lain, apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak ada perubahan, menyebabkankehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak tentram;Bahwa pada akhir tahun 2015, Pemohon meminta izin kepada Termohonmerantau ke Malaysia, namun selama Pemohon di Malaysia, Termohonmenganggap Pemohon sudah tiada

dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu denganjalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu ;4 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

milik saksi korban RenolPanggabean dimana para terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seizin pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke2Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secarahukum oleh perbuatan Para Terdakwa ;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3 tersebut di atas yaitu yangdilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan

Akibat perbuatan para terdakwatersebut saksi korban RENOL PANGGABEAN mengalami kerugian sebesarRp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke3yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan

kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Barang Siapa ;Unsur Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1610Pid.B/2017/PN Tbkmemecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

milik saksikorban EKO BUDIONO Bin NORHASYIM tersebut adalah untuk terdakwa jualagar Terdakwa mendapatkan uang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhakdan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaianpalsu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3 tersebut di atas yaitu yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhakdan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaianpalsu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

PENETAPANNomor /Pdt.P/2020/PA.TIim7 if a >eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:ee, eer 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Dusun III Huwata,Desa Dulangea, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon daripernikahan Almarhum yang bernama Abd Rahman Ibrahim JRe ahir tanggal 19 November 2003 (16tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman