untuk dapat melaksanakan niatnya mempersiapkanalatalat berupa 1 (satu) buah gegep, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buahObeng dan 1 (satu) buah bor kayu dan setelah alatalat tersebut telah terkumpuldimasukan dalam 1 (satu) karung berwarna putih bertuliskan BERAS BULOG,melaksanakan dengan cara pertamatama terdakwa berjalan kaki menuju toko HPmilik korban dengan maksud melihat situasi dan kondisi atau celah untuk terdakwabisa masuk, ternyata disebelah counter HP tersebut ada WC yang dingding tokodengan

Panimbang Kab.Pandeglang telah terjadi percobaan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa.e Bahwa yang menjdi korban percobaan pencurian tersebut adalah Sadr.RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG ;e Bahwa terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebut dengancara terdakwa masuk kedalam kamar mandi/WC yang tidak dalamkeadaan terkiunci kemudian mengebor tembok bagian belakang tokodengan menggunakan bor kayu ;e Bahwa dingding toko dengan dingding kamar mandi/WC menyatu dantidak ada batas yang lain ;e Bahwa terdakwa

Bahwa.....Bahwa pekerjaan anak Pemohon sekarang adalah pelayan Tokodengan penghasilan ratarata sebesar Rp.Rp. 800.000, (delapan ratusfIGU FUpIA) per Bua ResessnennnmeenaeennrnnnemnnennnaasmmEREMERESERERRHS.

Penetapan No.345/Pat.P/2020/PA.Gs.Bahwa Anak Pemohon ingin segera menikah, karena sudah salingmencintal dan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidak adapaksaan dari Siapapun;Bahwa Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling mengenalsejak 8 bulan;Bahwa Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmahram;Bahwa Anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai jaga tokodengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa anak para Pemohon sudah

MOCHAMAD TOHIR dan EKO alias KODOK membuka tokodengan cara paksa atau membongkar. MOCHAMAD TOHIR mencukil toko menggunakan linggis kecil danberhasil masuk toko. Kemudian MOCHAMAD TOHIR mengambil 1 buah kaleng bekas kongguan yangberisi uang Rp. 60.000,. Terdakwa ANDI PRAYITNO dan EKO WAHYUDI bertugas mengawasi situasi.Terdakwa ANDI PRAYITNO melihat ada warga yang mengetahui datang menuju lokasi toko.

005 Desa Jabung Kecamatan Jabung KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaZika Puspitasari binti Wahono, karena sudah 1 tahunmenjalin hubungan cinta (pacaran) bahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia kini sudah siap dengan menjalani kehidupan rumah tanggasebagai kepala keluarga karena sudah bekerja sebagai Karyawan Tokodengan

setidaktidaknya kepunyaan orang lain selainia terdakwa, dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukum, untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, di lakukan dengan merusak, memotong atau memanyjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu perbuatan terdakwa di lakukan dengan caracara tersebut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa melakukantindak pidana pencurian dengan cara terdakwa merusak pintu samping tokodengan

termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengajamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanSAKSI GRACE PONTOH atau setidaktidaknya kepunyaan orang lainselain ia terdakwa,, dengan maksud untuk di miliki secara melawanhukum, perbuatan terdakwa di lakukan dengan caracara tersebut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa melakukantindak pidana pencurian dengan cara terdakwa merusak pintu Samping tokodengan

dipergunakan untukkeperluan pribadi;Bahwa selanjutnya Terdakwa diminta oleh Saksi Sony untuk membuat pernyataandiatas materai 6000 bahwa Terdakwa telah mempergunakan uangsejumlah tersebut dengan disaksikan oleh Saksi Sony, dan Saksi Eva; Bahwakemudian pada pukul 18.30 Wib saksi melakukan pengecekan terhadapstok barang yang ada ditoko dengan cara menghitung ulang stoknameyang ada di toko dengan stok yang tertera di komputer, dari hasilpenghitungan tersebut terdapat selisin jumlah barang yang ada di tokodengan

dipergunakan untukkeperluan pribadi;Bahwa selanjutnya Terdakwa diminta oleh saksi Sony untuk membuat pernyataandiatas materai 6000 bahwa Terdakwa telah mempergunakan uangsejumlah tersebut dengan disaksikan oleh Saksi Sony, dan saksi;Bahwa kemudian pada pukul 18.30 Wib saksi melakukan pengecekan terhadapstok barang yang ada ditoko dengan cara menghitung ulang stoknameyang ada di toko dengan stok yang tertera di komputer, dari hasilpenghitungan tersebut terdapat selisin jumlah barang yang ada di tokodengan

untuk keperluan pribadinya;Bahwa setelah itu saksi langsung meminta Terdakwa untuk membuat pernyataandiatas materai 6000 bahwa Terdakwa telah mempergunakan uangsejumlah tersebut;Bahwa selanjutnya pada pukul 18.30 Wib saksi melakukan pengecekan terhadapstok barang yang ada ditoko dengan cara menghitung ulang stok nameyang ada di toko dengan stok yang tertera di komputer, dari hasilHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 224/Pid.B/2019/PN Sbspenghitungan tersebut terdapat selisin jumlah barang yang ada di tokodengan

.16.836.200, (enam belas juta delapan ratus tiga puluh enam ribu duaratus rupiah), dan terdapat selisih uang sebesar Rp.14.548.469, (empatbelas juta lima ratus empat puluh delapan ribu empat ratus enam puluhsembilan rupiah); Bahwa selanjutnya pada pukul 18.30 Wib saksi Sony juga melakukanpengecekan terhadap stok barang yang ada ditoko dengan cara menghitungulang stok name yang ada di toko dengan stok yang tertera di komputer, darihasil penghitungan tersebut terdapat selisih jumlah barang yang ada di tokodengan

memberhentikan danmenutup semua transaksi pada hari itu (Rabu, 03 Juli 2019), dan terdapatselisih uang sebesar Rp.14.548.469, (empat belas juta lima ratus empatpuluh delapan ribu empat ratus enam puluh sembilan rupiah); Bahwa selanjutnya pada pukul 18.30 Wib saksi Sony juga melakukanpengecekan terhadap stok barang yang ada ditoko dengan cara menghitungulang stok name yang ada di toko dengan stok yang tertera di komputer, darihasil penghitungan tersebut terdapat selisih jumlah barang yang ada di tokodengan

dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 2002 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon merasakurang cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonyang pada saat itu Pemohon bekerja sebagai kuli tokodengan

Bahwa, sekarang Penggugat sudah memiliki pekerjaan tetap berdagang bajubaju dan tas tas wanita, yang dibelinya dari Jakarta , dan penghasilankotor tiap hari tidak kurang dari Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan dua orang karyawan, hal ini dibuktikan dengan dua pemilikan tokodengan No K.D 75 dari Pemerintah Kabupaten Tulungagung berupa, BUKU TANDABUKTI HAK MENEMPATI TOKO DALAM PASAR WAGE BARU.

Setelah melakukan pengecekan ke tokotoko tersebut, saksiDIANA mendapatkan bahwa uang tagihan dari beberapa toko tersebut sudahdiberikan dari toko yang ditaginkan kepada terdakwa dengan total sebesar Rp80.576.000 (Delapan puluh juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Kemudian setelah 14 (empat belas) hari yang terhitung dari tanggal 12 Januari2017 terdakwa tidak ada kabar dengan membawa uang hasil tagihan dari tokodengan total sebesar Rp 80.576.000 (Delapan puluh juta lima ratus tujuhpuluh enam

Setelah melakukan pengecekan ke tokotoko tersebut, saksiDIANA mendapatkan bahwa uang tagihan dari beberapa toko tersebut sudahdiberikan dari toko yang ditaginkan kepada terdakwa dengan total sebesar Rp80.576.000 (Delapan puluh juta lima ratus tujuh puluh enam = ribu rupiah).Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2017/PN.MiyKemudian setelah 14 (empat belas) hari yang terhitung dari tanggal 12 Januari2017 terdakwa tidak ada kabar dengan membawa uang hasil tagihan dari tokodengan total sebesar Rp

Setelah melakukan pengecekan ke toko toko tersebut, saksimendapatkan bahwa uang tagihan dari beberapa toko tersebut sudah diberikandari toko yang ditagihkan kepada terdakwa dengan total sebesar Rp.80.576.000, (delapan puluh juta lima ratus tujun puluh enam ribu rupiah).Kemudian setelah 14 (empat belas) hari yang terhitung dari tanggal 12 Januari2017 terdakwa tidak ada kabar dengan membawa uang hasil tagihan dari tokodengan total sebesar Rp. 80.576.000, (delapan puluh juta lima ratus tujuhpuluh enam

pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya agar mengabulkan permohonan dispensasi kawinuntuk anak Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saya adalah anak Pemohon yang akan dinikahkan; Bahwa pernikahan tersebut murni keinginan saya; Bahwa saya Siap secara mental untuk berkeluarga; Bahwa saya berstatus jejaka; Usia saya sekarang 17 tahun 5 bulan; Bahwa saya sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai penjaga tokodengan

terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa dengan mengendarai 1 (Satu) unit Som HondaSupra warna hitam putin Nopol DK 4771 FH melintas di Jalan GunungAgung Denpasar dan berteduh di sebelah Toko Handphone Surya CellJalan Gunung Agung No. 110 Denpasar karena hujan, kKemudian melihattoko sudah tutup lalu dengan berjalan kaki terdakwa menuju tokoHandphone Surya Cell dan memanjat dinding toko lalu membongkar ataptoko dengan menggunakan tangan terdakwa lalu menjebol flapon tokodengan

keteranganterdakwa sendiri dipersidangan dan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh fakta bahwa berawal terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unitSepeda motor Honda Supra warna hitam putin Nopol DK 4771 FH melintas diJalan Gunung Agung Denpasar dan berteduh di sebelah Toko HandphoneSurya Cell Jalan Gunung Agung No. 110 Denpasar karena hujan, kemudianmelihat toko sudah tutup lalu dengan berjalan kaki terdakwa menuju tokoHandphone Surya Cell dan memanjat dinding toko lalu membongkar atap tokodengan

hasil curian kami, 1 (Satu) batang kayu reng kamiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 714/Pid.B/2018/PN Skypergunakan untuk merusak alarm yang berada didepan toko Indomarettersebut;Bahwa peran saksi pada waktu itu ialan sekira 2 (dua) hari sebelumkejadian, saksi ada datang ke toko Indomaret tersebut dan berpurapura berbelanja di sana untuk menggambar situasi di luar, di depan dandi dalam toko tersebut, sebelum kami menjebol dinding belakang toko,saksi ada merusak alarm yang berada di depan pintu depan tokodengan

menggunakan sebatang kayu reng, peranan lain saksi ialah ikutbergantian dengan pelaku lain saat menjebol dinding belakang tokodengan menggunakan alat berupa linggis, obeng dan palu bodam.

bergantin menjebol dinding tersebut, saat di dalamtoko sama dengan kami, la mengambil barangbarang yang berada didalam toko dan selain itu DAR bertugas merusak kamera CCTV yangterpasang di dalam toko.Bahwa sdr.Waspada Bin Alkadi bersama dengan Terdakwa dan sdr.DarBin Sabori tidak pernah mendapatkan izin dari pihak minimarketindomaret untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa sdr.Waspada Bin Alkadi bersama dengan sdr.Alam Sari Bin AllMaskoro dan sdr.Dar Bin Sabori telah merusak dinding belakang tokodengan

.; Bahwa cara para terdakwa mengambil barangbarang dan uang milik saksiSupolo tersebut dengan cara para terdakwa masuk kedalam warung/tokodengan merusak list pintu warung/toko dan setelah masuk kedalam mengambildan membawa barangbarang serta uang yang ada di dalam warung/toko danpara terdakwa kembali keluar warung/toko melalui pintu dan kembali menutupkembali list pintu warung/toko dengan cara ditempelkan ; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Bahwa akibat kehilangan

rokok berbagai merk dan uang dari dalamwarung/toko milik saksi Supolo, selanjutnya saksi menghubungi saksi Supolodan memberitahukan bahwa pelaku yang telah mengambil barangbarang danuang dari dalam warung/toko miliknya sudah berhasil ditangkap dan selanjutnyapara terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Kantor Polisi Sektor SeputihMataram untuk dproses lebih lanjut.; Bahwa cara para terdakwa mengambil barangbarang dan uang milik saksiSupolo tersebut dengan cara para terdakwa masuk kedalam warung/tokodengan

;Bahwa cara para terdakwa mengambil barangbarang dan uang milik saksiSupolo tersebut dengan cara para terdakwa masuk kedalam warung/tokodengan merusak list pintu warung/toko dan setelah masuk kedalam mengambildan membawa barangbarang serta uang yang ada di dalam warung/toko danpara terdakwa kembali keluar warung/toko melalui pintu dan kembali menutupkembali list pintu warung/toko dengan cara ditempelkan ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Putusan.

dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan , untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri , perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal sekitar pukul 04.00 wita saksi RISMAWANPRATAMA karyawan toko Mini Mart , mendapat tugas sif (giliran)menjaga toko Mini Mart yang berlokasi di Monang Maning di jalanBatukaru No 72 denpasar ,tiba tiba terdakwa masuk kedalam tokodengan

memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain atau Supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal sekitar pukul 04.00 wita saksi RISMAWANPRATAMA karyawan toko Mini Mart , mendapat tugas sif (giliran)menjaga toko Mini Mart yang berlokasi di Monang Maning di jalanBatukaru No 72 denpasar ,tiba tiba terdakwa masuk kedalam tokodengan

bawah untuk menerima genteng yang telah terdakwa lepas dan setelah bisa dilewati kKemudian terdakwa naik ke atas genteng diikuti oleh saksi Dendi;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Dendi memanjattembok Alfamart lalu memanjat genteng Alfmart kemudian melepas 10 (Ssepuluh)genteng milik Alfamart dikarenakan terdakwa merasa reng penyangga gentengtersebut dengan menggunakan obeng kembang dan setelah itu terdakwa masukmelalui atap genteng tersebut dan menjebol langitlangit ruang penjualan tokodengan

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19) ;2Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Dendi memanjattembok Alfamart lalu memanjat genteng Alfmart kemudian melepas 10 (Ssepuluh)genteng milik Alfamart dikarenakan terdakwa merasa reng penyangga gentengtersebut dengan menggunakan obeng kembang dan setelah itu terdakwa masukmelalui atap genteng tersebut dan menjebol langitlangit ruang penjualan tokodengan menggunakan kaki terdakwa yang berada di atas lemari pendinginkemudian terdakwa dan saksi Dendi

menerima genteng yang telah terdakwa lepas dan setelah bisa dilewati kKemudian terdakwa naik ke atas genteng diikuti oleh saksi Dendi;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Dendi memanjattembok Alfamart lalu memanjat genteng Alfmart kemudian melepas 10 (Ssepuluh)Halaman 29 dari 34genteng milik Alfamart dikarenakan terdakwa merasa reng penyangga gentengtersebut dengan menggunakan obeng kembang dan setelah itu terdakwa masukmelalui atap genteng tersebut dan menjebol langitlangit ruang penjualan tokodengan

di bawahuntuk menerima genteng yang telah terdakwa lepas dan setelah bisa di lewatikemudian terdakwa naik ke atas genteng diikuti olen saksi Dendi;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Dendi memanjattembok Alfamart lalu memanjat genteng Alfmart kemudian melepas 10 (sepuluh)genteng milik Alfamart dikarenakan terdakwa merasa reng penyangga gentengtersebut dengan menggunakan obeng kembang dan setelah itu terdakwa masukmelalui atap genteng tersebut dan menjebol langitlangit ruang penjualan tokodengan

Pemohondan telah diterima oleh orang tua dan keluarga anak para Pemohon;Bahwa calon suami anak para Pemohon telah siap untuk menjadi suami dankepala rumah tangga;Bahwa keinginan calon suami anak para Pemohon untuk menikah dengan anakpara Pemohon adalah kemauan sendiri tanpa ada paksaan dan tekanan dariorang lain;Bahwa calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohon tidak adahubungan keluarga dekat yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa calon suami anak para Pemohon telah bekerja sebagai karyawan tokodengan

karena sudah lama berpacaran dan telah menjalin hubunganyang erat sehingga anak para Pemohon telah mengandung dengan usiakandungan kurang lebih 2 (dua) bulan; Bahwa keinginan menikah calon suami anak para Pemohon dengan anak paraPemohon adalah kemauan sendiri tanpa ada paksaan dan tekanan dari oranglain; Bahwa calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohon tidak adahubungan keluarga dekat yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa calon suami anak para Pemohon telah bekerja sebagai karyawan tokodengan

Bahwa sepedamotor yang hilang tersebut sedang di parkir di halaman rumah atau tokodengan posisi kunci kontak tergantung karena saksi lupa mencabut kuncikontaknya dan saat kejadian saksi sedang ada didalam rumah dan didalam gantungan kunci terdapat STNK asli sepeda motor tersebut.

Bahwa Saksiadalah tetangga saksi korban yang saat itu sedang bersilahturahmikerumah saksi korban.s Bahwa sepedamotor yang hilang tersebut sedang diparkir di halaman rumah atau tokodengan posisi kunci kontak tergantung karena menurut saksi korban, saksikorban lupa mencabut kunci kontaknya dan saat kejadian saksi sedangada di dalam rumah saksi korban. Bahwa didalamgantungan kunci sepeda motor tersebut tedapat STNK asli dari sepedamotor tersebut .

memarkirkendaraan di Puskesmas Bangsri, mereka lalu berjalan kaki sepanjang + 50meter dan tiba di Toko SPX Racing Part pada sekira jam 01.00 wib.Selanjutnya Anak MUHAMMAD NABIL MAULANA naik ke atap toko disusuloleh terdakwa dan Saksi MUHAMMAD LUKMAN KHAQIQI, kemudianterdakwa dan Saksi MUHAMMAD LUKMAN KHAQIQI membuka asbesdengan cara membuka paku asbes menggunakan linggis, dilanjutkandengan mereka merusak/menjebol ternit hingga atap toko dapat terbuka.Anak MUHAMMAD NABIL MAULANA kemudian masuk ke dalam tokodengan

Anak MUHAMMAD NABIL MAULANA kemudian masuk ke dalam tokodengan cara turun ke bawah menggunakan tali tampar platik yang telah merekasiapkan, disusul oleh terdakwa ikut turun ke dalam toko, sedangkan SaksiMUHAMMAD LUKMAN KHAQIQI menunggu di atas sambil mengawasi keadaansekitar.

sudah lama bertunangan dan sangat akrab denganseorang perempuan yang bernama Umi Hani Binti Syahrildan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan, Pemohonsebagai ayah kandungnya berupaya menikahkan anaknyatersebut akan tetapi maksud Pemohon tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama (KUA) yang bersangkuran karena anakPemohon belum mencapai usia 19 tahun; Bahwa, anak pemohon tidak ada hubungan darah maupun hubungansesusuan dengan calon istrinya; Bahwa, anak Pemohon telah bekerja sebagai pelayan Tokodengan