Fotokopi dari fotokopi Akta Bukti Pendaftaran Perjanjianbersama melalui Bipartit, diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut diatas telah ditempel meterai secukupnya sehinggadapat dipertimbangan sebagai bukti dalam persidangan ini.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti diatas Penggugat jugamenghadirkan saksisaksi, yaitu saksi Adi Winarno dan saksi Trimanto, yangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 42/Padt.G/2018/PN Unrdibawah sumpah masingmasing

TRIMANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bekerja disitu sejak Pebruari 1994 dan di PHKtanggal 1 Mei 2017. Bahwa saksi hadir waktu ada pertemuan antara perusahaandengan Karyawan di Dinasnaker. Bahwa PT.Batamtek ditutup tanggal 1 Mei tahun 2017. Bahwa saksi menerima kompensasi setelah ada pemberitahuandari UP sekitar 40%. Bahwa uang sudah saksi terima. Bahwa Agus Sarjito adalah Ketua SPN.

Batam Textile Industry.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan para saksi dipersidanganyaitu saksi Adi Winarno dan saksi Trimanto, yang secara tegas menerangkanbahwa pemutusan hubungan kerja oleh PT.

Trimanto Dwidjomartono
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Surakarta
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali

yang lahir di Desa Bukit Jaya, pada hari Selasatanggal 12 Mei 2009 adalah anak lakilaki sah ke (pertama) ;e Bahwa setahu saksi anak anak tersebut belum pernah ada AkteKelahiran;e Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat AkteKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolakdengan alasan adanya peraturan baru yang menyatakan anak yangdilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;1 Saksi TRIMANTO

mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak daripasangan suami istri MARSIDI dengan RIY ANTI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasanuntuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Sihono dan Trimanto

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Tantri Dwi Rahayu Binti Trimanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Terdakwa:
TANTRI DWI RAHAYU Binti TRIMANTO

berjaga diatas sepeda motor, sedangkan saksi TRI MANTO Bin MARDIONO juga ikutmengawasi keadaan sekitar, dan Anak bertugas memanjat pagar rumah hinggaberhasil masuk ke dalam halaman rumah dan menuju ke teras rumah untukmenurunkan sangkar burung warna hitam terbuat dari kayu yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) ekor burung Kepodang, namun karena tangan Anak tidak dapatmenggapai sangkar burung kemudian saksi TRI MANTO Bin MARDIONO masukke dalam pekarangan rumah dengan cara memanjat hingga akhirnya saksi TRIMANTO

ke dalam rumah denganmemanjat pagar rumah yang tertutup, dan saat akan menurunkan sangkarburung yang tergantung di teras rumah ternyata Anak ANAKtidak bisamenggapai sangkar burung, sehingga saksi TRI MANTO ikut masuk ke dalamrumah dengan cara memanjat pagar rumah untuk membantu AnakANAKmenurunkan sangkar burung, dan saat sangkar burung sudah berhasildigapai oleh saksi TRI MANTO dan sangkar burung sudah berhasil diturunkanternyata perbuatan tersebut diketahui oleh warga sekitar, selanjutnya saksi TRIMANTO

Batang saksi TRIMANTO melihat ada 1 (satu) ekor burung kepodang yang berada di dalamsangkar yang tergantung di teras rumah, kemudian saksi TRI MANTOmengatakan hal tersebut kepada Anak dan saksi ANGGI ERWIYANSYAH,Bahwa kemudian saat itu timbul niat untuk mengambil 1 (satu) ekor burungkepodang tersebut, setelah itu sepeda motor dihentikan dan memutar arahmenuju rumah tersebut;Bahwa sesampainya di lokasi saksi ANGGI ERWIYANSYAH duduk di atassepeda motor untuk berjaga, dan Anak masuk ke dalam rumah denganmemanjat

Batang saksi TRIMANTO melihat ada 1 (satu) ekor burung kepodang yang berada di dalamsangkar yang tergantung di teras rumah, kemudian saksi TRI MANTOmengatakan hal tersebut kepada Anak dan saksi ANGGI ERWIYANS YAH,Bahwa kemudian saat itu timbul niat untuk mengambil 1 (satu) ekor burungkepodang tersebut, setelah itu sepeda motor dihentikan dan memutar arahmenuju rumah tersebut;Bahwa sesampainya di lokasi saksi ANGGI ERWIYANSYAH duduk di atassepeda motor untuk berjaga, dan Anak masuk ke dalam rumah

Batang saksi TRIMANTO melihat ada 1 (satu) ekor burung kepodang yang berada di dalamsangkar yang tergantung di teras rumah, kemudian saksi TRI MANTOmengatakan hal tersebut kepada Anak dan saksi ANGGI ERWIYANSYAH,Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Big Bahwa kemudian saat itu timbul niat untuk mengambil 1 (satu) ekor burungkepodang tersebut, setelah itu sepeda motor dihentikan dan memutar arahmenuju rumah tersebut; Bahwa sesampainya di lokasi saksi ANGGI ERWIYANSYAH duduk di atassepeda

SAKSI : PRIYO TRIMANTO Bin PRIYO TANTOKO (Alm); Bahwa saksi adalah Surveyor Kospin Mitra AbadiMagelang dan Terdakwa adalah Marketing Kredit diKospin Mitra Abadi yang bertugas mencari nasabahdan menyalurkan kredit serta menarik' cicilan.Terdakwa sudah bekerja di Kospin selama 7 bulansejak 10 Januari 2010; Bahwa syarat mengajukan kredit tanpa jaminan hanyacukup fotokopi KTP dengan maksimun jumlah kreditsebesar Rp.2.000.000,00, (dua juta Rupiah),diangsur selama 12 minggu dengan bunga tetap 5%perbulan

SAKSI VII : NURHAYATI Binti SUGENG ISMADI, Bahwa saksi tidak pernah meminjam uang diKospin tapi ditagih oleh saksi Priyo Trimanto; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Ida AyuUtami serta tidak penah meminjamkan fotokopi KIPkepada mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telahmendengar21pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Kospin sejak Nopember2009

Nosin3KA099245 Nopol AA 5851 DA;b. 1 (satu) buah BPKB dan 1(satu) lembar STNKan.SULIYO;c. 1 (satu) unit HP merk Sonny Ericsson seri F 305warna merah;d. 134 (seratus tiga puluh empat) lembar suratpemutusan pinjaman KSP Mitra Abadi;e. 134 (seratus tiga puluh empat) lembar suratperjanjian pinjaman KSP Mitra Abadi;f. 1 (satu) lembar slip gaji KSP Mitra Abadi Magelangatas nama DIDIT HERMAWAN;g. 1 (satu) lembar Surat Keputusan No: 011/MASE/1/2010/00011 tanggal 10112010;Dikembalikan kepada saksi Priyo Trimanto

Sehingga denganmemil ik i sesuatu. secara melawan hukum maka pelakumelanggar kepercayaan yang diberikannya kepadapemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiPriyo Trimanto, Priyo Kristanto, Ignasius Donny Setiawandan Maria Yossi Christiana terbukti fakta bahwa Terdakwatelah telah menggunakan uang milik Kospin Mitra Abadiuntuk menyalurkan kredit kepada para nasabah tanpajaminan dengan total nasabah sebanyak 134 orang, karenamemang tugas Terdakwa adalah mencari nasabah menyalurkankredit

satu) lembar STNKan.SULIYO;c. 1 (satu) unit HP merk Sonny Ericsson seri F 305warna merah;d. 134 (seratus tiga puluh empat) lembar suratpemutusan pinjaman KSP Mitra Abadi;e. 134 (seratus tiga puluh empat) lembar surat33perjanjian pinjaman KSP Mitra Abadi;f. 1 (satu) lembar slip gaji KSP Mitra Abadi Magelangatas nama DIDIT HERMAWAN;g. 1 (satu) lembar Surat Keputusan No: 011/MASE/1/2010/00011 tanggal 10112010;Dikembalikan kepada Koperasi Simpan Pinjam MitraAbadi melalui Direkturnya yaitu' saksi Priyo Trimanto

Trimanto lalu berkata kepadaTerdakwa dengan mengatakan sudah pulanglah ke rumah, kKemu kan sudah adaperjanjian dengan Sahril kemudian dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakanaku dak senang rumah aku basah galo:Bahwa kemudian Pak Kadus berkata kepada Terdakwa sudah jangan belago lagiaku nak begawe kamudian Pak Kadus langsung meninggalkan rumah saksi Sahriltersebut;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatanserta membenarkan keterangan saksi tersebut diatas;Menimbang,

mengambil 1 (satu) buah batu bata dari halamanrumah saksi Sahril lalu melemparkan batu bata tersebut ke rumah saksi Sahril; Bahwa lemparan batu bata yang dilemparkan oleh Terdakwa mengenai kaca rumahsaksi Sahril yang membuat kaca rumah saksi Sahril tersebut menjadi pecah; Bahwa kemudian datang saksi Waluyo yang mencoba menenangkan Terdakwadengan berkata jJangan kegek yang jadi korban anak bini kamu ado panggilan dariKadus kito dak bisa mantang; Bahwa tidak lama kemudian datang Pak Kadus yakni Sdr Trimanto

mengambil 1 (satu) buah batu bata dari halamanrumah saksi Sahril lalu melemparkan batu bata tersebut ke rumah saksi Sahril; Bahwa lemparan batu bata yang dilemparkan oleh Terdakwa mengenai kaca rumahsaksi Sahril yang membuat kaca rumah saksi Sahril tersebut menjadi pecah; Bahwa kemudian datang saksi Waluyo yang mencoba menenangkan Terdakwadengan berkata jangan kegek yang jadi korban anak bini kamu ado panggilan dariKadus kito dak bisa mantang;13 Bahwa tidak lama kemudian datang Pak Kadus yakni Sdr Trimanto

dari halam rumah saksi Sahrillalu Terdakwa melempar batu bata tersebut ke rumah saksi Sahril yang menyebabkankaca rumah saksi Sahril menjadi pecah dan batu bata tersebut juga mengenai pipisebelah kanan saksi Sahril;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mendatangi rumah saksiSahrildengan membawa sebilah senjata tajam jenis parang lalu Terdakwa mengancamsaksi Sahril dengan berkata Sahril keluar kamu kalu berani, kalau kamu idak keluaraku yang masuk tersebut disaksikan oleh saksi Waluyo dan saksi Trimanto

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 22 nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnS.GOTHIN bin KERTOPAWIRO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Pojok RT.02 RW.04 Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;SRI SUMARNI binti TRIMANTO

Penggugat:
Drs Trimanto
Tergugat:
1.Yoga Chandra San Siardani
2.Notaris H Benny Hidayat SH MKn
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan / BPN Kab. Sukoharjo

Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan dilakukanterdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN PbuBerawal pada saat saksi ARY SISWOYO, SH Bin ABDUL TRIMANTO

Kotawaringan Barat diduga ada membawa atau menyimpan Narkotikajenis Shabu, kemudian anggota reskrim tersebut melakukan pengawasan di sekitarjalan tersebut, kemudian menemukan seseorang yang sedang duduk diatas sepedamotor Yamaha R 25 Warna Hitam, di depan Kantor Pelni kemudian saksi ARYSISWOYO, SH Bin ABDUL TRIMANTO dan saksi COBRA PRADANA BinMARYONOmenunjukan surat perintah tugas dan surat perintah penggeledahansetelah itu. terdakwadiamankan dan kemudian meminta tolong kepada saksiPARMUN Bin WIRTONO

Saksi ARI SISWOYO, SH Bin TRIMANTO,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama dengan AIPTU DEDY S, BRIPDA COBRA PRADANAdan anggota lain nya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa awal mulanya pada saat melakukan penyelidikan saksi mendapatinformasi dari masyarakat Terdakwa yang sedang berada di Jl Sudirman SH.Depan Pelni Kel. Sidorejo Kec. Arsel Kab. Kobar Prop. Kalteng membawaNarkotika Jenis Shabu, Bahwa setelah tiba di Jl. Jendral Sudirman Gg.

Kalteng,Bahwa atas keterangan saksi ARI SISWOYO, SH Bin TRIMANTO,, Terdakwatidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Saksi COBRA PRADANA Bin MARYONO,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan adanya perkaranarkotika yang dialami oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan AIPTU DEDY S, BRIGADIR ARY SISWOYO SHdan anggota lain nya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Awal mulanya pada saat melakukan

Judoningrat Siraman Wonosariyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatSugilah binti Trimanto, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Tumpak RT.20 RW. 03 DesaNgawu Kecamatan Playen KabupatenGunungkidul, sebagai "Penggugat", LAWANWastono bin Noto Sentono, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kranon DesaKanigoro Kecamatan Saptosari KabupatenGunungkidul

Bukti Saksi.Saksi 1, Trimanto bin Wagiman, 40, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Islam, ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk

Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 08 Mei 1995, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 08 Mei 1995, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Trimanto

dua) dari pasangan suami istri JUWANTO dan TITIK ERWANTI yanglahir di Bukit Jaya, pada hari Rabu, tanggal 28 Mei 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baruyang menyatakan anak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan aktekelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;SAKSI TRIMANTO

mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri JUWANTO dan TITIK ERWANTI;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasanuntuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi SIHONO BIN SUWITO dan TRIMANTO

Junaedi bin Trimanto umur 22 tahun;2. Bungkasyanto bin Trimanto umur 17 tahun;3. Nova Ananda Putri binti Trimanto umur 15 tahun;sekarang anakanak tersebut masih dalam asuhan Pemohon dan Termohon;5. Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni 2014 mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:a. Termohon sering meninggalkan rumah kKediaman bersama tanpa tujuan yangjelas;b.

GATOT TRIMANTO Bin KASIRAN dan Terdakwa III.

Terdakwa:
1.SUHARDOKO Bin SUBASAH
2.GATOT TRIMANTO Bin KASIRAN
3.ALOYSIUS GONZAGA SUDARMANTO Bin PAIJAN Alm

ANANGSURYANA dan TITIK BARIROH yang lahir di Musi Banyuasin, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011;Bahwa setahu saksi anak anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baruyang menyatakan anak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan aktekelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;2 SAKSI TRIMANTO

mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri ANANG SURYANA dan TITIK BARIROH;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasanuntuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi JUWANTO dan TRIMANTO

Brigjen Sudiarto No. 74 Surakarta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN BAMBANG TRIMANTO binPengadilan Agama tersebut ;TUGIMAN PURWO PUSPITO, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMK, bertempat tinggal di BulurejoRT.02 RW.09, Desa Sewurejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Juli 2013 telah mengusakan kepada H. Joko Suranto, SH, danMuhammad Arif Prabowo, SH, Advokat, beralamat di JI.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Bibit Nurhayati Binti Trimanto) dengan Tergugat (Suwanto Alias Suwarto Bin Sutrisno) yang dilaksanakan pada 09 Juli 1997, di Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra

Tergugat (Suwanto Alias Suwarto Bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Bibit Nurhayati Binti Trimanto);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wachyu Trimanto bin Sukirman Al Hadi Sukirmanto) terhadap Penggugat (Puji Astuti binti Achmad Budiyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (TRIMANTO BIN NGADIMAN) terhadap Penggugat (SEPTI

(Satu) anak yang bernama : (1) ELISYAQITINA ZAHTRA BINTI TRIMANTO, umur 3.5 (tiga tahun lima bulan);4.

SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga rumah yang berjarak 200 meter dari rumah Penggugat;= Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Trimanto binNgadiman;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 di Natar Lampung Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat