Simo Pomahan Surabaya dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang patungan /urunan mereka terdakwa masingmasing Rp. 50.000, (lima puluh ribuBahwa maksud dan tujuah mereka terdakwa membeli Narkotikajenis sabusabu adalah untuk terdakwa gunakan bersama;Bahwa mereka terdakwa tidak mempunyai keahlian dankewenangan serta ijin dari pemerintah dalam hal memiliki, menyimpan danmenguasai Narkotika jenis sabUSabUn2 220 neno neemHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan NOMOR 251/PID.SUS

Simo Pomahan Surabaya dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang patungan /urunan mereka terdakwa masingmasing Rp. 50.000, (lima puluh ribuBahwa maksud dan tujuah mereka terdakwa membeli Narkotikajenis sabusabu adalah untuk terdakwa gunakan bersama;Bahwa mereka terdakwa tidak mempunyai keahlian dankewenangan serta ijin dari pemerintah dalam hal memiliki, menyimpan danmenguasai Narkotika jenis sabusabu;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab

oleh Gazali pada terdakwa;Bahwa menurut Gazali mesin tersebut dibeli pada Satriadi seharga Rp.500.000,(ima ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksi, terdakwa telah pula memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :hal 5 dari 11 hal Put No. 113/Pid.B/2013/PN.BT.Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di grase rumah Alyusra Aini di jorong Nan Tujuah

telah disita berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul05.00 Wib Terdakwa telah mengambil Kompressor bertempat di graserumah Alyusra Aini di Jorong Nan Tujuah

mengambil dikatakan telah selesai, jika bendatersebut sudah berada di tangan pelaku, walaupun benar bahwa ia kemudian telahmelepaskan kembali benda yang bersangkutan karena ketahuan oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan dan dikuatkan oleh keterangan terdakwa, bahwa padahari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 05.00 Wib Terdakwa telah mengambilKompressor bertempat di grase rumah Alyusra Aini di Jorong Nan Tujuah

Pandra (DPO) melalui telefon denganberkata iko ado honda nan dilubuk tarok ciek ( ini ada sepeda motordilubuk tarok satu ndan ) di jawab oleh pandra fyo lah selanjutnya padajam 17.00 wib Pandra menelefon terdakwa dengan berkata den tungguang disimpang kilo tujuah ( saya tunggu kamu disimpang kilo tujuah )kemudian terdakwa pergi ke simpang kilo tujun dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamah Mio J warna putih hitam No Pol.

Pandra (DPO) melalui telefon denganberkata iko ado honda nan dilubuk tarok ciek ( ini ada sepeda motordilubuk tarok satu ndan ) di jawab oleh pandra iyo lah selanjutnya padajam 17.00 wib Pandra menelefon terdakwa dengan berkata den tungguang disimpang kilo tujuah ( saya tunggu kamu disimpang kilo tujuah )kemudian terdakwa pergi ke simpang kilo tujun dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamah Mio J warna putih hitam No Pol.

Selanjutnya pada pukul 17.00 wib PANDRAmenelfon terdakwa dan mengatakan kepada terdakwa den tunggu ang disimpang kilo tujuah (saya tunggu kamu di simpang kilo tujuh). Kemudianterdakwa pergi ke simpang kilo tujuh dengan menggunakan 1 (satu) unitSepeda Motor Merk Yamaha Mio J warna Putih Hitam No.Pol BA 3906 KQ,sesampainya dirumah saksi DIAN AFRIANIS terdakwa menemukan tanggakayu, selanjutnya tangga kayu tersebut terdakwa gunakan untuk membukapentilasi di samping kiri rumah tersebut.

PENETAPANNomor 0023/Pdt.P/2015/PA.LBasm oll Cam ll atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Handri David bin Astian Agus, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Pasar LubukBasung, Jorong Tujuah Pasar Lubuk Basung, Kenagarian LubukBasung, Kecamatan

Lubuk Basung, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon I;Yenny Bonita binti Syamsul Bahri, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di PasarLubuk Basung, Jorong Tujuah Pasar Lubuk Basung, KenagarianLubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon Il;Pengadilan agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;e Telah mendengar keterangan

Saksi adalah adik kandung Pemohon II;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1978 di Jorong Pincuran Tujuah, Nagari Batipuah Baruah.

Saksi adalah adik kandung Pemohon I;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun1978 di Jorong Pincuran Tujuah, Nagari Batipuah Baruah.

aktanikah tidak sama dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga, dan Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama tempat/ tanggal lahir: Tulungagung, 01 Nopember 1969 dansuami Pemohon: ...... binti ...... tempat/ tanggal lahir: Tulungagung, 15Maret 1959; bukan Permohon tempat/ tanggal lahir: Tulungagung, 22tahun, dan suami Pemohon tertulis ...... binti ...... tempat/ tanggal lahir:Tulungagung, 32 tahun seperti yang tercantum dalam akta nikahPemohon ; Bahwa saksi tahu tujuah

aktanikah tidak sama dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga, dan Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama tempat/ tanggal lahir: Tulungagung, 01 Nopember 1969 dansuami Pemohon.: ...... binti ...... tempat/ tanggal lahir: Tulungagung, 15Maret 1959; bukan Permohon tempat/ tanggal lahir: Tulungagung, 22tahun, dan suami Pemohon tertulis ...... binti ...... tempat/ tanggal lahir:Tulungagung, 32 tahun seperti yang tercantum dalam akta nikahPemohon ; Bahwa saksi tahu tujuah

denganPenggugat, supir angkot tersebut sudah menjelaskan kepada Tergugatbahwa dia tidak pernah berpacaran dengan Penggugat, melihat hal ituPenggugatopun meyakinkan Tergugat bahwa antara Penggugat denganSOPIR ANGKOT tidak berpacaran, namun Tergugat tetap bersikerasdengan tuduhan Tergugat tersebut, hingga terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat yangmasih berada di Jorong Sipisang, Kenagarian Nan Tujuah

SAKSI I, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat,dibawah sumpahnya meneragkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahkira kira 11 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Kenagarian Nan tujuah; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pengggat dengan Tergugatrukun rukun saja, namun sekitar 3 tahun belakangan ini Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat

dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir: Alahan Mati, 16 Juli 1997, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Kampung Koto, Jorong Guguak SalarehAia, Nagari Alahan Mati, Kecamatan Simpang Alahan Mati,Kabupaten Pasaman, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, tempat/Tanggal lahir Simaung Hilia, 16 Oktober 1992, Agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan kuli harian, tempat tinggaldi Jorong Simaung Hilia, Nagari Nan Tujuah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kampung Koto, Jorong Guguak Salareh Aia,Nagari Alahan Mati, Kecamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasamanselama 2 tahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Simaung Hilia,Nagari Nan Tujuah Kecamatan Palupuah Kabupaten Agam sampai berpisah;.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II dan duaorang saksi nikah dengan mas kawin berupa Tujuah Boka Dua Suku AdatMuna, dibayar tunai, dan dinikahkan oleh Imam P3;Halaman dari 9 halaman putusan Nomor 0108/Pdt.P/2018/PA.RhBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta

sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2000 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Desa Kambawuna,,Wilayah hukum Kantor Arusan Agama Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II dan duaorang saksi nikah yang bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah II dengan maskawin berupa Tujuah

Fotokopi Surat Keterangan Penguburan Nomor : 472/075/VII.KT/TJ/2016,yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Tujuah Koto Talago Kecamatan GuguakKabupaten Lima Puluh Kota, tanggal 11032016, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagaibukti P.3;4.

P/2016/PAJB.Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat telah meninggal dunia padatanggal 25 Februari 2016 karena sakit dan jenazahnya di kubur di pemakamankeluarga Jorong Tanjung Jati Nagari Tujuah Koto Talago Kecamatan GuguakKabupaten Lima Puluh Kota Provinsi Sumatra Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang diajukan para Pemohondalam persidangan, berupa fotokopi Akta Cerai Nomor : XXX /PA.Tng yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Tangerang tertanggal 09 Oktober2014, telah dicocokkan

dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa tujuah

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa tujuah sehinga Tergugat tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, hal tersebut yang menjadi puncakperselisihan dan pertengkaran mereka akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumahorang tua Penggugat desa Kabuaran, sedang Tergugat tinggalrumah saudara

belum ada gugatan dari masyarakat tentang keabsahanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai;Bahwa sepengetahuan saksi kegunaan istbat nikah ini bagi Pemohon danPemohon Il adalah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II danuntuk pengurusan akte kelahiran anak;Santi Irwan binti samsuar, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Nan Tujuah

berupaseperangkat alat shalat tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yaitu Yusrizal bin Rusli, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di GangKemuning No. 23, RT. 08 RW. 07, Kelurahan Aur Kuning, Kecamatan AurBirugo Tigo Baleh, Kota BUkittinggi, saksi adalah teman Pemohon ; dan SantiIrwan binti Samsuar, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlou rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Nan Tujuah

mencapai umur 21 tahun ;Menimbang, bahwa besarnya biaya hadlanah yang wajib dibayarkanoleh Pemohon kepada Termohon haruslah dipertimbangkan sesuai dengankebutuhan seharihari dan harus pula dipertimbangkan dengan kemampuanPemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti Pemohonberpenghasilan Rp 2.800.000, sampai Rp. 3.200.000,, dan sesuai denganharga kebutuhan hidup sekarang ini, maka layaklah apabila biaya hadlanahyang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon ditetapkan sebesar Rp750.000, (tujuah

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya hadlonah 1 oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON sebesar Rp750.000, (tujuah ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sampaianak tersebut dewasa atau mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 8 dari 9 hal Put.

Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Keperawatan,pekerjaan Perawat, tempat tinggal Asrama Kodim 0304 A,RT/RW 004/002, Kelurahan Sapiran, Kecamatan Aur BirugoTigo Baleh, Kota Bukittinggi.Sebagai Penggugat;melawan :TERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Jorong Talago, Kenagarian Tujuah

tidak maumengantarkan Penggugat, Penggugat merasa kesal dengan sikap Tergugattersebut, sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Tergugat juga melakukan kekerasan fisik dengan meninjudan menendang Penggugat yang menyebabkan Penggugat kesakitan, tigahari setelah itu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, semenjak itukomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi,sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jorong Talago,Kenagarian Tujuah

Rangkai Batuah, karena Pemohon tidak memiliki wali yang lain,dengan saksisaksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, denganmahar berupa uang sebesar Rp 5,(lima rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan suami Pemohondilaksanakan, Permohon berstatus janda cerai hidup dari pernikahan tidakresmi, Sedangkan suami Pemohon berstatus duda cerai mati;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan suami Pemohon membina rumahtangga dirumah orang tua suami Pemohon di Kenagarian Nan Tujuah,Kecamatan

Nan Gadang, mahar Rp 5,(lima rupiah);Halaman 11 dari 15 Halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dengan suami Pemohontinggal di rumah orang tua suami Pemohon Kenagarian Nan Tujuah,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam; Bahwa selama Pemohon membina rumah tangga dengan suamiPemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak (Termohon sampaiTermohon V); Bahwa pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebuttidak ada halangan pernikahan menurut syara; Bahwa Pemohon selama hidup berumah tangga dengan suamiPemohon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahdi Jorong Simauang Mudiak, Kenagarian Nan Tujuah, Kecamatan Palupuahpada tanggal 14 Maret 2002 dibuktikan dengan Akta Nikah Nomor tanggal25 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama. KecamatanPalupuah;2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal14 Maret2002 di Kenagarian Nan Tujuah, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agamdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dalam rumah tanggayang disebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan seringtidak pulang ke tempat kediaman bersama;3. Bahwa Tergugat telah mengantarkan Penggugat kepada orang tuanyapada tanggal 22 Februari 2015;4.

ROSMANIAR binti SATI) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 1980 di Jorong Paningiran Ateh, Nagari Nan Tujuah, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tia dari dalam laci meja mengabil uang sebesar Rp.700.000,(tujuah ratus ribu rupiah) lalu para terdakwa meninggalkan tempat tersebut danselanjutnya uang hasil pencurian tersebut dibagikan yang mana terdakwa Rahmanmendapat bagian Rp. 170.000, (seratrus tujuh puluh ribu rupiah), terdakwa Rojaksebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), Sdr.

RAHMAN sebagai anggota Polisi untukmelakukan penyitaan minuman keras diwarung milik saksi Nurjana namun saksiNURJANA menolak minuman bir yang ada di warungnya tersebut untuk disita,kemudian Sdr TIA memukul dada saksi Nurjana dengan tangan kosong sehinggasaksi Nurjana terjatuh, kKemudian saksi Nurjana berusaha bangun lalu terdakwaRahman menodongkan pistol mainan ke arah saksi Nurjana, dan selanjutnyaterdakwa Abdul Rojak. mengambil 30 botol bir dari bawah meja dan mengabiluang sebesar Rp.700.000, (tujuah

Tia mengabil uang sebesar Rp.700.000, (tujuah ratus ribu rupiah)dari dalamlaci meja saksi Nurjana setelah mendapat BIR dan uang tersebut lalupara terdakwa meninggalkan tempat tersebut ,selanjutnya uang hasil pencuriandibagi, terdakwa Rahman mendapat bagian Rp.170.000, (seratrus tujuh puluhribu rupiah), terdakwa Rojak sebesar Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah),Sdr.

Tia dari dalam laci meja mengabil uang sebesar Rp.700.000,(tujuah ratus ribu rupiah) lalu. terdakwa dan temantemannya meninggalkanwarung saksi Nurjana dan selanjutnya uang hasil pencurian tersebut dibagikanyang mana terdakwa mendapat bagian Rp.170.000, (seratrus tujuh puluh riburupiah), terdakwa Rojak sebesar Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), Sdr.Tia Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) dan Sdr. lot sebesarRp.130.000, (serat tiga puluh ribu rupiah), sedangkan 30 (tiga puluh) boto

Tiamengabil uang sebesar Rp.700.000, (tujuah ratus ribu rupiah) dari dalam laci11meja lalu terdakwa dan temanteman meninggalkan warung saksi Nurjana danselanjutnya uang hasil pencurian tersebut dibagikan yang mana terdakwa Rahmanmendapat bagian Rp.170.000, (seratrus tujun puluh ribu rupiah), terdakwaRp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), Sdr.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Nan Tujuah padatanggal 10 Juli 1996 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 72/06/VIII/1996,tanggal 30 Juli 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalupuah;Halaman dari 11 Halaman, Putusan No.362/Pdt.G/2012/PA.Bkt4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diPaninggiran Bawah, Kenagarian Nan Tujuah, Kecamatan Palupuah, sampaibelum dikaruniai anak;5.

Bintan Kelurahan Sukajadi Kecamatan Dumai Kota,Kota Dumai membawa 1 (satu) buah propeller (kipas kapal) untuk dijual; Bahwa ketika itu saksi menanyakan barang dari mana dan Terdakwajawab barang dari kapal pak, enggak mungkin barang dari daratkemudian Terdakwa 1 (satu) buah propeller (kipas kapal) untuk dijualmenagkatnya keatas timbangan yang beratnya 70 (tujuh puluh) kilo gram; Bahwa setelah 1 (satu) buah propeller (kipas kapal) ditimbang selanjutnyasaksi mengatakan harganya Rp.37.000,00 (tiga puluh tujuah

Noor dihargai Rp37.000,00 (tigapuluh tujuah ribu rupiah) per kilo gram, selanjutnya 1 (Satu) buah propeller(kipas kapal) tersebut ditimbang dan beratnya sebanyak 70 (tujuh puluh) kilogram, kemudian Saksi M. Noor menyerahkan uang sebanyakRp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa saksi M.

Noor dihargaiRp.37.000,00 (tiga puluh tujuah ribu rupiah) per kilo gram, selanjutnya 1(satu) buah propeller (kipas kapal) tersebut ditimbang dan beratnya sebanyak70 (tujuh puluh) kilo gram, kemudian saksi M. Noor menyerahkan uangsebanyak Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa;Bahwa benar, sebelum dijual saksi M.

Noor, dan oleh saksi M.Noor dihargai Rp.37.000,00 (tiga puluh tujuah ribu rupiah) per kilo gram,Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Dumselanjutnya 1 (satu) buah propeller (kipas kapal) tersebut ditimbang danberatnya sebanyak 70 (tujuh puluh) kilo gram, kKemudian saksi M.