Ditemukan 211 data
35 — 8
weki atauKUGS@NVa UMUK fad di Muka Sidang, sedangKanm Tenmnohon teiai dipanggiidengan cara patul dar salt, sedangkan tidak fernyala kefidak hadwannya itudisebabken suafu halangan yang sah dan cleh Kefue Maielis Pemchon telahdinasehati agar tetan mempertahankan rumah tanaganya namun fidak berhasil.lalu pemeriksaan dianiutkan dengan membacakan sural permmohonan tersebutyang isinva tetar dineriahankan oteh Pemohon,Menimbang. bahwa alas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak danai didengar langgananjawaban
13 — 0
Halaman 7 dari 9 memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudoleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah dizubait umuk Rall Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Hiaya peFRsatittbernkurRepdda Pengeugat ;Memperhatikan dalildalil syari serta peraturan perundangundangan lain yangHj. MAHROFAH, S.H.berhubungan dengan perkara ttMENGADILI 1.
12 — 2
Rp. 50.000, Umuk salinan yang sama bunyinyaHal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 2026 /Pdt.G/2018/PA.BLpif oo Panggilan ....... Rp. 340.000, Oleh,Redaksi.......... Rp. 5.000, . . .Meterai .......... Rp. 6.000, Panitera Pengadilan Agama BlitarJumlah ........... Rp. 431.000.(empat ratus tiga puluh saturibu rupiah)Drs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2026 /Pdt.G/2018/PA.BL
225 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
halaman 18 Putusan Judex Facti); 7) Pada faktanya, tidak satupun dari ketentuan yang dirujuk di atasyanmengatur tentang siapa yang berwenang dan sah mewakili pgfugahaanPemohon Kasasi dahulu Penggugat LABerikut adalah penjelasan selanjutnya tentang Pasalpasal yangMajelis Hakim Judex Facti:a) Pertimbangan Judex Facti sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Playaitu Anggaran Dasar Perseroan Terbatas Philipditentukan sebagai berikut: Governing Bodies of The Rany (diterjema&h(diteremahkan Rapat UmuK
39 — 8
suami isteri hal tersebut menunjukkan rumah tangga Pemohon danTemonon dipandang tidak ada lagi hubungan saling kerja sama (Mutual(Gaaporation); Batwa Pemohon telah menyatakan tekadnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahyeng kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataanyang dialami oleh Pemohon dan Termohon seperti apa yang telahdi muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangat@umuk Giwujudkan sebab suatu perkawinan memerlukan kebersamaan
110 — 22
Pabean untuk perhitungan Bea Masuk tersebut, yaitu"Pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan bukti nyata atau data yang objektif dan 1untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilai pabean ";bahwa Keputusan Menteri Keuangan yang bersangkutan adalah pelaksanaan dari Pasal 16.Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah dengan UndangNomor 17 Tahun 2006;bahwa Pasal 22 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal O1 Se2010 tentang Nilai Pabean umuk
22 — 4
berupa~ (satu) kaluns dan gandul warna kuning emas, gelany warn kuning emas, (salu) compet motif kotakkotak putih bitam, (satu) buah HP merk Smart,dikembalikun kepada saksi kerban,6, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua niburupial).Demikianluh diputuskan pada hari : Rabu tangynl 16 Pebruari 2011 dengansusunan TITIKR BUDE W, SILMED sebagai Hakim Kens Majelis, HARE WIDYAP, SH.MH dan PURNAMA, SH Masingmasing sebagai Hakim Anggota. putusanmana diveapkaun dalam sidang terbuka umuk
12 — 1
BiayaProses :Rp. 50.000,00 UMuk salinan ah PUOyInYe,3. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,00 Pengadilan Agama Jember4. Redaksi :Rp. 5.000,00 Panitera5. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Akhmad Muzaeri, S.H.hal. 10 dari 10 hal. Put Nomor 4655 /Pdt.G/2017/PA.Jr
49 — 6
hukum seperti terurai diatas bahwasanyaSuryadi dan Wina Aulia Putri adalah anak kandung Pemohon yang mana anakanaktersebut pada saat permohonan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu tanggal 07 Mei 2013 umurnya belum mencapai 21 tahun dan belum pernah pulamelangsungkan perkawinan, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 330 KUHperdata sebagai anak yang belum dewasa;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pernohon yang bernama Suryadi danWina Aulia Putri belum dewasa sehingga belum cakap umuk
34 — 0
tahun iebih dan puius komunikasi; bahwa seiama terjadinya pisan tempai tinggai teian diupayakan damaidengandisarankan agar Penggugai bersabar menunggu kepuiangan Tergugai danruKun kembaii dengan Tergugat namun tidak Demasn;Menirnbang, bahwa Penggugai pada petitum primer angka 2 rnenuntutagar Pengadiian menjatuhkan taiak saiu bain sughro Tergugat terhadapPenggugai, hai lersebui akan dipenimbangkan sebagai berikui:Menimpang, bahwa perdasarkan Pasai 39 Undangundang nomor 1 tahun1974 dinyaiakan bahwa umuk
34 — 7
bukaan dan ditumpakkan begitu seterusnya. knlau salah satu pemain kartonyatidak ada yang cocok dengan yang ada dibawahnya moku iv harus membayar kepadapemuin sebelumnye dan jumlah uangya sesuai dengan kesepukatan yalta Kyp.1.000,(seribu rupivh) dan karte yong mali ditarub dibawih, begitu seterusnya hingga kartuditangan habis semua dan pemenangnyy adalah orang yang jumlah karla matinyasedikit dan berhak mendapatkan uang tamhan dan didaylat echagai Bandar, padahalpora terdakwa tidsk mempunyai jin umuk
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
2000, antara lain mengatur bahwa:Pasal 9 ayat (1):Untuk menentukan besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi WajibPajak dalam negeri dan bentuk usaha tetap tidak boleh dikurangkan(f) jumlah yang melebihi kewajaran yang dibayarkan kepadapemegang saham atau kepada pihak yang mempunyai hubunganistimewa sebagai imbalan sehubungan dengan pekerjaan yangdilakukan;Pasal 18 ayat (3):Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukan kembalibesarnya penghasilan dan pengurangan serta menentukan utangsebagai modal umuk
2000, antara lain mengaturbahwa:Pasal 9 ayat (1):Untuk menentukan besarnya Penghasilan Kena Pajakbagi Wajib Pajak dalam negeri dan bentuk usaha tetaptidak boleh dikurangkan (f) jumlanh yang melebihikewajaran yang dibayarkan kepada pemegang sahamatau kepada pihak yang mempunyai hubungan istimewasebagai imbalan sehubungan dengan pekerjaan yangdilakukan;Pasal 18 ayat (3):Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukankembali besarnya penghasilan dan pengurangan sertamenentukan utang sebagai modal umuk
karena adanya unsur kepemilikan(penyertaan modal meskipun hanya 20%) dan karenaadanya penguasaan manajemen yaitu mengingat jabatan Mr.Hsiao Mao Yi selaku direktur Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa Pasal 18 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 mengatur sebagai berikut:Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukankembali besarnya penghasilan dan pengurangan sertamenentukan utang sebagai modal umuk
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
88 — 75
Menghukwm Para Tergugat umuk membayar sdluuth biaya yang) tmbulldalam peHeita ini secara tanggwurg rertemgg sehessar Rp222465000(000(ddaaju dea ratus emmpait puluth emam ribul rupiatt));10. Menelak gugitar?
22 — 5
ROBERT pada hari Kamis tanggal29 September 2011 sekitar jam.23.30 wib (malam hari) atau setidaktidaknya pada waktulain dibulan September 2011 bertempat disebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya tepatnya dirumah sdr.PAIMAN masuk Dsn.Krajan Desa KedalemanKec.Rogojampi Kab.Banyuwangi atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud umuk dimiliki secara melawan
5 — 0
., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 19 Juli2017 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Bahwa dalam persidangan tertutup untuok umuk Majelis Hakim telahmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalil Penggugat dan tidakkeberatan atas gugatan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmenyampaikan
34 — 3
terdakwa MUHAMMAD ALT at P.Matus bersama dengan MAS'UD al MA'UK pada hari Benin tanggal 21 Mei2012 sekitar Pukut 19.00 wib atau setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2012 di Bunten Barat kecarnatan ketapang kabupatensampang atau setidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, Tanpa mendapat izin daripihak yang berwajib dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak untuk permailzan judi domino ataudengan sengaja turut serta dolam perusahaan umuk
25 — 4
para pihak untuk mediasi karena eel orbenahadir di sidang, namun majelis hakim teian berusaha menasihaii Pfaquaatagar dapat kembaii rukun membina rumah tanaganya bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil:==: aL en et ek wm Sie eeDanwa sla cals yuna dibacakanian Surat Gugatan reiyyuyar yaity fouryatetap dipertahankan oleh Penggugat;tam wewnes p oe ae te alak~ 0 helen om Diatalil corconetay ~i ivan yuUYalaniya, engguga: tianPat. sambe abe banwa Umux MENEGUIKGaNmengajukan ailat bukti berupa:Sanwa UMUK
10 — 2
Put No. 1455/Pdt.G/2020/PA.Ngqwpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat umuk d'periksadan diadi'i, selanjutnya memberikan putusan yang amamya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat Terhadap Penggugat;3.
67 — 19
Biaya Meterai Rp 12,000.00 Umuk selinan yonaeema bunyinyJumlah Rp1.022.000,00(satu juta dua puluh dua ribu rupiah);R.A. Fadhilah, S.H., M.H.Halaman 14, Perkara Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.MS
7 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama atuk dicatat dalam daftar yangdisediakan UMUK It mnnnn nnn mann nnmnin nnn nnn nnn nnomnane5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).