Ditemukan 352 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 427/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
saksi Pmohon tidak ada suam fain selainsecara sah dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah karena telah hidup dalam satu'rah dan dan perkawinan mereka telah Bahwa pernikahan Pe iohon dan Abubakar tidak terdapathalangan baik halangan menurut syara maupun halanganmenurut adat istiadat dega setempatBahwa saksi tidak perjah mendengar adanya dakwaan darpihak manapun tentang eabsahan pernikahan mereka,Bahwa pernikahan Pembhon dan Abubakar tidak memiliki AktaNikah karena menikah sebelum adanya Undang Undnag
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0067/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang (tempattinggal Para Pemohon);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag
Register : 10-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURAKARTA Nomor 705/Pdt.G/2010/PA.Ska Tanggal 18 Januari 2011 — Pemohon dan Termohon
36 — 6
36 — 6
Bahwa oleh karena permohonan ceraltalak ini didasarkan adanya alasan yangsah menurut hukum tersebut pada pasal 19huruf ( f ) Undnag Undang RepublikIndonesia No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan jo.
Register : 05-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1881/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag
Register : 07-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 07/pdt.g/2011/pnmkd Tanggal 18 April 2011 — S***;A***
48 — 13
48 — 13
Penggugat telah berusaha mencari' keberadaan Tergugatdengan cara menanyakan kepada saudara saudaranyaTergugat akan tetapi tidak ada yang tahu.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah dan anakistrinya tanpa pamit, Penggugat memutuskan pulangkembali ke rumah orang rtua Penggugat di Jamus KidulJamus Kauman, Kecamtan Ngluwar, Kabupaten Magelangsampai saat ini kira kira sudah 18 tahun ;Bahwa tujuan perkawinan sebagimana diharapkan Undnag UndangPerkawinan No.l Tahun 1974 tidak mungkin tercapai karenatidak
Register : 16-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Lgs Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
SAPITRI ULAN
19 — 2
SAPITRI ULAN
19 — 2
Undnag undang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Materai sehingga sah sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagaiberikut:1.
Register : 31-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 308/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 9 Januari 2013 —
27 — 9
27 — 9
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa ROMLIH als DIDING ,dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undnag-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Nerkotika ; --------------------------------------- Menjatuhkan pidana
Putus : 22-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 PK/Pdt/2019 Tanggal 22 Juli 2019 — JUMINGIN bin HARJO, bertindak untuk dan atas nama ahli waris Harjo VS JAMEL bin H YADIN, dkk.
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembalilainnya pada dasarnya hanya mengenai halhal yang telah dipertimbangkansecara tepat dan benar oleh Judex Facti/Judex Juris, sehingga padaprinsipnya hanya merupakan perbedaan pendapat antara PemohonPeninjauan Kembali dengan Judex Facti/Judex Juris dalam menilai faktapersidangan dan bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 huruf f Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamag Agung, sebagaimana telahdiubah dengan Undnag
Register : 12-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 117/Pdt.G/2012/PA.Ngj. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag
Register : 08-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 347/Pdt.G/2014/PA.Msb Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
maka mterhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana maksud Peraturam Mahkamh Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2008, tentang prosedur mediasi di pengadilan dengan cara menasehatipenggugat agar tetap menhupayakan perdamaian dengan cara menasehatipenggugatagar tetap keutuhan rumah tangganya dengan tergugat namun tidakberhasil (vide pasal 82 undang undang nomor 7 tahun 1989 tentang peradilanagama sebagaimana telah diubah dengan undang undang nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua undnag
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 409/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 30 Mei 2018 — RIDWAN PULUNGAN
15 — 11
15 — 11
Barang bukti B benar mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftardalam Golongan No urut 9 Lampiran Undang Undnag Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa Terdakwa Ridwan Pulungan pada hari Sabtu tanggal 16 September2017 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Septembe tahunHalaman 3 dari 9 halaman
Register : 19-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 100/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 27 September 2012 — S. Agustien S;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur Republik Indonesia,2.PT. Buana Estate
61 — 53
61 — 53
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubahHalaman 7 dari 64 halaman Putusan Nomor: 100/G/2012/PTUN.JKT.i)dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atasUndang Undang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, dimana Keputusan tersebut telah menimbulkan akibat hukumyang merugikan Penggugat selaku pemilik tanah yang dinyatakan sebagaiobyek tanah dari Keputusan Tergugat tersebut ; Bahwa Pasal 53 ayat (1) Undang Undang No. 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas Undnag
bahwa keputusan Tergugatmenerbitkan Sertipikat HGB No. 123 / Jatinegara Kaum tidakberlandaskan kepada Asasasas Pemerintahan Umum yang Baik, baikditinjau. dari segi tertib penyelenggaraan negara ataupun profesionalitasnya ;12.Bahwa oleh karena itu Keputusan Tergugat tersebut patut untukdinyatakan tidak sah/batal dan selanjutnya Penggugat mohon agarPengadilan memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakGuna Bangunan No. 123/Jatinegara Kaum ; 13.Bahwa menurut Pasal 67 ayat (2) dan (3) Undang Undnag
diuraikan dalam perkara GugatanBantahan No. 313/Pdt.Bth/2010/PN.Jak.Tim ; Bahwa dengan demikian maka dalil Penggugat bahwa baru mengentahuiadanya Keputusan Tata Usaha Negara obyek perkara a quo, padatanggal 11 April 2012 adalah dalil yang mengada ada, tidakberdasarkan fakta yang sebenarnya, sehingga demi hukum harusdinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah lewatwaktu90hari(daluwarsa), sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 55Undang Undang No. 5 Tahun 1986 ( yang telah dirubah denganUndnag Undnag
No. 9 Tahun 2004, dan dirubah lagi dengan Undang Undnag No. 51 Tahun 2009 ) ; 1.
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 22 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesuai bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat berdomisili di DaerahHukum Kabupaten Gresik , menurut pasal 66 ayat 2 undnag Undang nomor 7 tahun1989 maka gugatan cerai ini diajukan di Pengadilan Agama Gresik sesuai yangditentukan Undang Undang;3. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat ba'da duhul dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK JI, umur 28 tahun dan ANAK MII, umur 184.
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Lgs Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
Diah Sarifah
30 — 2
Diah Sarifah
30 — 2
Undnag undang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Materai sehingga sah sebagai bukti dipersidangan,sehingga sah sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagaiberikut:1.
Register : 10-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 90dt.G/2012/PA.Ngj. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag
Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — RICKY RIANTO SIREGAR VS PT ADEI P & I
45 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 176 Undang Undnag Nomor 13Tahun 2003 a quo dan Pasal 1 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun1951 tentang Pegawasan Perburuhan, Penggugat melalui PTP SBRI PTADEI P&l telah menyampaikan pengaduan kepada DisnakertransKabupaten Bengkalis melalui surat Nomor 05/PTP14/SBRI/II/2015 tanggal23 Februari 2015, dengan pokok surat tentang pelanggaran hukum olehTergugat dalam melakukan PHK terhadap Penggugat (Bukti P3).
Register : 27-01-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 463/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 9 Januari 2013 —
26 — 11
26 — 11
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa RACHMAN Bin MARHALI, dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undnag-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Nerkotika ; --------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada
Register : 22-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PID/TPK/2015/PT.DKI Tanggal 24 Juni 2015 — R. DRAJAD ADHYAKSA, M.T
93 — 57
93 — 57
No. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undnag RI. No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; --------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa R.
Putus : 14-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt/2008 Tanggal 14 Mei 2010 — NURHAYATI M. SALAHUDDIN VS ETI MULYATI
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengenai Adopsi, Anak angkat,Pengangkatan anak yang dilakukan oleh H.M.Saleh Ahmad terhadap Termohon kasasi adalahtidak dapat dibenarkan oleh Undnag Undangsebab Termohon Kasasi adalah cucunya H.M.Saleh oH. Ahmad dengan demikian TermohonKasasi tidak dapat dikatakan sebagai anakangkat melaink an disebut Termohon Kasasiadalah cucunya H.M. Saleh H. Ahmad dan olehkarena itu) penyerahan hibah obyek sengketayang dilakukan oleh H.M Saleh H.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN.Plg Tanggal 10 Mei 2016 — AGUSCIK Bin HASAN
19 — 4
19 — 4
lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AGUSCIK bIN hASAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan bentuk buykan tanaman"sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 Aya(1) Undnag