• Terdakwamelanjutkan perjalanannya dengan berjalan kaki menyisir tanah hutanPopoh / tegalan bermaksud mencari bagian belakang rumah saksi AnggiSurya Dianto bin Warji, sekitar 10 menit kemudian terdakwa sampai dibelakang rumah saksi Anggi Surya Dianto bin Warji yang ada pagarnyatetapi tidak terlalu tinggi, berikutnya terdakwa memastikan bahwa rumahbenarbenar dalam keadaan kosong atau tidak berpenghuni dengan caramelemparkan batu kerikil berkalikali untuk memancing reaksi daripenghuni rumah dan memang

  maka terdakwa mengakui selurun peruatannya melakukanpencurian di rumah saksi Anggi Surya Dianto bin Warji; Bahwa barang bukti uang sejumlah Rp. 2.200.000 (dua juta dua ratusribu rupiah) adalah sisa uang yang diambil oleh terdakwa dari rumah saksiAnggi Surya Dianto bin Warji yang disita polisi dari terdakwa; Bahwa barang bukti hard disk cctv adalah milik saksi Anggi SuryaDianto bin Warji; Bahwa terdakwa memakai barang bukti kaos yang disita dari terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

  Saksi Ika Puspita Sari binti Bambang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah istri dari saksi Anggi Surya Dianto bin Warji; Bahwa saksi Anggi Surya Dianto bin Warji pernah kehilangan 1 (satu)unit hand phone merk Oppo A 71 warna putih, 1 (Satu) ekor burung muralbatu, uang tunai Rp. 23.000.000 (dua puluh tiga juta Rupiah), yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Anggi Surya Dianto bin Warjiyaitu pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam 11.20

  lain yaitu saksi Anggi Surya Dianto bin Warji ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN Tlg3.

  Bahwa benar barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp.2.200.000 (dua juta dua ratus ribu rupiah) adalah sisa dari uang hasilmelakukan pencurian di rumah saksi Anggi Surya Dianto bin Warji;14. Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi AnggiSurya Dianto bin Warji menderita kerugian sejumlah kurang lebih Rp.27.000.000 (duapuluh tujuh juta Rupiah);15.

• Sulistiowati Binti Warji saat ini sudah berkeluarga;2. Edi Strisno Bin Warji, umur 27 tahun saat ini dalam asuhanPemohon;3. Putri Trisnawati binti Warji, Umur 13 tahun saat ini dalam asuhanPemohon;4. Bahwa sebelum meninggal dunia Sukamti Binti Kasmin (Almahumah)sebagai Sebagai Ibu rumah tangga;5.

  Bahwa ke 2 anak dari Warji Bin Parto Gendon dan Sukamti Binti KasminYang bernama Edi Sutrisno Bin Warji (Sudah cukup umur) dan PutriTrisnawati Binti Warji (masih di bawah 18 tahun) dan sekarang dalamasuhan Ayah Kandung sendiri yang bernama Warji Bin Parto Gendon;6. Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuh pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun keluarga pihak ke 3, tidak ada yang mengganggu gugatpemeliharaan/ pengasuhan tersebut;7.

  Tnkanak bernama Putri Trisnawati binti Warji Dari Pengadilan Agama TanjungKarang Kelas A guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk mengurusPemberian Hibah kepada anak Pemohon yang bernama Sulistiowati BintiWarji dan untuk keperluan hukum lainnya;8.

  Menetapkan Bahwa Pemohon adalah Ayah Kandung dari SulistiowatiBinti Warji, Edi Sutrisno Bin Warji dan Putri Trisnawati binti Wari ;4. Mengangkat dan Menetapkan Warji Bin Parto Gendon sebagai wali darianak yang belum dewasa (di bawah umur 18 tahun) bernama PutriTrisnawati binti Warji, dalam mengurus keperluan sebagai dasar hukumuntuk mengurus Pemberian Hibah kepada anak Pemohon yang bernamaSulistiowati Binti Warji dan untuk keperluan hukum lainnya;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan.

  Menetapkan dan mengangkat Pemohon (Warji bin Karto Gendon)sebagai wali dari anak Pemohon bernama Putri Trisnawati binti Warji, lahirtanggal 31 Maret 2007:3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Senin tanggal 19 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rabiulawal 1442 Hijriyah oleh kamiDrs. H.

• TURNYA bin WARJI, umur 68 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III;4. RAWUD bin WARJO, umur 35 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV;5.

  WARJO bin WARJI, umur 67 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII;8. SAYUD bin WARJI, umur 72 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Kendaga, Desa Larangan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT ;

  Bahwa tidak benar dalam gugatan Para Penggugat pada poin 2, dan poin 3yang benar adalah Bahwa pada sekiranya tahun 1940 an di Dusun SekardojaDesa Pamulihan hidup suami istri yang bernama Warji dan Tarnyem, suami istritersebet telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama 1. RAKUANbin WARJI 2. SAYUD bin WARuJI 3. WARJO bin WARJI dan 4.

  TASWID Bahwa setahu saksi orang tua Penggugat adalah Bapak Warji; Bahwa setahu saksi Bapak Warji memiliki empat orang anak yaitu Rakijan, Sayud,Warjo dan Turnya; Bahwa Bahwa Bapak Warji tempat tinggalnya di tanah (objek sengketa) tersebut;23Bahwa Bapak Warji meninggalkan harta benda berupa tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya;Bahwa yang menempati bangunan rumah tersebut Bapak Warji dan Rakijan;Bahwa batasbatas tanah tersebut sebelah utara tanah milik Wasa, Surpi sebelahbarat tidak mengetahui

  sebelah selatan tanah milik Warto dan sebelah timur jalanDesa;Bahwa tanah milik Bapak Warji ada di persil 180, 166, 271;Bahwa saksi tidak mengetahui Rakijan menempati diblok/persil yang mana;Bahwa tanah sengketa ditempati oleh anakanak dari Rakijan Warjo dan Turnyakarena bagian yang untuk Sayud dijual kepada Rakijan;Bahwa Bapak Warji menempati tanah tersebut dalam persil 180;Bahwa saksi tidak pernah melihat namun saksi mengetahui Bapak Warji tinggalnya disitu;Bahwa setahu saksi Bapak Warji menempati

  Warjo adalah Bapak Warji;Bahwa Bapak Warji mempunyai empat orang anak yaitu Bapak Rakijan, Sayud,Warjo, dan Turnya;Bahwa Bapak Warji meninggalkan harta berupa tanah sawah dan pekarangan/darat;Bahwa tanah darat/pekarangan peninggaln Bapak Warji sekarang menjadi tanahsengketa dalam perkara ini;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang menjadi sengketa tersebut;Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu sebelah Utara tanah milik Kasad, Rawan,Kasum sebelah Timur jalan Desa sebelah Selatan tanah milik Rohim

  SUKIRIN:Bahwa Bapak Warji meninggalkan empat orang anak dan harta berupa tanah daratyang ada rumahnya;Bahwa tanah peninggalan Bapak Warji terletak pada blok 50 Dusun Sekardoja DesaPamulihan Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes;Bahwa tanah peninggaln Bapak Warji terletak di persil 180, 166, dan 271;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah peninggaln Bapak Warji tersebut;27Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu sebelah Utara tanah milik Kasad, Rawan,Kasum sebelah Timur jalan raya sebelah Selatan tanah

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Miyatun binti Warji) untuk menikah dengan Pujiono bin Sarkam;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  sebagai berikut: Bahwa, Miyatun binti Warji adalah anak kandung Pemohon; Bahwa, Miyatun binti Warji membenarkan dalil dan alasan permohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas; Bahwa orang tua Miyatun binti Warji sudah merestui hubungan Miyatunbinti Warji dengan Pujiono bin Sarkam demikian juga orang tua Pujionobin Sarkam; Bahwa Miyatun binti Warji Sudah siap menjadi istri yang baik dan sudahSiap mengasuh anak dan siap melayani suami; Bahwa Miyatun binti Warji belum melakukan hubungan sebagaimanalayaknya

  Penetapan nomor 328/Pdt.P/2019/PA.BjnBahwa Miyatun binti Warji belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai pencegahan perkawinan usia dini;Bahwa Miyatun binti Warji belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai bahaya seks bebas;Bahwa Miyatun binti Warji belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai perkawinan tidak tercatat;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Pujiono bin Sarkam, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pujiono bin

  Sarkam sudah menjalin cinta dengan Miyatunbinti Warji, sudah sedemikian erat;Bahwa orang tua Pujiono bin Sarkam sudah merestui hubungan Pujionobin Sarkam dengan Miyatun binti Warji demikian juga orang tua Miyatunbinti Warji;Bahwa Pujiono bin Sarkam sudah siap menjadi suami yang bertanggungjawab;Bahwa Pujiono bin Sarkam sudah mempunyai penghasilan yang cukup;Bahwa Miyatun binti Warji belum melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dengan Pujiono bin Sarkam namun hubungankeduanya sudah sedemikain

  Penetapan nomor 328/Pdt.P/2019/PA.Bjndikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatan yang dilarang oleh agama(zina) apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa benar orang tua Pujiono bin Sarkam sudah merestui hubunganPujiono bin Sarkam dengan Miyatun binti Warji demikian juga orangtua Miyatun binti Warji; Bahwa benar orang tua Pujiono sudah melamarMiyatun binti Warji kepada Pemohon dan lamaran tersebut diterimaPemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa

  yang sempurna dan mengikat telah terbukti bahwaMiyatun binti Warji, lahir pada tanggal 11 Februari 2002 saat ini baruberumur 17 tahun 8 bulan.

• Memperhatikan, Pasal 36 jo Pasal 26 ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

  M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I Suciani Als Ika Binti Warji dan Terdakwa

  Suciani Als Ika Binti Warji ;

• 2 (dua) lembar uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,
• 2 (dua) lembar uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk Honda tipe Beat Nomor Polisi S-2432-CP, Noka: MHIJM2121JK061460, Nosin: JM21E2037581. warna putih, tahun reg 2023 beserta STNK atas nama an. Yateman dan kunci kendaraan disita dari Rury Jayanti Binti Alm.

  Penuntut Umum:
  DEKRY WAHYUDI, SH
  Terdakwa:
  1.SUCIANI als IKA Binti WARJI
  2.RURY JAYANTI BINTI NURI SATRIO

• Menyatakan Terdakwa I Agus Lasono bin Paijandan Terdakwa II Warji alias Jitu bin Sarjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Warno tersebut saksi Warji Bin Muksinbertemu dengan terdakwa didepan tempat cucian motor tersebut,kemudian saksi Warji Bin Muksin melihat saksi korban Hadi Sutejo binMulyono datang hendak mencucikan motornya Honda Beat No.

  Grobogan, untuk mencarikan tumpangan bagi terdakwauntuk mengambil sepeda motor milik saksi Warji Bin Muksin yangditinggal didekat tempat pencucian, sedangkan saksi Warji Bin Muksinmenunggu ditempat tersebut.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN Pwd Sekira pukul 17.00 wib terdakwa kembali dari Ds. Saban denganmembawa sepeda motor milik saksi Warji Bin Muksin, setelah itu saksiWarji Bin Muksin membagi uang yang berada di dalam jok sepedamotor Honda Beat No.

  Grobogan setelah itu saksi Warji Bin Muksinkembali pulang kerumahnya.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN Pwd Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekira pukul02.00 wib saksi Warji Bin Muksin didatangi oleh Sdr. Daryono, Sadr.Huda, Sdr. Eko, Sdr.

  WARJI untuk mengambil uang bagian terdakwa sebesar Rp.22.000.000. (dua puluh dua juta rupiah). Dan sisanya menjadi milikSdr. WARJI.

  Mengetahui hal tersebut, terdakwa Sanuwar Bin Sukran (alm)dan saksi Warji Bin Muksin mempunyai niat untuk membawa sepedaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN Pwdmotor tersebut. Lalu saksi Warji Bin Muksin dan Terdakwa membawadan menaiki motor tersebut dengan posisi saksi Warji Bin Muksin danTerdakwa Sanuwar bin Sukran (alm) membonceng dibelakang.Bahwa benar kemudian saksi Warji Bin Muksin dan Terdakwamembawa sepeda motor mengarah ke Desa Mintreng Kec.Kebonagung Kab.

• WARJI, 4 (empat) lembar Kontrak Kerja Pekerjaan Bidang jasa sewa dump truk tanggal 27 Oktober 2015 dikembalikan pada saksi SUWARJI; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  tidak kunjung dikeluarkan ataupun diserahkan kepadasaksi WARJI selaku pemilik truk, bahwa kendaraan truk tersebut sampai dengan saat iniberada di pihak lain tanpa seijin dan sepengetahuan saksi WARJI, akibatnya saksi WARJImerasa dirugikan senilai lebih kurang Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) atau sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP .ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ARTANTO als TANTO pada hari Senin tanggal 27 Nopember2015

  tidak kunjung dikeluarkan ataupun diserahkan kepadasaksi WARJI selaku pemilik truk, bahwa kendaraan truk tersebut sampai dengan saat iniberada di pihak lain tanpa seijin dan sepengetahuan saksi WARJI, akibatnya saksi WARJImerasa dirugikan senilai lebih kurang Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) atau sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihatterdakwa telah

  diserahkankepada saksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI selaku pemilik truk ;Bahwa kendaraan truk tersebut sampai dengan saat ini berada di pihak lain tanpaseijin dan sepengetahuan saksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI, akibatnya saksiWARJI dan saksi SETYO UTAMI merasa dirugikan sekitar Rp. 13.500.000, (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah).

  S8197WD miliksaksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI, selanjutnya sesuai surat perjanjian yangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.

  diserahkan kepada saksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI selakupemilik truk ;e Bahwa kendaraan truk tersebut sampai dengan saat ini berada di pihak laintanpa seijin dan sepengetahuan saksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI,akibatnya saksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI merasa dirugikan sekitarRp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) BPKB no.

• Sabu tersebut belum dibayar oleh Saksi WARJI al Pak JI binMAOLAN, karena keburu ditangkap Petugas dari Polres Ponorogo.

  Sabutersebut sebelum diserahkan Terdakwa kepada Saksi WARJI al Pak JI binMAOLAN disimpan didalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild warnaputin, yang diletakkan Terdakwa didekat bak sampah didalam kamar.Cara Terdakwa melakukan transaksi Sabu dengan Saksi WARJI al Pak JI binMAOLAN adalah, pertama Saksi WARJI al Pak JI bin MAOLAN mengirimHal4dari27 Putusan Nomor 92/Pid.

  Selanjutnya Saksi WARJI al Pak JI bin MAOLAN pergiketempat Terdakwa, dan sesampainya disana, diajak Terdakwa untukmengkonsumsi Sabu yang sudah disiapkan, setelah selesai mengkonsumsisebanyak masing masing 2 kali sedotan, lalu 1 paket plastik klip berisi Sabuoleh Terdakwa diserahkan kepada Saksi WARJI al Pak JI bin MAOLANdengan menggunakan tangan kiri, lalu diterima Saksi WARJI al Pak JI binMAOLAN menggunakan tangan kiri juga, kemudian Saksi WARJI al Pak JI binMAOLAN, paket Sabu tersebut dimasukkan

  Saksi WARJI al Pak JI bin MAOLAN ditangkap Pertugas.

  Sus/2015/PN.Pngdijawab oleh Saksi WARJI al Pak JI bin MAOLAN, Gih kulo takmriku (ya saya kesitu).

• Ariyadi bin Warji berusaha menjalin komunikasidengan Manus Bahari Sampai mendapatkan nomor telepon Manus Bahari;Bahwa pada hari Kamis tangggal 3 Mei 2018 sekitar jam 18.00 wib.saksi Mahfut Zakaria Fauzi mengumpulkan kawankawannya yaitu Febri Ariyadibin Warji, Tobi Wijaya Kusuma bin Sutrisno, Dedi Heriawan bin Sunar,Supriyono bin Alm.

  bin Warji berusaha menjalin komunikasi dengan Manus Baharisampai mendapatkan nomor telepon Manus Bahari;se Bahwa pada hari Kamis tangggal 3 Mei 2018 sekitar jam 18.00 wib.saksi Mahfut Zakaria Fauzi mengumpulkan kawankawannya yaitu saksiFebri Ariyadi bin Warji, saksi Tobi Wijaya Kusuma bin Sutrisno, saksiDedi Heriawan bin Sunar, saksi Supriyono bin Alm.

  bin Warji berusaha menjalin komunikasi dengan Manus Baharisampai mendapatkan nomor telepon Manus Bahari;Bahwa pada hari Kamis tangggal 3 Mei 2018 sekitar jam 18.00 wib.saksi Mahfut Zakaria Fauzi mengumpulkan kawankawannya yaitu saksiFebri Ariyadi bin Warji, saksi Tobi Wijaya Kusuma bin Sutrisno, saksiDedi Heriawan bin Sunar, saksi Supriyono bin Alm.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan Nama Pemohon I : M.MARZUKI Bin WARJI; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 87/6/V/2000 tanggal 29 Mei 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOCHAMAD MARJUKI Bin WARJI;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;

  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : M.MARZUKI Bin WARJI sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : MOCHAMAD MARJUKI Bin WARJI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak para Pemohon mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran Anak para Pemohon;.

  MARJUKI Bin WARJI;3.

  ;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.3, P.4) nama Pemohon adalahM.MARZUKI Bin WARJI, dan dalam bukti (P.5,) adalah MOCHAMAD MARZUKIBin WARJI karenanya para Pemohon memohon untuk perubahan biodata padaPemohon dalam akta nikah dan bukti dalam akta otentik lainnya disamakandengan bukti dalam ijazah anak bukti (P.6) bernama MOCHAMAD MARJUKIBin WARJI;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : M.MARZUKI BinWARJI yang tercatat dalam

  Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : M.MARZUKI Bin WARJI;3. Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : MOCHAMAD MARZUKI Bin WARJI;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0893/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

  Menetapkan Nama Pemohon : MIMARZUKI Bin WARJI; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 87/6/V/2000 tanggal 29 Mei 2000diubah menjadi Nama Pemohon : MOCHAMAD MARJUKI Bin WARJI;Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0893/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang;4.

• Muji Suwarno Bin Karso Dimejo, tanggal lahir 29 tahun, yang benar adalah Warji Bin Karso Dimejo, lahir tanggal 30-12-1952;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pundong, Kabupaten Bantul, untuk mengubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 123/21/VII/1981, tanggal 30-07-1981;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Warji (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Warjiman al. MujiSuwarno Bin Karso Dimejo (bukti P.2);3. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Warji (bukti P.3);4.

  Muji Suwarno Bin Karso Dimejo, tanggal lahir 29 tahun, sehinggasuratsurat tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang membenarkan namadan tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah Warji Bin Karso Dimejo,lahir tanggal 30121952;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Pemohon dipersidangan, ditemukan fakta hukum bahwa nama Warjiman al.

  Muji SuwarnoBin Karso Dimejo, tanggal lahir 29 tahun, dan Warji Bin Karsi Dimejo Bin KarsoDimejo, lahir tanggal 30121952, adalah nama satu orang yaitu Pemohonsendiri;Menimbang, bahwa mengenai identitas Pemohon tertulis nama Warjimanal.

  Pemohon menjadi Warji Bin Karso Dimejo, tanggal lahir30121952, atau setidaktidaknya dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 123/21/VII/1981, tanggal 30071981, biodata Pemohon yang semula tertulis Warjimanal.

  Muji Suwarno Bin Karso Dimejo,tanggal lahir 29 tahun, yang benar adalah Warji Bin Karso Dimejo, lahirtanggal 30121952;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pundong, Kabupaten Bantul, untuk mengubah biodataPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 123/21/VII/1981, tanggal30071981;4.

• Warji;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna orange hitam tanpa No.Pol., No.Rangka MH4KR150LFKPC8769, No.Mesin KR150LEPJ2412;

  dirampas untuk Negara;

  6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Warji;01 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna orange hitamtanpa No.Pol., No.Rangka MH4KR150LFKPC8769, No.MesinKR150LEPJ2412;Dirampas untuk Negara;5.

  Warji berangkat dari Desa Sendang Kec. Karangampel mengendaraisepeda motor, dari arah Indramayu menuju Cirebon dengan maksud dantujuan pulang ke rumahnya di Desa Kapringan Kec. Krangkeng Kab.Indramayu, kemudian di Jalan Raya Desa Tanjungpura Kec. KarangampelKab. Indramayu, sepeda motor yang dikemudikan Saksi Salim bin Muktarbersama Saksi Dasurih binti alm. Warji tibatiba dipepet dari arah sebelah kirioleh Terdakwa bersama Sdr.

  Warji, dimana tas tersebut diambil dengan maksud atausengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang berhakatau oleh yang mempunyai barang, yaitu Saksi Dasurih binti alm. Warji;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan maksudnya untukmemiliki tas kulit warna merah marun tersebut adalah secara melawan hukum,yaitu tanpa seizin dari pemiliknya, yaitu Saksi Dasurih binti alm.

  Warji, hingga tali tas tersebutmenjadi putus, dimana perbuatan Terdakwa tersebut untuk mempermudahmelakukan pengambilan tas milik saksi Dasurih binti alm.

  Warji yang diambil oleh Terdakwa, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Saksi Dasurih binti alm.

• dan menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Merk HondaRevo Absolut Warna Hitam Nopol AG2363BO No.Ka.MH1JBC129AK070449No.Sin JBC1E2072896 Tahun 2010 an.Agus Setiawan milik saksi IVAWULANDARI Binti Alm SUPIYAT tersebut kepada saksi WARJI untuk dijualseharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) lengkap dengan STNK dan oleh saksiWARJI sepeda motor tersebut ditawarkan kepada tersangka AGUS Bin SOLI sehargaRp.3.050.000,, tersangka sempat menanyakan BPKB kendaraan tersebut dan dijawaboleh saksi WARJI bahwa ada

  Pol AG 2363 BO, STKN danHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 183/Pid.B/2015/PN.KDRkunci kontaknya diserahkan kepada saksi terus dijual kepada Warji tanpamemberitahu saudara Iva wulandari.Bahwa sepeda motor dijual kepada Warji dengan harga Rp.3.000.000,Bahwa sewaktu saksi menjual sepeda motor tersebut saudara Warji jugamenanyakan BPKBnya, namun oleh saksi dijawab BPKBnya di jaminkan di bank,apabila menghendaki BPKBnya harus menebus Rp. 3.000.000,akhirnya yangdiserahkan hanya STNKnya saja.Bahwa setelah

  PolAG 2363 BO terjual, untuk pinjaman saudara Iva Wulandari di PT MandalaFinance tidak saksi lunasi.Bahwa pekerjaan Warji sebagai Makelar.Bahwa saksi kenal sama Warji kurang lebih setahun.Bahwa untuk sepeda motor Hondo Revo Absulot warna hitam No.

  PolAG 2363 BO, setelah dibeli Warji seketika itu juga ditawarkan kepada terdakwadan dibeli terdakwa dengan harga Rp. 3.050.000, .Bahwa sewaktu Terdakwa membeli sepeda motor dari Warji, saksi tahu dan adadisitu.Bahwa dalam perkara sepeda motor ini, saksi juga dijadikan terdakwa dan ditahanBahwa saksi tidak ada niat untuk menebus BPKB yang dijaminkan.Bahwa maksud dan tujuan kata kata yang saksi disampaikan kepada Iva wulandarisupaya percaya dan menyerahkan sepeda motor kepada saksi terus di jual untukmendapatkan

  Pol AG 2363 BO dari saksi IvaWulandari terus dijual kepada Warji seharga Rp. 3.000.000, tanpa memberitahu saksi IvaWulandari dan untuk pinjaman saksi Iva Wulandari di PT Mandala Finance oleh SaksiSuhendro tidak dilunasi.Menimbang, bahwa setelah Warji membeli sepeda motor Hondo RevoAbsulot warna hitam No. Pol AG 2363 BO dari saksi Suhendro, selanjutnya olehsaksi Warji sepeda motor Hondo Revo Absulot warna hitam No.

• sedang menyeberang jalan,karena terdakwa kurang memperhatikan keadaan di depan jalan dan kurang hatihatinyaterdakwa dalam mengendarai sepeda motor Nomor Polisi S2942HD, sehingga menabrakWARJI yang mengakibatkan korban WARJI terpental dan terjatuh.

  Sesaat setelah terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebut, korban WARJI dilarikan ke Rumah Sakit Umum Dr. R. KoesmaTuban, namun ketika menjalani perawatan di Rumah Sakit Umum Dr. R. Koesma Tuban,korban WARJI meninggal dunia, sebagaimana Visum et Repertum Jenazah Nomor.445/1513/414.109/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Hartono,dokter pada Rumah Sakit Umum Dr. R.

  ;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang mengendarai sepeda motor dengan kecepatansekitar 40 km/jam, tibatiba korban WARJI yang saat itu memikul pungki dankurungan ayam menyeberang jalan;Bahwa saat itu terdakwa sedang berpuasa sehingga konsentrasi agak menurun, kagetketika tibatiba korban WARJI menyeberang jalan;Bahwa terdakwa berusaha menghindari tabrakan dengan menarik handel rem, namuntetap menabrak pikulan yang dibawa oleh korban WARJI yang menyebabkan WARJIjatuh terpelanting;e Bahwa terdakwa dan

  ;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengendarai sepeda motor dengankecepatan sekitar 40 km/jam, tibatiba korban WARJI yang saat itu memikul pungkidan kurungan ayam menyeberang jalan;e Bahwa benar saat itu terdakwa sedang berpuasa sehingga konsentrasi agak menurun,kaget ketika tibatiba korban WARJI menyeberang jalan;Hal. 5 dari 11 hal.

  Pada saat itu terdakwa sedang berpuasa sehinggakonsentrasi agak menurun, kaget ketika tibatiba korban WARJI menyeberang jalan;Menimbang, bahwa terdakwa berusaha menghindari tabrakan dengan menarik handelrem, namun tetap menabrak pikulan yang dibawa oleh korban WARJI yang menyebabkanWARJI jatuh terpelanting;Menimbang, bahwa terdakwa dan orang yang ada di sekitar tempat kejadian menolongkorban WARJI dengan membawanya ke Rumah Sakit namun akhirnya korban WARJImeninggal dunia;Hal. 7 dari 11 hal.

• Bahwa selang 2 (dua) hari berikutnya Saksi 3datang lagi ke kantor Saksi 10 di SimpangSurabaya Banda Aceh dengan membawa sertifikattanah yang rencananya akan dibangun Ruko diSimpang Warji Takengon..

  Ruko di jalanTerminal Simpang Warji Takengon pada pihak kedua (Saksi 3), sedangkan pihak kedua (Saksi3) memberikan hak kepada pihak pertama 5unit pintu) Ruko di Simpang Warji Takengon(nomor puntu) Ruko sesuai dengan berita acaraserah terima).Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2002Saksi 3. melihat Ruko di jalan TerminalSimpang Warji Takengon yang baru Saksi 3 buatberita acara serah terima kepada Saksi 10Terdakwa sudah menempati/menguasai 2 Rukopintu milik Saksi 3, dan Saksi 3 telahberusaha membicarakan

  Ruko di jalanTerminal Simpang Warji Takengon kepada pihakke dua (Saksi 3), sedangkan pihak kedua(Saksi 3) memberikan hak kepada pihak pertama5 unit pintu) Ruko di Simpang Warji Takengon(nomor puntu) Ruko sesuai dengan berita acaraserah terima).Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2002Saksi 3. melihat Ruko di jalan TerminalSimpang Warji Takengon yang baru Saksi 3 buatberita acara serah terima kepada Saksi 10Terdakwa sudah menempati/menguasai 2 Rukopintu milik Saksi 3, dan Saksi 3 telahberusaha membicarakan

  Ruko di jalanTerminal Simpang Warji Takengon pada pihak kedua (Saksi 3), sedangkan pihak kedua (Saksi3) memberikan hak kepada pihak pertama 5 unitpintu.

• Didalam perkara im manusia yang telahdidakwa melakukan perbuatan pidana adalah terdakwa I SUTAJI, terdakwa IIT SURATMAN,terdakwa IIIT AHMAD DARMAN, terdakwa IV KARIYADI dan Terdakwa V WARJI, dandiawal persidangan telah membenarkan seluruh identitasnya sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan.

  Driyorejo Kab.Gresik dengan tidak berhak dengansengaja sedang bermain judi domino jenis senggolan dengan taruhan uang.Menimbang, bahwa mereka terdakwa I SUTAJI, terdakwa IT SURATMAN, terdakwaI AHMAD DARMAN, terdakwa IV KARIYADI dan Terdakwa V WARJI, menyatakanbahwa benar meteka terdakwa telah bermain judi domino pada hari senin tanggal 16September 2013 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di teras warga Desa Bambe Kec. DriyorejoKab.

  Didalam perkara im manusia yang telahdidakwa melakukan perbuatan pidana adalah terdakwa I SUTAJI, terdakwa IT SURATMAN,terdakwa IIIT AHMAD DARMAN, terdakwa IV KARIYADI dan Terdakwa V WARJI, dandiawal persidangan telah membenarkan seluruh identitasnya sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan.

  WARJI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut diatas;3. Menyatakan terdakwa I. SUTAJI, terdakwa Il. SURATMAN, terdakwa III. AHMADDARMAN, terdakwa IV. KARIYADI, terdakwa V.

  WARJI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakanditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada iin daripenguasa yang berwenang;4. Menjatuhkan pidana oleh karenanya itu terdakwa I. SUTAJI, terdakwa II.SURATMAN, terdakwa II. AHMAD DARMAN, terdakwa IV. KARIYADI,terdakwa V. WARJI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 15(lima belas) hari;5.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aras bin Padi)
     dengan Pemohon II (Suarni binti Warji)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1979 di Dusun Bluro, Desa Sugiwaras, Kecamatan Wonomulyo, Kabuapeten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar;
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh

  Penetapan No.780/Pat.P/2021/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar), dengan wali adalah ayah kandungPemohon II bernama Warji, yang dinikahkan Imam Masjid Bluro bernamaJuki, karena wali mewakilkan padanya dengan maskawin berupa uangsenilai Rp. 500 ( lima ratus rupiah) di bayar tunai dengan saksi dua oranglakilaki dewasa bernama Kasbi dan Wardi;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Aras bin Padi ) denganPemohon II ( Suarni binti Warji ) yang dilaksanakan pada pada tanggal31 Desember 1979 di Dusun Bluro, Desa Sugiwaras, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa ( sekarang KabupatenPolewali Mandar);3.

  Harimen bin Warji, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kebun Sari Desa KebunSari Kecamatan Wonomulyo kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah adik kanding Pemohon (Aras bin Padi) kenalPemohon II bernama Suarni binti Warji; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 31 Desember 1979

  Paimin dan Harimen bin Warji yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganHal. 7 dari 11 Hal.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aras bin Padi)dengan Pemohon II (Suarni binti Warji) ) yang dilaksanakan pada padatanggal 31 Desember 1979 di Dusun Bluro, Desa Sugiwaras, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);3.

• SLAMET RIYADI alias MAMIK Bin WARJI dan Terdakwa II SISWANTO alias ATENG Bin GUNAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I.

  SLAMET RIYADI alias MAMIK Bin WARJI dan Terdakwa II SISWANTO alias ATENG Bin GUNAWAN dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah Tatah/pahat kayu terbuat dari besi bergagang kayu, panjang 23 (dua puluh tiga) cm;1 (satu) buah celengan terbuat dari kaleng

  Terdakwa:3.SLAMET RIYADI alias MAMIK bin WARJI4.SISWANTO alias ATENG anak dari GUNAWAN

• terbangun dan oleh saksi Supiyanto Bin Muhammadlangsung memukul saksi Setu Bin Warji dengan menggunakan 1 (satu) buah kayu broti yangsebelumnya telah dipersidapkan yang mengena di bagian tangan kiri saksi Setu Bin Warji dankemudian saksi Setu Bin Warji berteriak meminta tolong hingga akhirnya terdakwa, Jasmin,Ismawardi Als Isma dan Supiyanto Bin Muhammad melarikan diri melalui pintu belakang sambilmembawa barang antara lain 2 (dua) slop rokok Sampoerna kecil, uang Rp 300.000, (tiga ratusribu rupiah

  terbangun dan oleh saksi Supiyanto Bin Muhammadlangsung memukul saksi Setu Bin Warji dengan menggunakan 1 (satu) buah kayu broti yangsebelumnya telah dipersiapbkan yang mengena di bagian tangan kiri saksi Setu Bin Warji dankemudian saksi Setu Bin Warji berteriak meminta tolong hingga akhirnya terdakwa, Jasmin,Ismawardi Als Isma dan Supiyanto Bin Muhammad melarikan diri melalui pintu belakang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal Pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat

  Bahwa terdakwa, Budi Jasmin,Supiyanto dan Ismawardi Als Isma tidak ada mendapat ijin dari saksi korban Setu Bin Warji untukmengambill 2 (dua) slop rokok Sampoerna kecil, uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 2 (dua)buah minyak rambut Gatsby, 1 (satu) unit handpone Blackberry Davis, 1 (satu) unit handponemerk Nokia X2 dan 1 (satu) unit handpone Nokia 220 milik saksi korban Setu Bin Warji tersebut,sehingga saksi korban Setu Bin Warji mengalami kerugian + Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).Dengan

  Bahwa yang mempunyai rencana adalah BudiJasmin yang mengajak terdakwa, Supiyanto, Ismawardi melakukan pencurian,selanjutnya terdakwa, Budi Jasmin, Supiyanto dan Ismawardi masuk kedalam rumahkorban Setu Bin Warji dan adapun peran terdakwa adalah untuk berjagajaga apabilasaksi korban terbangun dan memberitahukannya kepada Budi Jasmin, Supiyanto danIsmawardi Als Isma, akan tetapi ternyata saksi koroban Setu Bin Warji teroangun, sehingga10akhirnya antara Budi Jasmin dan saksi korban Setu Bin Warji terjadi

  Bahwa yangmempunyai rencana adalah Budi Jasmin yang mengajak terdakwa, Supiyanto, Ismawardimelakukan pencurian, selanjutnya terdakwa, Budi Jasmin, Supiyanto dan Ismawardi masukkedalam rumah korban Setu Bin Warji dan adapun peran terdakwa adalah untuk berjagajagaapabila saksi korban terbangun dan memberitahukannya kepada Budi Jasmin, Supiyanto danIsmawardi Als Isma, akan tetapi ternyata saksi korban Setu Bin Warji terbangun, sehinggaakhirnya antara Budi Jasmin dan saksi korban Setu Bin Warji terjadi