Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena: Bahwa Tergugat diketahui memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahui hal itu dari handphoneTergugat terdapat percakapan dan foto mesra Tergugat dengan wanitatersebut, bahkan wanita tersebut sampai berani meneror Penggugatmelalui sambungan telfon dan pesan SMS;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa awal mula terjadinya keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada tanggal 03 Desember 2020 hanya karena persoalansepele yang mana Tergugat cemburu buta kepada Penggugat setiapkali menerima telfon dari temanteman kantor padahal hanya menerimatelfon dari teman perempuan Penggugat yang mengakibatkan TergugatHal. 2 dari 25 Hal. Putusan No.489/Pdt.G/2021/PA.Mksterbawah emosi dan melakukan kekerasan dengan cara memukulwajah Penggugat, dan mendorong Penggugat;5.

Bahwa pada tanggal 13 Januari 2021 Tergugat kembali lagi padakeadaan yang sama, marah dengan nada yang keras disertai denganucapan yang tidak sopan disertai dengan pemukulan dan mencekikleher Penggugat hingga memar kebiruan hanya karena persoalansepele akibat cemburu melihat Penggugat menerima telfon daritemannya bahkan mengeluarkan kalimat saya ceraikan moko saja;8.

,sebagai mediator namun upaya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil bahwa dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat seringkali marah dengan bahasa yang tidak sopan kepadaPenggugat bahkan Tergugat telah melakukan kekerasan dengan memukulPenggugat karena Tergugat cemburu buta kepada Penggugat setiap kalimenerima telfon dari temanteman kantor padahal

Bahwa setelah sampai di Johor Malaysia, Tergugat hanya memberi kankabar selama tiga bulan melalui telfon, setelah itu Tergugat tidak pernah lagimemberikan kabar dan mengirim nafkah pada Pengugat dan anakPenggugat dan Tergugat, bahkan Tergugat memutus semua akseskomunikasi terhadap Penggugat, hingga Penggugat tau bahwa Tergugattelah memiliki wanita lain di Malaysia dari postingan akun FacebookTergugat yang diketahui oleh saudara saudara Penggugat;.

Putusan Nomor XXXxX/Pat.G/2021/PA.LpkSei Semayang, Kecamatan Sunggal dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Oktober 2016 yang lalu, yang pergi dari tempat tinggal bersamaadalah Tergugat dengan alasan mencari pekerjaan ke Malaysia dengansepengetahuan Penggugat; Bahwa setelah Tergugat pergi tiga bulan kemudian Tergugat adamemberi khabar melalui telfon, setelah itu tidak ada lagi memberi khabardan mengirim nafkah kepada Penggugat

saksi adalah istri siri terdakwa dan saya melihat, dan mengetahui secaralangsung kejadiannya;Bahwa, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 15.00Wib bertempat di warung milik saksi sendiri di sebelah barat SMPN 7 Jember di JalanCendrawasih Kelurahan Slawu Kecamatan Patrang Kabupaten Jember ;Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa tibatiba datang kewarung saksi dan mencari lakilaki yang mengangkat Handphone milik saksi karenasebelumnya saat terdakwa telfon

yang mengangkatnya adalah teman lakilaki saksi ;Bahwa, Selanjutnya terjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan saksi, setelah itudatang saksi HAFIDI melerai ,selanjutnya terdakwa duduk di kursi panjang sambilmengeluarkan 1 (satu) buah celurit tersebut dan meletakkannya di samping Kiritempat duduknya ;Bahwa, tujuan terdakwa membawa celurit tersebut adalah karena terdakwa cemburukarena yang mengangkat telfon dari Hand Phone saksi adalah seorang lakilaki ;Bahwa, terdakwa sering bohong dan cemburu dan

Termohon berselingkuh dengan suami saksi sehingga rumahtanggasaksi menjadi berantakan, hal tersebut saksi ketahui dari Facebook,dari ungkapan di telfon, dari ada banyak bekas kecupan merah ditubuh suami saksi dan saksi melihat secara langsung suami saksidengan Termohon dalam keadaan berduaan di rumak kontrakan diwilayah Jatiwaringin belakan Universitas Asyafiiyah.2.

Bahwa faktor penyebab pertengkaran berawal dari kegiatan Termohon yangsuka berhubungan melalui telfon dengan lakilaki lain sehingga bertengkardengan Pemohon.4. Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang seringterjadi adalah perselisinan faham karena adanya lakilaki lain dan Termohonmeninggalkan rumah sejak 1 tahun lalu.5.

Padapertengahan tahun 2014 Termohon tidak bisa dihubungi melalui telfon,karena kawatir Pemohon pulang ke rumah untuk memastikan keadaankeluarga. Ketika Pemohon sampai di rumah ternyata Termohon sudah tidakada di rumah dan keluarga tidak tau keberadaannya. Satu bulan kemudianPemohon pergi kerja lagi ke Sumbawa selama 1 tahun dan pulang lagi kerumah bersama tetapi Termohon tetap tidak ada di rumah.

Padapertengahan tahun 2014 Termohon tidak bisa dihubungi melalui telfon, karenaHlm.6 dari 11hIm. Put. No. 0127 /Pdt.G/2017/PA.Mgt.kawatir Pemohon pulang ke rumah untuk memastikan keadaan keluarga. KetikaPemohon sampai di rumah ternyata Termohon sudah tidak ada di rumah dankeluarga tidak tau keberadaannya. Satu bulan kemudian Pemohon pergi kerjalagi ke Sumbawa selama 1 tahun dan pulang lagi ke rumah bersama tetapiTermohon tetap tidak ada di rumah.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Maret 2019 Rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonis, dikarenakan:4.1 .Bahwa sejak tahun 2017 Tergugat mulai sering marahhanya karna masalah sepele, seperti Tergugat melarang Penggugatkeluar rumah untuk bertemu dengan keluarganya, Penggugat lambatmengangkat telfon Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat kasar dalam perkataan terhadapPenggugat;4.3 Tergugat ketika marah selalu mengeluarkan

dapat dikabulkan tanpa kehadiran Tergugat (verstek)kecuali bila ternyata menurut Pengadilan gugatan tidak mempunyai dasarhukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak bulan Maret 2019 Rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan harmonis, dikarenakan sejak tahun 2017 Tergugat mulai seringmarah hanya karna masalah sepele, seperti Tergugat melarang Penggugatkeluar rumah untuk bertemu dengan keluarganya, Penggugat lambatmengangkat telfon

ketahui Penggugat berawal dari pemberitahuan anak paraPenggugat dengan Tergugat, ketika Penggugat tidak berada di rumahTergugat sering menelfon dengan wanita lain dan anakanak tersebutmemberi tahu kepada Penggugat dan ketika Penggugat menayakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya bahwa Tergugatada hubungan dengan wanita tersebut, akhirnya Tergugat memintamaaf kepada Penggugat dan berjanji untuk meninggalkan wanitatersebut dan wanita tersebut juga meminta maaf kepada Penggugatmelalui telfon

Tergugat namun telfon genggam Tergugat tidak pernah aktif;5. Bahwa dua minggu setelah Penggugat berada di Bagan Batu Tergugatmenghubungi Penggugat melalui telfon genggam yang baru, dan Tergugathanya berkata tidak ingin bersama dengan Penggugat lagi serta Tergugattidak bisa datang ke Bagan Batu karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain dan mendengar hal itu Penggugat kaget dan Tergugat punmenutup telpon.

Bahwa, pada suatu ketika suatu waktu Tergugat meng olokolokkan Penggugat kepada orang tua nya, Tergugat di ajak berkunjung kesaudaranya oleh ayah nya yang di telfon via handphone namunpenggugat mengatakan pada ayahnya bahwa dia di larang olehPenggugat, dan mengatakan pada ayahnya apabila dia pergi makaPenggugat akan pergi juga bersama lakilaki lain, padahal hal tersebuttidaklah pernah di ungkapkan oleh Penggugat, dan meminta PenggugatSupaya berbicara dengan ayah nya dan ayah Tergugat pun memarahiPenggugat

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 7 setentang padasuatu. ketika suatu) waktu Tergugat mengolokolok kanPenggugat kepada orang tua nya, Tergugat di ajak berkunjungke saudaranya oleh ayahnya yang di telfon via handphonenamun penggugat mengatakan pada ayahnya bahwa dia dilarang oleh Pengugat, adalah benar, kemudian setentangmengatakan pada ayahnya apabila dia pergi maka Penggugatakan pergi juga bersama lakilaki lain, adalah tidak benar,karena pada saat tersebut Tergugat tidak pernah mengatakanPenggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonishanya selama 6 bulan saja, setelah itu sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena:41 Tergugat tidak menghargai Penggugat dan sering berbohong,seperti ketika Penggugat melihat sikap Tergugat yang mulai menghindardari Penggugat untuk mengangkat telfon di HP Tergugat, hal inimembuat Penggugat mencurigai Tergugat, saat melihat HP Tergugat,Penggugat menerima telfon dari Isteri simpanan Tergugat yang bernamaWidia, hal

Supyan alias Cecek;Bahwa Terdakwa II tidak tahu asal usulnya Terdakwa II disuruh untukmenjual handphone tersebut;Bahwa handphone yang Terdakwa II jual tidak ada chargernya;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira jam 13.30 Wib, ketikaTerdakwa II sedang berada di rumah yaitu di Desa Srengseng KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, Terdakwa II mendapatkan telfon dariSupyan alias Cecek meminta agar Terdakwa II menjualkan HP.

sebagaiberikut: 1(satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy V+ warna hitam. 1(satu) lembar kwitansi pembelian HP merk Samsung type Galaxy SMG3118 warna hitam, IMEI 3530220707636821 IMEI : 353022070763680.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira jam 13.30 Wib, ketikaTerdakwa II sedang berada di rumah yaitu di Desa Srengseng KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, Terdakwa II mendapatkan telfon

Setelahmengetahui hal tersebut , kembali saksi Gede Adi Suprata Jayamelakukan pengecekan terhadap Complain lainnya melaui telfon dandarisanalah diketahui bahwa terdakwa Pendik Widodo tidakmengirimkan barang ke tempat tujuan, namun barang yangseharusnya dikirim tersebut diambil sendiri oleh terdakwa PendikWidodo .Bahwa barang yang tidak dikirim oleh terdakwa Pendik Widodoadalah :pada tanggal 12 April 2015, sekira pukul 10.00 Dengan ResiPengiriman CGKBQ02345881115 Atas nama DEDY DARIYANTOJalan tukad

Setelah sampai di kantorJNE saksi langsung membuat surat complain dan sekira tanggal 30April 2015 , salah seorang karyawan JNE menginformasikan kepadasaksi melalui telfon bahwa barang milik saksi tersebut sudahditemukan, yang mana sebelumnya barang tersebut digelapkan olehkaryawan JNE bagian pengiriman .Saksi menerangkan bahwa Harga untuk kedua buah Handphonetersebut adalah Rp 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh limaridu rupiah).Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 558/Pid.B/2015/PN.

Setelahmengetahui hal tersebut , kembali saksi Gede Adi Suprata Jaya melakukanpengecekan terhadap Complain lainnya melaui telfon dan darisanalah diketahuibahwa terdakwa Pendik Widodo tidak mengirimkan barang ke tempat tujuan,namun barang yang seharusnya dikirim tersebut diambil sendiri oleh terdakwaPendik Widodo .e Bahwa barang yang tidak dikirim oleh terdakwa Pendik Widodoadalah :pada tanggal 12 April 2015, sekira pukul 10.00 Dengan Resi PengirimanCGKBQ02345881115 Atas nama DEDY DARIYANTO Jalan

50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Mei 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita (Identitas tidak diketahul),Penggugat mengetahui hal tersebut dari temanteman Tergugat danPenggugat sering mengetahui Tergugat telfon

berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakMei 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita (Identitas tidak diketahui), Penggugatmengetahui hal tersebut dari temanteman Tergugat dan Penggugatsering mengetahui Tergugat telfon

Halaman 2 Putusan Nomor 125/PID.SUS/2020/PT SMGkemudian terdakwa menjawab sudah di Pontianak kota, kKemudian YUSUFAls SUF meyuruh terdakwa agar mengarahkan SULTAN ANDI WIDAKSOuntuk pergi ke Baladewa, setelah itu terdakwa menghubungi atau menelfonSULTAN ANDI WIDAKSO agar pergi ke Baladewa, mendapat telfon dariterdakwa seperti itu tidak lama kemudian SULTAN ANDI WIDAKSOmenelfon/menghungi terdakwa dan mengatakan/memberitahu sudahberada di Baledewa, kemudian terdakwa memberitahu YUSUF Als SUFbahwa orang

kemudian terdakwa menjawab sudah di Pontianak kota, kemudian YUSUFAls SUF meyuruh terdakwa agar mengarahkan SULTAN ANDI WIDAKSOuntuk pergi ke Baladewa, setelah itu terdakwa menghubungi atau menelfonSULTAN ANDI WIDAKSO agar pergi ke Baladewa, mendapat telfon dariterdakwa seperti itu tidak lama kemudian SULTAN ANDI WIDAKSOmenelfon/menghungi terdakwa dan mengatakan/memberitahu sudahberada di Baledewa, kemudian terdakwa meberitahu YUSUF Als SUFHalaman 5 Putusan Nomor 125/PID.SUS/2020/PT SMGbahwa orang

Promotion Girl (SPG)produk smartfrend dimana pada waktu itu Terdakwa mengenal dengansaksi SUPRIYONO alias Rio yang masih bertugas di Yogyakarta,selanjutnya Terdakwa tersebut sering akhirnya sering berkomunikasidengan saksi SUPRIYONO alias RIO sampai saksi RIO tersebut pindahke Temanggung, selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan diatas, pada akhirnya ada kejadian tindak pidana pada hariSabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 WIB, pelapor saksiFRESINTA MAYA WARNERINA mendapatkan telfon

SUPRIYONO, S.H. alias Rio dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, padahari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 WIB, pelaporsaksi FRESINTA MAYA WARNERINA mendapatkan telfon dari Sdr.DANIEL (Suami sah Sdri. KA NUGRAHENI) yang menginformasikanbahwa suami sah pelapor tersebut yaitu Sdr. SUPRIYONO, S.H.,M.M. Als RIYO sedang berada di hotel Safira Kota Magelang bersamadengan Terdakwa Sdri. IKA NUGRAHENI (lstri sah Sdr. DANIEL).Karena Sdr.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018 pada saat itu telfon genggam (HP)Penggugat hilang ditempat kerja. Setelah pulang kerja, Penggugatmemberitahu Tergugat bahwa telfon genggam (HP) tersebut hilang, namunTergugat tidak menerima hal tersebut, sehingga Tergugat marah kemudianTergugat memukul Penggugat. Hingga Penggugat mengambil kesimpulanuntuk pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap Tergugat.

ABANG (DPO) pada hariKamis tanggal 09 Januari 2020 pukul 13.00 wib menawar melalu handphone kepada terdakwa melalui telfon dengan menawarkan bal maungambil ada paketan 200.000 (dua ratus ribu) lalu terdakwa menjawab iyasaya mau mengambil 5 (lima) paket karna untuk stok setelah itu terdakwadiarahkan oleh Sdr.

ABANG (DPO) pada hariKamis tanggal 09 Januari 2020 pukul 13.00 wib menawarna melalu handphone kepada terdakwa melalui telfon dengan menawarkan bal maungambil ada paketan 200.000 (dua ratus ribu) lalu terdakwa menjawab iyasaya mau mengambil 5 (lima) paket karna untuk stok setelah itu terdakwadiarahkan oleh Sdr.

ABANG (DPO) pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 pukul 13.00wib menawarnya melalui handphone kepada saya melalui telfon denganmenawarkan bal mau ngambil ada paketan 200.000 (dua ratus ribu) lalusaya menjawab iya saya mau mengambil 5 (lima) paket karna untuk stoksetelah itu saya diarahkan oleh Sdr. ABANG untuk mentransfer uang nyatersebut kemudian uang tersebut langsung saya transfer pada hari Kamistanggal 09 Januari 2020 pukul 16.00 wib melalu rekening BRI di daerahalfamart Cibereum Kec.

Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi ketahui pada hariSenin tanggal 23 Agustus 2021 sekitar pukul 07.00 Wib bertempat diKantor Koperasi Meltha Jaya Pasar Citeureup Tahap Dua KecamatanCiteureup Kabupaten Bogor, dimana pada waktu itu saksi di telfon olehadmin kantor koperasi saksi yang bernama Diana Novita Sari, yangmengatakan bahwa ketika masuk kantor melihat keadaan dalam kantorberantakan dan melihat pintu kantor dalam keadaan terbuka dan rusak,yan pada akhirnya saksi ke kantor dan sesampainya

Bahwa kejadiannya saksi ketahui pada hari Senintanggal 23 Agustus 2021 sekitar pukul 07.00 Wibbertempat di Kantor Koperasi Meltha Jaya Pasar Citeureup TahapDua Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor, dimana pada waktu itusaksi di telfon oleh admin kantor koperasi saksi yang bernama DianaNovita Sari, yang mengatakan bahwa ketika masuk kantor melihatkeadaan dalam kantor berantakan dan melihat pintu kantor dalamkeadaan terbuka dan rusak, yan pada akhirnya saksi ke kantor dansesampainya di kantor saksi

Bahwa kejadian perkara ini saksi ketahui pada hari Senintanggal 23 Agustus 2021 sekitar pukul 07.00 Wib bertempat di KantorKoperasi Meltha Jaya Pasar Citeureup Tahap Dua KecamatanCiteureup Kabupaten Bogor, dimana pada waktu itu saksi di telfon olehadmin kantor koperasi saksi yang bernama Diana Novita Sari, yangmengatakan bahwa ketika masuk kantor melihat keadaan dalam kantorberantakan dan melihat pintu kantor dalam keadaan terbuka dan rusak,yan pada akhirnya saksi ke kantor dan sesampainya di kantor

Saat Pemohon ingin mengkonfirmasiHalaman 2 Dari 23 Putusan Nomor 86/Pat.G/2019/PA.Edhal tersebut pada Termohon, Termohon tidak mengangkat telfon dariPemohon;5. Bahwa Termohon merasa difitnah oleh Termohon sebab selama ini Pemohonselalu rutin mengirimkan uang untuk Termohon setiap bulannya;6.

Bahwa pada bulan Oktober 2019 Pemohon dipanggil oleh atasan Pemohondikarenakan ada laporan kalau Pemohon sudah 3 bulan tidak memberikannafkah pada Termohon, laporan tersebut dilakukan kerabat Termohon atasHalaman 12 Dari 23 Putusan Nomor 86/Pat.G/2019/PA.Edsuruhan dari Termohon, dan saat ingin mengkonfirmasi hal tersebutTermohon tidak mengangkat telfon dari Pemohon, Termohon merasa difitnaholeh Termohon sebab selama ini Pemohon selalu rutin mengirimkan uanguntuk Termohon setiap bulannya;3.

bukti lain untuk membuktikan dalilpermohonannya, maka dalil permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakantidak terbukti oleh karena itu dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa pada bulan Oktober 2019 Pemohon dipanggil oleh atasan Pemohondikarenakan ada laporan kalau Pemohon sudah 3 bulan tidak memberikannafkah pada Termohon, laporan tersebut dilakukan kerabat Termohon atassuruhan dari Termohon, dan saat ingin mengkonfirmasi hal tersebut Termohontidak mengangkat telfon