M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9 Oktober 2023 Nomor 761/Pid.Sus/2023/PN Mks yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 30 Oktober 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 761/66/X/2012 tanggal 30 Oktober2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman OrangtuaHal. 1 dari 10 hal.Penggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 761/66/X/2012 Tanggal 30 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.

761/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2010/PA.ClIp.

kuasakhusus tanggal 27 Pebruari 2010; Melawan:Tergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 22 222 Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal O05 Maret 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:761

Karang Pilang Surabaya tertanggal 04 Nopember 1973 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.761/VIIV1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kec. Karang Pilang,Surabaya;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya; dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :1.XXXX,umur 41 th,2.XXXX,umur 38 th,3.XXXX,umur 17 thDan kesemuanya sudah berumah tanggaHal. 1 dari 11 Halaman, Put. No 3408 /Pdt.G/2015/PA.Sby3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 761/VIIV1997 tanggal 4111973 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKec.karangpilang, surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 06 Nopember 2013, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 761/26/XI/2013 tanggal O6Nopember 2013;2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 761/26/X1I/2013 Tanggal O06Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebang Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);3.Surat Keterangan Ghoib Nomor:474.4/34/Desa/V/2017,tanggal 30 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kuwu Dompyong Wetan Kecamatan GebangKabupaten Cirebon,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Bahwa, di Samping

761/Pdt.G/2011/PA mdn

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Harjosari Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;Telah meneliti semua surat surat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal24 Mei 2011 mengajukan permohonan cerai secara tertulis yangkemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan register nomor 761

Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 13 Oktober 2014, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 761/119/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di DesaSumber Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai 0 keturunan ;3.

agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor6283/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 20 Desember 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Agustus2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/97/VIII/2013 ;tanggal 26 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdangdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 479/761/III/2012 tanggal 26 Maret2012;2. Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya tinggal bersama menyewa rumah di Desa SeiHalaman 1 dari 9 halaman.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang Nomor479/761/III/2012 tanggal 26 Maret 2012, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P).

761/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat : MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

tinggal di KABUPATEN PONOROGO.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan ; Setelah memperhatikan alat bukti suratsurat yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara Nomor : 761

memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register NomorHal 1 dari 11 Put No.5747/Pat.G/2018/PA.Sby5747/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 21 Nopember 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah padatanggal 17 Nopember 2011 di hadapan pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur dengan KutipanAkta Nikah No : 761

sebagai wakil/kuasanya tanpaalasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas tanggal 30 Nopember 2018 danrelaas tanggal 12 Desember 2018 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa : FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 761

Lab : 761/NNF/V/2013tanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. NursamranSubandi.Msi selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar danDra.

li>Mengabulkan permohonan para Pemohon;

761/Pdt.P/2022/PA.Krw

miliknya dan saksi Salfa akan menelepon da terdakwa langsungmengambil gunting yang berada diatas televisi tersebut selanjutnya terdakwamengancam saksi Salfa dengan mengatakan jangan ko macammacam diamko kalau tidak saya tusuk ko gunting lalu terdakwa merampas handphonemerek Mito milik saksi Salfa selanjutnya terdakwa keluar dan mengunci pintudari luar sambil berkata awas jangan ko ribut dan akibat perbuatanterdakwa, saksi Sulastri Alias Salfa mengalami luka memar sesuai visum etrepertum nomor: 371/761

Visum Et Repertum No. 371/761/RSUD AM/XI/2013 tanggal 11 Nopember2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Asni Mustafa, dokterpemeriksa Sulastri Alias Salfa pada RSUD Andi Makkasau, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar pada leher akibat terkenabenda tumpul dan Visum Et Repertum No.371/761/RSUD AM/X1/2013tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menimang, bahwa pada saat saksi Sulastri alias Salfa binti Amir Jahuraakan menelepon Terdakwa langsung mengambil gunting yang berada diatastelevisi tersebut selanjutnya Terdakwa mengancam saksi Sulastri alias Salfa bintiAmir Jahura jangan ko macammacam diam ko kalau tidak saya tusuk kogunting selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam kamar kos tersebut danmengunci pintu dari luar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum No. 371/761

AsniMustafa, dokter pemeriksa Sulastri Alias Salfa pada RSUD Andi Makkasau,dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar pada leher akibatterkena benda tumpul dan Visum Et Repertum No.371/761/RSUD AM/X1/2013tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

761 /Pid.B/2012/PN.RAP

PUTUSANNomor: 761 /Pid.B/2012/PN.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang di Jalan Sisingamangaraja Rantauprapat,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama :DEWI;Tempat Lahir : Padang Gala gala (Asahan )Umur/Tgl Lahir : 20 tahun /15 Mei 1992;Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Rantau Betul Desa Suka Rame Kec.Ledong

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan permikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 761/82/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin dan sudah dikaruniai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 761/82/XII/2007 Tanggal 31Desember 2007;b. Foto copy Surat Keterangan gaib dari Kepala Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban Nomor 470/41/414.2409/2012.

;e 1 (satu) Surat Pemberitahuan kepada SANDRA GUNARDI dari Korem032/Wirabraja tanggal 22 November 2007;e 1 (satu) lembar foto copy Surat dari Komandan Detasemen ZeniBangunan 5/ Nomor: B24/I/2009 tanggal 23 Januari 2009 perihalPermohonan Pemblokiran Sertifikat yang ditujukan kepada Kepala BPNKota Padang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang No.761/PID.B/2009/PN.Pdg. tanggal 27 Mei

Sertifikat yang ditujukan kepada Kepala BPNKota Padang;Dan 1 (satu) bundel barang bukti yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwadalam Pembelaannya;Kesemuanya tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal 28Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang No.761

Maka sesungguhnya bebas tidak murni tersebut,bukanlah suatu aturan hukum, melainkan suatu pendapat dalam doktrinhukum yang tidak dimuat dalam suatu aturan hukum positif.Bahwa sebelum Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanamengemukakan alasan kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyatadalam pertimbangan hukum judex juris yang telah membatalkan putusanPengadilan Negeri Padang No. 761/Pid.B/2009/PN.PDG., tertanggal 27Mei 2010, terlebin dahulu Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanakemukakan pengertian kekhilafan

Kembali/Terpidana harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam semua Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohon peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : JUNAEDI Pgl YU dan membatalkan putusan MahkamahAgung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal 28 Juni 2011 yang telah membatalkanputusan Pengadilan Negeri Padang No.761

1981(KUHAP), UndangUndang No.48 Tahun 2009 dan UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : JUNAEDI Pg YU tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal28 Juni 2011 yang telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri PadangNo.761

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 761. 000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 761. 000, (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 2 Juli 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1435Hijriyah, oleh .... sebagai Hakim Ketua Majelis, ..... dan ..... masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingiHalaman 11 dari 11 halamanPutusan

.,: Ajun Komisaris Besar Polisi/761 10635;: DR. SANDIMAN, S.H., M.H.5: Ajun Komisaris Besar Polisi/63050792;: H. MUH. TAHIR, S.H., M.H., LLM. ;: Komisaris Polisi/65060255j.: IHWAN BUDIARTO, S.H.5: Ajun Komisaris Polisi/81020075;: HANS PHILIP SAMOSIR, S.H., S.1.K.;: Ajun Komisaris Polisi/82071459;: JIMMY HERYANTO H.

Putusan No. 20/G/2015/PTUN.JPRSurat Kuasa Khusus Nomor : 761/SK/600 14/91/IX/2015tanggal 15 September 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;H. MUHAMMAD HAMADO ADAM, beralamat di Jalan SamratulangiNomor 03 Dok II Bawah Kel. Bhayangkara, DistrikJayapura Utara Kota Jayapura Papua, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta. Dalam perkara inimemberikan kuasa kepada MUSLIM, SH., M.Hum.,AMANDUS SITUMORANG, SH., dan MURSANI, SH.