Ditemukan 1315 data
83 — 9
Bji. tanggal 4 April 2012 yang isinya sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah menurut aturan agama Islam pada tanggal 6 September2002 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBinjai Selatan, yang dicatatkan dalam register buku nikahsebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxxxx/2002tertanggal 6 September 2002 ;.
Ali Usman
Terdakwa:
TIUR WAHYUNI ZULYANTI SIMATUPANG
369 — 316
Foto copy dari asli Akta Cerai Bomor 39/AC/2011/PA/Bji tanggal 1 Maret2011, yang telah dibubuhi materai dan telah dinazalegen diberi tanda4. Foto copy prin Website Mahkamah Agung go.id Direktori PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 299 K/Pid.Sus/2011 tanggal12 Mei 2011 atas nama Terdakwa Adri Rivanto ,SSTP., yang telah dibubuhimaterai dan telah dinazalegen diberi tanda bDukti ............... ccc cece eee ee eensbet eeeeeaeneeeeees T4;5.
55 — 17
pertama seberat 0,5 gram dengan harga Rp1.000.000,00 yangdikonsumsi sendiri oleh terdakwa sedangkan untuk narkotika jenis ganjabaru satu kali; 7.Bahwa ganja dan sabusabu tersebut dikirim oleh saudara Andri (Dpo)dengan menggunakan Bus Damri Jurusan TaliwangMataram dan terdakwamengambil paket tersebut di Maluk;Bahwa 4 bungkus ganja yang dikemas dengan plastic ukuran besar, duabungkus ganja ukuran sedang dan 20 (dua puluh) bungkus ganja yangdikemas dengan plastic transparan ukuran kecil dan satu bungkus bji
15 — 3
karena itu gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan talak satu bainsughro ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim punmenilai telah terjadi krisis dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggadapat dipastikan mempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian keadaankrisisnya secara psikologis akan berdampak negatif, menimbulkan tekanan bathin danpenderitaan (mudhorot) yang berkepanjangan bagi Penggugat khususnya, sehinggameskipun menurut Hadits Nabi SAW. yang berbunyi : bJI
943 — 379
Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adabantahan (verzet), banding atau kasasi (uitvoebaar bji voorraad) ; 7.
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
TEGUH SUSATYA
300 — 83
Ari yangmenyatakan bji buah jarak dan tape ketan hitam jika dimakan hampirbersamaan dapat membunuh seseorang, lalu terdakwa mencari biji buahjarak yang sudah kering untuk dipersiapkan untuk meracun korban DonnySuprayitno Als. Pak Yit (Alm).Bahwa selanjuntya pada hari Senin tanggal 30 April 2018 sekira pukul 09.00WIB ditempat lokasi proyek pembangunan kafe di JI. S. Supriadi, No. 29,Sukun, Kota Malang korban Donny Suprayitno Als.
68 — 36
mengenai petitum angka 5 tidak perludipertimbangkan karena secara juridis adalah suatu keharusan para pihakdalam perkara harus mentaati dan melaksanakan putusan Pengadilan atasperkaranya;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 tentang tuntutandwangsom, karena gugatan Penggugat adalah tentang penyerahan sejumlahuang maka tuntutan dwangsom tidak dapat dijatunkan, oleh karena manapetitum nomor 6 ini harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 7 tentang tuntutanputusan serta merta (uirvoerbaar bji
Pembanding/Penggugat II : ZEFNAT RUMAROPEN Diwakili Oleh : HERMAN RENYAAN,SH
Terbanding/Tergugat I : SUSANTO PIRONO
Terbanding/Tergugat II : BUSLI SARAKA
Terbanding/Tergugat III : THOM RUMAROPEN
Terbanding/Turut Tergugat I : MARINA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIAK NUMFOR
134 — 37
Bahwa Mengingat yang diajukan para Penggugat dalamperkara a quo merupakan gugatan yang mengadaada maka,sangat patut dan menurut hukum apabila Majelis Hakim yangterhormat menolak dalil petitum yang dikemukakan Penggugatmengenai Sita jaminan, Permintaan Ganti Rugi atas obyeksengketa dan Putusan serta Merta (uit Voorbaar Bji Voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untukberkenan Memutus dengan Putusan Sebagai berikut
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat agarsengketa ini dapat diselesaikan secara kekeluargaan atau dengan jalan damai, tetapitidak mendapat perhatian dari Para Tergugat, maka terpaksalah Para Penggugatmenempuh jalur hukum dengan mengajukan gugatan ini ke Pengadilan;Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan ini denga alat alat bukti yang kuat dansempurna menurut hukum, maka oleh karenanya mohon putusan dalam perkara inidapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ada upaya hukum seperti banding, kasasimaupun verzet (uit voerbaar bji
189 — 51
PUTUSANNomor 412/Pdt.G/2009/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) dalam tingkat pertama dalampersidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara pembatalan itsbat nikah yang diajukan oleh:Abdur Risyad Hasibuan, umur 55 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di BJI Blok A1 RT. 06 RW. 09nomor 14 Kelurahan Bekasi Jaya Kecamatan
75 — 26
ono nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa menurut cerita saksi WALIJA saat mencari kayu bakar dilokasipembangunan jalan tol awalnya dia menemukan sebilah cluritkemudian jalan lagi dan selanjutnya menemukanBahwa setelah menerima laporan mengenai penemuan mayat darisaksi WALIJA, saksi langsung ke TKP dan melihat mayat dengan posisitelungkup mengenakan baju warna telor asin dan celana jeans warnaabuabu berlumuran darah yang sudah mengering dan selanjutnyasaksi lapor ke Polsek Bji
84 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari para penyewa dan darisegala beban dan bilamana perlu dengan bantuan alatalat negara untukmengosongkannya atas biaya dari Tergugat;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoebaar bji voorraad) meskipun ada perlawanan, banding ataupun kasasidalam tempo 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan diucapkan ataudiberitahukan kepada Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar denda (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima
59 — 46
yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini, berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah sengketa ;Bahwa gugatan ini diajukan atas dasar pengakuan dan pembenaran dariTergugat I dan bukti bukti sah lainnya yang tidak terbantahkan, makadengan demikian gugatan Para Penggugat haruslah dikabulkan secarakeseluruhan ;Bahwa oleh karena gugatan in didasarkan atas bukti bukti yang sah dantidak terbantahkan, maka putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uit voerbaar bji
beserta tanaman yang ada di atasnya adalah sah danberharga ;Menyatakan hukum, Surat Pernyataan tanggal 7 Maret 2012 danAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Hak atas Tanah, nomor : 03,tanggal 06 Desember 2012 adalah sah dan mengikat ;Menyatakan hukum, putusan ini dapat dipakai sebagai dasarpermohonan dan penerbitan sertifikat (balik nama) atas tanahsengketa untuk menjadi atas nama Para Penggugat sebagaipemegang hak milik ;Menyatakan hukum, putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbaar bji
145 — 50
Menyatakan Menolak Permohonan pelaksanaan putusan terlebih dahulu (UitVoorrbaar Bji Voorraad), karena dengan Tergugat telah melaksanakanpembayaran maka putusan telah selesai dilaksanakan;6.
1.H TOHIR
2.CECEP
3.SITI MUSLIMAH
4.H MASKUM
5.DAHLAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT SARI GAPERI
99 — 32
. ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.97/BJI/II/96 atas nama Heryanto ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.93/BJ/II/96 atas nama Sopiyah bt. Idi Sobar. :Surat Pernyataan Pelepasan Hak No91/BJ/II/96 atas nama Veronica Tryem Slamet.;Surat Pernyataan Pelepasan HakNo.94/BJ/II/96 atas nama Purkanti ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.90/BJ/II/96 atas nama H. Tohir. ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.89/BJ/II/96 atas nama Ilan ; Hal. 21 dari 50 hal. Putusan No.146/G/2017/PTUNBDGC.
118 — 60
Menyatakan Menolak Permohonan pelaksanaan putusan terlebih dahulu (UitVoorrbaar Bji Voorraad), karena dengan Tergugat telah melaksanakanpembayaran maka putusan telah selesai dilaksanakan.6.
333 — 73
Menyatakan Menolak Permohonan pelaksanaan putusan terlebih dahulu (UitVoorrbaar Bji Voorraad), karena dengan Tergugat telah melaksanakanpembayaran maka putusan telah selesai dilaksanakan;6.
1.YULI L., SH.
2.RAKHMI IZHARTI, SH.
Terdakwa:
ABDUL AZIS Bin USNI Als. BUCEK
59 — 13
Terdakwa konsumsi dengan caramenghisapnya, setelan selesai mengkonsumsi narkotika jenis ganjatersebut Terdakwa istirahat dan tidur, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal29 Februari 2020 sekitar pukul 06.30 WIB Terdakwa menuju Tanah Abanguntuk bekerja dengan membawa 3 (tiga) paket narkotika jenis ganja serta 1(satu) linting yang disimpan di dalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild,selanjutnya sekitar Pukul 09.30 WIB Terdakwa sampai di Pasar Jaya Blok BJI. Fachrudin Kel.
226 — 107
, Kelurahan NipahNipah, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur,Halaman 2 dari 96 hlm, Putusan No. 33/G/2012/PTUNSMD. .......berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183.1/066/TUPimp/II/2013 tertanggal 17 Januari 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;DANPT KALLA AREBAMMA, berkedudukan di Word Trade Center, Lantai 12, JalanJenderal Sudirman Kav. 2931 Jakarta, Dalam hal ini diwakili olehHUBERTUS DA SILVA, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan BJI
86 — 51
Pulukadang memperoleh 2/108 bagian50 % (0,92 %);3.7.3 Umar Rivaldy Pulukadang memperoleh 2/108bagian x 50 % (0,93 %);Menimbang, bahwa selanjutnya para Penggugat memohon agarMajelis Hakim menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bji voorraad) atau para Penggugat mohon putusan serta mertameskipun ada upaya Verzet, banding atau kasasi dari pihak tergugat;Menimbang, bahwa syaratsyarat gugatan dapat dijalankan secaraserta merta adalah putusan yang didasarkan pada adanya bukti yang