Kewajiban Tergugatyang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesarRp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah ).CcSelanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No: 001 /SPHP/ VII / 2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telah diperbaharuidengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor : 002 / SPHP / VIII /2013,tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegas dan Keras kami tolak,karena Surat Perjanjian tersebut memiliki Cacat Hukum , SEBAB ,terjadinya Surat tersebut dilakukan dengan penuh cara Penekanan

atau Penipuan;5 Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c ) dan(d)serta Poin lima (5 ) di atas, maka jelas dan terang benderang, bahwasenyatanya , Dalil Posita Penggugat pada Poin dua ( 2 ) tersebut harusditolak / dikesampingkan , sebab , dengan Surat Kuasa tanggal 20September 2013 antara ANDRI SUPRIADI kepada SUJUD MARDIPUTRA, adalah akal akalan, untuk memastikan agar Tergugat benarmempunyai Hutang kepada Penggugat, serta kemudian faktanya, denganSurat kuasa tersebut, melakukan Penekanan

Tergugat baru menyerahkan Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat,sehingga Kewajiban Tergugat yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalahsebesar Rp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah )" ;c Mengenai Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001 /.SPHP/ VII/ 2013 tanggal24 Juli 2013, yang sudah diperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang PiutangNomor : 002 / SPHP / VIII / 2013,tanggal 30 Agustus 2013, memiliki CacatHukum, sebab adanya Surat itu penuh dengan cara rekayasa dan Penekanan

disaksikan oleh saksisaksi : IkhsanHadat (suami Dian Ramadhania) dan Ari Perdana Gandhi bermakna : telah adakesepakatan antara mereka yang berarti Perjanjian (P; dan P,) adalah sahmenurut hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak berlaku sebagai Undangundang ; ( Vide pasal 1320 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa tentang dalil jawaban / sanggahan Tergugat denganmenyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutang (bertanda P, dan P2) memiliki cacat hukumdikarenakan adanya surat P,,P, penuh dengan cara rekayasa, penekanan

Arastinur dengan kesimpulan hasilpemeriksaaan, pada pemerikasaan dada tidak ditemukan perlukaan, tandamemar, bengkak serta tidak nyeri pada saat penekanan ringan.

Arastinur dengan kesimpulan hasil pemeriksaaan, padapemerikasaan dada tidak ditemukan perlukaan, tanda memar, bengkak sertatidak nyeri pada saat penekanan ringan.

Adanya unsur tindakan penekanan, intimidasi, pemaksaan (DWANG)dimana Tergugat dan Tergugat II membawa beberapa orang besarberbadan kekar untuk memaksa Penggugat bersedia mengikutikeinginan Tergugat dan Tergugat II dalam penandatanganan aktaperalihan a quo;b.

gugatan, kedudukan Tergugat seharusnya hanya sebatas sebagai Turut Tergugat, maka gugatanPenggugat terhadap Tergugat selaku Tergugat dalam perkara a quoharuslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena faktanya Tergugat tidak mempunyai kaitan danhubungan langsung dengan Penggugat dan Obyek Sengketa dan IIdalam perkara a quo, Tergugat tidak mempunyai kepentingan danmendapat keuntungan apapun terhadap keberadaan Obyek Sengketa dan Il, maka logikanya untuk apa Tergugat melakukan penekanan

PENGGUGAT Mengharapkan pembatalan tetapi disatu sisi PENGGUGAT mencoba mengambil benefit dari peristiwahari itu.Sekali lagi TERGUGAT II paparkan bahwa Terhadap perjanjianNomer 27 dan 29, seperti yang PENGGUGAT tuliskan dalam Positanya di Angka 11,Adanya unsure tindakan penekanan, intimidasi, emaksaan,(DWANG) dimana Tergugat dan Tergugat Il membawa orangberbadan besar untuk memaksa Penggugat bersedia mengikutikeinginan Tergugat dan Tergugat II dalam penandatanganan aktaperalihan a quo;Untuk lebih

Jika ada penekanan sampai berakibatterancamnya hak seseorang sudah barang tentu harus dilaporkan ke pihakberwajib, apalagi Penggugat sudah cakap secara umur dan menmilikipengalaman bisnis yang malang melintang, tetapi toh sampai saat ini tidakpernah dilakukan;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada angka 10 pada huruf byang menyatakan:Adanya unsure kesesatan (DWALING), dimana para pihak yang terlibatdidalam akta peralihan tersebut, Knhususnya Penggugat, Tergugat danTergugat II, sama sekali

Perjanjian(kurang lebih 5 Perjanjian) padatanggal 31 Oktober 2016, dan para pihak berhadapan langsung denganNotaris Ni Kadek Sintawati, SH yang memberikan pengarahan danpenjelasan tentang hal ikhwal yang diatur dalam Perjanjian.Penandatanganan ini terlaksana di sebuah Kantor Biro Jasa Hukum diJalan Nakula Kuta Bali dengan proses yang lancar, semuanya tampaksangat akrab satu sama lain;Pernyataan Fakta di atas sekaligus membantah dalildalil dariPenggugat yang menyatakan bahwa telah terjadi kegiatan penekanan

Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Sisingamangaraja Gg.MerpatiKelurahanGedong Air Kecamatan TanjungKarang Barat Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat di sesuai alamat tersebut diatas selamakurang lebih1 (satu) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan yang

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata. itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.dan Menghukum kepadaTergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No.1124.luas 1324 M*. An. SUNARDI.

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pemyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).14.

Bahwa selama berada di kantor BLK Darma Ayu di Condet Jakarta Tirhur rnaupun dikantor PT.Paladin Internasional di gedung Bidakara, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi danSaksi2 tetapi Terdakwa melakukan pemaksaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat suratpemyataan yang isinya bahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratuslima betas juia rupiah).Atas keterangan Saksi3 tersebut Terdakwa membenarkan.Saksi4:Nama lengkap : CIPTADI, SH ; Pekerjaan

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pernyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).14.

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pernyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).13.

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini:Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.

Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.

Bahwadalamdiri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertib dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1891 LUAS 127 m2..Haruslah di Batalkan

atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan

diperiksatanpa label dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah danpolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putih berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan

diperiksatanpa lebel dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah daripolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putin berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan

diperiksatanpa label dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah daripolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putih berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan

titik.Jenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komaHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 242/Pid.B/2015/PN GtoIIrambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan

dengan jam berwarna hitamkoma cincin dari logam putih titik.Jenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komarambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan

Tanda kematian : Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan; Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7.

Tanda kematian : Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan; Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan. Tanda pembusukan belum terbentuk.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Lrt7.

Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan;Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan.Tanda pembusukan belum terbentuk.7.

Adapun dalilPara Penggugat yang menganggap bahwa penyerahan tersebutdilakukan secara paksa/karena adanya tekanan, hal tersebuthanya tuduhan belaka dan sama sekali tidak dapat dibenarkan.Karena adanya tindakan penekanan/pemaksaan kepada Alm.Ruswan ataupun ahli warisnya untuk menyerahkan/melepaskanhak bezit atas tanah objek sengketa merupakan tindak pidanasebagaimana dimaksud pada Pasal 368 KUHPidana yangkebenarannya harus dibuktikan terlebin dahulu berdasarkanPutusan pengadilan yang telah mempunyai

Karenaadanya tindakan penekanan/pemaksaan kepada Alm. Ruswanataupun ahli warisnya untuk menyerahkan/melepaskan hak bezit atastanah objek sengketa merupakan tindak pidana sebagaimanadimaksud pada Pasal 368 KUHPidana yang kebenarannya harusdibuktikan terlebin dahulu berdasarkan Putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pada kenyataannyaterhadap adanya tuduhan tindakan pidana tersebut baik Alm.

Saksi Triyanto Alias Cepres Bin Parto Parmin, di depan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Benar bahwa saksi atas keterangan yang diberikan di depanpenyidik Polri tidak pernah ada penekanan baik fisik maupun psikis.Bahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di rumah saksi

Saksi Sri Supartini Alias Sri Binti Ngadiman, keterangan saksi di bawahsumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi atas keterangan yang diberikan di depan penyidik Polritidak pernah ada penekanan baik fisik maupun psikis.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di rumah

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yang telah dibacakan didepan persidan an dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata, itu telah menyimpang menurut hukumketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat(2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6. Terdakwa seorang Banbinsa yang seharusnya ikut membina warga binaannyauntuk menghindari penyalahgunaan narkotika namun justru terlibat di dalamnya.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda sering23mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI