Ditemukan 1461 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perceraaian
perceraiana
perceraiyan
perceraiain
perceraiyaan
perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2585/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Juli 2016 — Pemohon >< Termohon
19 — 4
19 — 4
Yang di tandatangani Kepala Bintal Dam Ill Siliwangi tanggal 28 Nopember 2014, point Il(dua romawi);Dari hasil penelitian baik secara administrasi, personil maupun hukum agamaIslam yang bersangkutan dapat diijinkan untuk melaksanakan perceraiaan;10.Bahwa dengan secara terus menerus perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon telah memenuhi ketentuan yang dapat membuatRumah tangga yang tidak dapat rukun lagi sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf (a) dan (f) Peraturan Pemerintah No.9
Register : 30-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 815/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
ah alasan yang mengadaada yang sengajadiciptakan oleh Penggugat guna mencari alasan agar mempunyai fakta untukmengajukan gugatan perceraiaan ini terhadap Tergugat, padahal tuduhanyang diciptakan (dikondisikan) oleh Penggugat tidak benar (jauh darikebenaran), masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih dapat12.13.14.15.16.diperbaiki dan dipertahankan sebagaimana suatu rumah tangga yangharmonis serta dilandasi cinta dan kasih sayang;Bahwa tidak benar dalil atau alasan penggugat yang mendalilkan
Register : 24-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 10 /Pdt.G/2015/PN.MAM Tanggal 19 Nopember 2015 — YOHANA melawan YOHAN
94 — 16
94 — 16
Menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat yangdilangsungkan di Gereja Toraja Mamasa (GTM) Klasi TawalianJemaat Katoan pada tanggal 11 Desember 2008 sebagaimanasurat nikah Nomor: 02/BPMJ/KT/XIV/2008 adalah tidak putuskarena perceraiaan tetapi karena penggugat telah melakukanpenghianatan terhadap tergugat, agama, gereja dan adat istiadatdengan cara meninggalkan suami dan anakanak, pindah agama,pertama penggugat beragama katholik, kedua beragama islam,ketiga beragama kristen protestan dan
Register : 19-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 89/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
2016/PA.Bta.tersebut diluar Kemampuannya, dan Tergugat Rekonpensi menyatakan tidakmampu membayarnya;Menimbang, bahwa mutah merupakan kewajiban yang harus dipenuhioleh seorang suami yang menceraikan istrinya, hal tersebut diatur dalam pasal149 (a), dan pasal 158 (b) Kompilasi Hukum Islam, karena mutah itu disampingkewajiban Syariat yang pada hakikatnya bertujuan untuk menghibur hati istriyang sedang dalam kesedihan akibat terjadinya perceraian atas kehendaksuami, sementara isteri tidak menginginkan perceraiaan
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 936/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Majelis Hakimberpendapat tidak perlu membuktikannya lagi karena pengakuan merupakanbukti yang sempurna dan mengikat (vide pasal 174 HIR) sehingga Tergugatterikat dengan pengakuannya dan terhadap fakta yang telah diakui tersebutdinyatakan telah terbukti kebenarannya;Halaman 15, Putusan Nomor 0936/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tentangketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga, pada pokoknya diakuloleh Tergugat, dan karena perkara ini masalah perkawinan/Perceraiaan
Register : 16-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Putusan No 061 1/Pdt.G/2013/PA.Spgmasih kecil yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang yangutuh dari kKedua orang tuanya, namun apabila perceraiaan iniadalah jalan yang terbaik bagi Pemohon walaupun berat hatiTermohon merelakannya juga.
Register : 10-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Smn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa hubungan Pemohon dengan wanita idaman lain tersebutTermohon ketahuil saat ini sudah melangsungkan nikah sirri, dantujuan Pemohon mengajukan Gugatan Perceraiaan ini adalah agarsupaya Pemohon bisa menikah secara Negara dengan wanita idamanlain (WIL) tersebut dan meninggalkan Termohon.c.
Register : 22-12-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2884/Pdt.G/2014/PA.Dpk. Tanggal 25 Maret 2015 — perdata
9 — 6
9 — 6
oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat tidak perlu membuktikannya lagi karena pengakuan merupakanbukti yang sempurna dan mengikat (vide pasal 174 HIR) sehingga Tergugat16terikat dengan pengakuannya dan terhadap fakta yang telah diakui tersebutdinyatakan telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa meskipun dailildalil gugatan Penggugat tentangketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga, pada pokoknya diakuioleh Tergugat, dan karena perkara ini masalah perkawinan/Perceraiaan
Register : 06-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 182/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 20 Juli 2017 —
14 — 9
14 — 9
suami istri yangsah yang telah menikah secara agama Hindu pada tanggal 30 Januari2009 dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar pada tanggal 11 September 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan = alasanperceraian yang didalilkan oleh Penggugat apakah memenuhi syarat yangditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan telah mengatur bahwa perceraiaan
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4456/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 25
98 — 25
ketiga anakanak tersebut sampai sekarang tinggalbersama Termohon dan masih dalam asuhan Termohon, oleh karenaketiga anak tersebut masih dibawah umur, patut kiranya Termohonditetapbkan sebagai pemegang hak pemeliharaan atas anakanaktersebut sampai ketiga anak tersebut dewasa/ mampu berdikari.5, Bahwa Termohon menolak seluruh dalil dalil Pemohon : Point 5.1 yang mendalilkan : bahwa Termohon terlalucemburu kepada Pemohon tanpa ada alasan yang jelas dalilPemohon tersebut tidak benar, yang benar perkara perceraiaan
Register : 11-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0276/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 2 September 2014 — PEMOHON VA TERMOHON
16 — 7
16 — 7
menjanjikan umroh + Tour, tidak terbukti dan harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut hakhak sebagai mantan istriyang dicerai oleh suami sesuai dengan undangundang yang berlaku ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersbut, Tergugat dalamrepliknya maupun kesimpulannya menyanggupi besarnya uang Nafkah iddah,mut.ah sebagaimana diuraikan Tergugat dalam repliknya = maupunkesimpulannya, maka Majelis Hakim mempertimbangkan tuntutan tersebutsebagai berikut;Menimbang, bahwa karena perceraiaan
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 348/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Bahwa dalil Penggugat pada poin 7 terkait permintaan HARTABERSAMA untuk sita marital dimana Penggugat keliru dan tidak memilikialasan namun belum waktunya sebab Gugatan Harta Bersama harusberdiri sendiri tidak bisa disatukan dalam guggatan perceraiaan inisebagaimana yang telah ditegaskan dalam putusan Maahkamah AgungNo. 913 k/Sip/1982 tanggal 21 mei 1983 oleh karena itu gugatan hartabersama yang diajukan oleh penggugat patut ditolak atau dikesampingkanoleh majelis hakim;6.
Register : 12-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
38 — 8
38 — 8
Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten SemarangNomor :xxxxx, (vide bukti P1);10 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Xxxxx RT 005 RW 002, KecamatanXxxxx, Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka menurut Majelisharuslah dinyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahsah;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah dari perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut dapat diputus dengan perceraiaan
Register : 27-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 133/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 3 Juli 2017 — MEI ARINA SINAGA VS GIBSON ANTONIUS PURBA
36 — 12
36 — 12
banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding / Penggugat dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan ,Negeri Pematang Siantar tanggal 03 April 2017, dan telah diberitahukan Halaman 15dari 21 Hal Putusan No.133/PDT/2017/PT.MDNkepada Pembanding / Tergugat pada tanggal 05 April 2017 yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat/Terbanding membenarkan isi pasal tersebut danmemang tidak ada disebut salah satu alasan perceraian karena utangpiutang ;Bahwa, adapun Penggugat/Tebanding mengajukan perceraiaan
Register : 05-09-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1191/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 9
76 — 9
tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig);Menimbang, bahwa bukti bertanda P. 3 dan P.4 berupa fotocopykwitansi pembayaran rumah saksi PKU Muhammadiyah Karanganyar,merupakan Akta di bawah tangan, keberadaan bukti tersebut tidak dibantaholeh Tergugat, oleh karena bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 105 huruf a danPasal 156 KHI, Dalam hal terjadinya perceraiaan
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 445/PDT/2020/PT DKI Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HENRY SURYA EFFENDY
Terbanding/Tergugat : OEY ELLY
619 — 207
Terbanding/Tergugat : OEY ELLY
619 — 207
Sepanjang berdasarkan alat bukti yang sah tidak dapatdibuktikan perselisihan dan pertengkaran dimaksud, maka perceraiaan tidakdapat dijatunkan dalam perkara ini;10.Bahwa Tergugat sangat meyakini hal tersebut tidak akan dapat dibuktikan,oleh karena sebenarbenarnya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus itu tidak pernah terjadi dalam pernikahan ini.
Register : 25-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 102/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. Tanggal 2 Agustus 2016 — RINAWATI GUNAWAN >< ARRIS SOESILO
338 — 230
338 — 230
relationship Manager yang mana bukti tersebuttidak bisa mendukung dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalikan kalau penjualan PT Sahabat Mewahdan Makmur dijual pada tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 berupa Akta perceraian No.220/'/.011, menjunjukkan kalau perceraian antara Penggugat dan Tergugat terjadiHal 14 dati 16 hal.PutiNo.102/PDT.G/2016/PN.JKTPST,pada tanggai 25 Oktober 2010 hal iniberarti penjualan PT Sahabat Mewah danMakmur terjadi tujuh tahun sebelum perceraiaan
Register : 11-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.GM Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Menimbang, bahwa tanpa melihat penyebab terjadinya keretakanhubungan antara Penggugat dan Tergugat, filosofi hukum mengajarkan bahwadalam melihat sengketa sebuah rumah tangga bukan melihat siapa yang salahatau benar atau apa penyebab diajukannya sebuah sengketa perceraiaan
Register : 29-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1718/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 13
100 — 13
tidakdibantah oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat tidak perlu membuktikannya lagi karena pengakuan merupakanbukti yang sempurna dan mengikat (Vide Pasal 174 HIR) sehingga Tergugatterikat dengan pengakuannya dan terhadap fakta yang telah diakui tersebutdinyatakan telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tentangketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga, pada pokoknya diakuioleh Tergugat, dan karena perkara ini masalah perkawinan/perceraiaan
Register : 22-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
tidakdibantan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat tidak perlu membuktikannya lagi karena pengakuan merupakanbukti yang sempurna dan mengikat (vide pasal 174 HIR) sehingga Tergugatterikat dengan pengakuannya dan terhadap fakta yang telah diakui tersebutdinyatakan telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tentangketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga, pada pokoknya diakuloleh Tergugat, dan karena perkara ini masalah perkawinan/Perceraiaan