Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0339/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat menanyakan tabungan tersebut kepadaTergugat, kemudian Tergugat menyuruh Penggugatmenanyakan kepada adik Penggugat masalah isi tabungantersebut, akan tetapi Tergugat menyarankan mencaridukun untuk mencari informasi tentang keberadaan uangdalam tabungan tersebut, setelah itu Tergugat maupergi dengan membawa motor, akan tetapi dilarang olehPenggugat maka oleh karena itu terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, hingga diajukangugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 16-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 447/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Nafkah iddah untuk Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya;Dalam Rekonvensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu selama tigatahun tersebut, Tergugat tidak sanggup
Nafkah iddah untuk Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban sebagai berikut : Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu selama tigatahun tersebut, Tergugat tidak sanggup dan tidak bersedia memenuhinya; Bahwa mengenai biaya perawatan, pemeliharaan dan pendidikan tiga oranganak Tergugat dengan Penggugat sejumlah
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonseringberhutang kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan seorang kepala rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonseringberhutang kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan seorang kepala rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4817/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dan mengikat ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telahterbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama selama tigatahun
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3143/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
atautepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Maret tahun 2017 yangpenyebabnya adalah Tergugat yang menderita sakit stroke, sehingga tidakdapat bekerja, dan tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya masih pada awal tahun2017, atau sekitar bulan April tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugathidup berpisah, karena Tergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat,dan kembali ke rumah orang tua Tergugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 08-04-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 18 Nopember 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
ruang persidangan dan bersumpah menuruttata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri menikah kurang lebih enam tahunyang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat kurang lebih tiga tahun dalam keadaan baik dan belumdikaruniai anak.Bahwa, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun
Register : 27-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 426/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 16 September 2009 — Perdata
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat dan selamaitu pula telah putus hubungan sebagai suami isteri, karenanya maksud seperti diatur pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tentang taklik talak yang diucapkan Tergugat pada hakekatnyaadalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh apabila terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatdan membiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat tigatahun
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1298/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : XXXXXX tanggal XXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut : esumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar ; Bahwa saksiadalah sebagaipakdhe Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon suamtiistri yang menikah sudah sekitar tigatahun yang lalu, namun mereka belum
Register : 15-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1345/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
UaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menuruthukum Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalahTergugat telah melanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akadnikah sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 27-12-2007 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 160/Pdt.G/2007/PA.Mrb Tanggal 29 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
69 — 29
69 — 29
tersebut; Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan seorang saksi yang telahmengucapkan sumpah menurut agama Islam, yaitu :HAMID ABIDIN Bin IRIWANDI,umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa BarambaiKolam Kiri Kecamatan Barambai Kabupaten BaritoSaksi tersebut pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat danTergugat adalah menantu dari saksi; Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tigatahun
Register : 23-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-669/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 September 2011 — Perdata- PEMOHON vs TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada dasarnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa sampai sekarang pernikahan Pemohon danTermohon belum juga dikaruniai keturunan, meskipunPemohon dan Termohon telah berobat baik secaramedis maupun non medis (pengobatan alternative)namun belum berhasil;4.2.
Register : 09-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 043/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 April 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
53 — 11
53 — 11
bertempat tinggal di rumah orang. tuaTergugat dengan alamat tersebut di atas selamakurang lebih satu tahun, setelah itu kembali lagike KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat bekerja di Kutai makaTergugat kembali lagi sendiri ke sana dan Penggugattinggal di Haruyan, apabila Tergugat inginmelakukan hubungan suami isteri maka Tergugatpulang ke Haruyan menemui Penggugat kadang kadangselama tiga hari atau satu) minggu' berada diHaruyan, hal tersebut terjadi kurang lebih tigatahun
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 10 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 14
13 — 14
Selain itu tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainsehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman selama tigatahun, akibatnya penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya bersama dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang telah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat buktiyang
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 728/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
TigaTahun 1980 enam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yangdiajukan oleh pemohon yaitu NI LUH PUTRIYANI,A.Md dan KETUT RAIASIH menyatakn bahwa Dewa Gede Raka Mejaya (Alm) dan Dra.
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun = yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0353/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 27 Juli 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1426Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 13 September 2012 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah akhir tahun 2009 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/ berubah setelahantara pengugat dan tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah*Suami ( tergugat ) tidak mau lagi mengurusi urusan rumah tangga/ keluarga, selama tigatahun
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahtempat tinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon, sehingga sejak tigatahun
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tahun2017, atau tepatnya menurut Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2017, yangpenyebabnya adalah Tergugat yang telah menjalin hubungan denganperempuan lain, serta Tergugat yang suka minum minuman keras, sehinggaatas perselisihan tersebut, maka puncaknya masih pada pertengahan tahun2017, atau sekitar bulan Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangTergugat tinggal di rumah orang tuanya, yang sampai saat ini kurang lebih tigatahun
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1154/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran tewrus menerus.