Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2511/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CUT INDRI HAPSARI, S.H
Terdakwa:
ROBERTO SITINJAK
62 — 17
CUT INDRI HAPSARI, S.H
Terdakwa:
ROBERTO SITINJAK
62 — 17
Ghres Simon Manalu, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah korban penganiayaan; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 22.00 wibbertempat dipos Penjagaan Piket Den Gegana Sat Brimob Polda Sumut JalanKH.Waid Hasyim Kec.Medan Baru Kecamatan Medan Baru; Bahwa pada hari dan tanggal trsebut sekira pukul 22.00 wib saksi dan temansaksi Clinton Hendra Putra.
Register : 20-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon m e l a w a n Termohon
14 — 9
14 — 9
Rekonvensi tersebut dan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam,maka kesanggupan Tergugat rekonvensi tersebut akan disebutkan dalam diktum amarputusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 149/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 21 Februari 2013 — ENDANG SUHARTATIK
72 — 15
72 — 15
anak 4 anak kandung BUK MADJUKHAN yangmemiliki tanah dan tanah tersebut belum pernah dibagikan kepada para ahliHal 19 dari 44 Halaman /Put.No.149/Pid.B/2012/Pn.Pks20waris BUK MADJUKHAN selama Bahwa saksi menerangkan Terdakwa mendapat tanah tersebut karena menerimasurat hibah yang dibuat oleh Bapak Terdakwa yang bernama Zainal(Almarhum); Bahwa memurut saksi orang tuanya (TURAH) memang pernah mendapat tanahbagian dari BUK MADJUKHAN, tapi luas tanah tersebut tidak seluas tanah yangdipersengketakan trsebut
dan4243ditanda tangani oleh pihakpihak serta Para pejabat setempat baik oleh kepala Desadan Camat /PPAT haruslah dinyatakan telah benar dan sah menurut hukum, sertaterhadap Substansi surat Pernyataan hibah tersebut oleh karena telah dibenarkanoleh Pihak Lurah dan Camat /PPAT , maka haruslah pula secara Subsatansidinyatakan benar, terkecuali ada pihak yang dapat membantah dan membuktikansebaliknya bahwa ternyata secara Formil dan Materiil surat tersebut salah; Menimbangh,bahwa dengan fakta fakta hukum trsebut
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Namlea Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
tanggal 5 Juli2011;HIm. 1 dari 14Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.NlaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat danbertempat tinggal di Xxxxxxx Keluarga Penggugat. kemudian pindah kerumah sendiri sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama: Ade Khaila Ramadani, Perempuan, umur 9 tahun ; Anindita Knahaesya Zahra, Perempuan, umur 2 tahun;Dan kedua anak trsebut
Register : 07-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
G/2016 /PA.Mto.el; =Jia et J,Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsaha /,//JS /Ji je Oo jorangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di ss Karena 9) yAPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan perilaku Tergugat trsebut 7di atas, sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidakdapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;8.
Register : 13-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
PA Ker Hal.9 dan 15 hal fer Sey iMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi trsebut buadihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohondapataeditemui faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bot Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah sejak tanggal 09 Mei 2003 sampai sekarang dan belum pernah berceral, Bahwa dari pemikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak: Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 27-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 487/ Pid B/2012/PN. PO Tanggal 13 Februari 2013 — NURSAMSI BIN SURADI
SUTIKNO Bin SUKARJO
56 — 4
56 — 4
tersebut melemparkan bungkusan plastik kecil ditemukanoleh saksi Mulyadi yang ternyata didalam bungkusan plastik terdapat lembaran kertas yangberisikan kupon undian berhadiah dan setelah digosok oleh saksi Mulyadi terdapat tulisanselamat anda beruntung mendapatkan hadiah utama unit mobil toyota avanza dilengkapisurat ijin dari pihak kepolisian padahal pihak kepolisian tidak menerbitkan surat seperti ituselanjutnya saksi Mulyadi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib;Perbuatan terdakwa trsebut
Register : 14-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 119/Pid.Sus/2021/PN Sgr Tanggal 30 September 2021 — Penuntut Umum:
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
PUTU ANGGA PRAMAYASA alias ANGGA KAKUL
42 — 18
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
PUTU ANGGA PRAMAYASA alias ANGGA KAKUL
42 — 18
Buleleng pada hari selasa tangal 27 April 2021 sekirapukul 03.00 wita dimana kamar trsebut dalam keadaan pintu tertutup;Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 27 April 2021sekira pukul 00.30 wita saksi bersama temannya KOPLER,GEK danDEWA yoga berada dikost yang beralamat di Jalan Srikandi, gang
Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 49/Pid.B/2013/PN.Bdw Tanggal 29 April 2013 — SUTRISNO bin MORASIN
28 — 6
28 — 6
Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUTRISNO BINMORASIN trsebut diatas dengan hukuman selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selamamasa tahan sementara dan denda sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah)Subsidair 1 (satu) bulan kurungan.;4.
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN. SKb Tanggal 2 Juli 2015 — SANDI YUDHA bin HENDRA SUHENDRA
56 — 4
56 — 4
Hasan agar tempat pertemuan serahterima narkotika trsebut di warung nasi padang CAHAYA MINANG, laluTerdakwa dan saksi Teguh pun menuju warung nasi tersebut dimanaSdr. Hasan als Jidan sudah menunggu di depan warung kemudianTerdakwa, saksi Teguh dan Sdr. Hasan als Jidan masuk bersamaan kedalam warung, akan tetapi sebelum melakukan transaksi, Terdakwa,saksi Teguh dan Sdr. Hasan als Jidan ditangkap oleh aparat, akan tetapiSdr.
Hasan agar tempat pertemuan serahterima narkotika trsebut di warung nasi padang CAHAYA MINANG, lIaluTerdakwa dan saksi Teguh pun menuju warung nasi tersebut dimanaSdr. Hasan als Jidan sudah menunggu di depan warung kemudianTerdakwa, saksi Teguh dan Sdr. Hasan als Jidan masuk bersamaan kedalam warung, akan tetapi sebelum melakukan transaksi, Terdakwa,saksi Teguh dan Sdr. Hasan als Jidan ditangkap oleh aparat, akan tetapiSdr.
Register : 02-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 610/ Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 20 Agustus 2015 — WAHYU HIDAYA TULLOH
53 — 34
53 — 34
selatan kota denpasarsaksi mengamnakan terdakwa yang bernama wahyu hidayatulloh kemudiandilakukan pengledahannbadan pakaian namun tidak ditemukan narkotika,kemudian petugas melakukan pengledahan di tempat kos terdakwa danditemukan diatas kasur dibelakang kamar kos yang masih satu area dengankamar kos terdakwa berupa barang bukti tersebut di atas , kemudian ditanyakankepada terdakwa siapa yang memiliki barang terlarang tersebut adalahterdakwa dan terdakwa tidak memiliki ijin sehubungan barang bukti trsebut
selatan kota denpasar saksimengamnakan terdakwa yang bernama wahyu hidayatulloh kemudian dilakukanpengledahannbadan pakaian namun tidak ditemukan narkotika, kemudianpetugas melakukan pengledahan di tempat kos terdakwa dan ditemukan diataskasur dibelakang kamar kos yang masih satu area dengan kamar kos terdakwaberupa barang bukti tersebut di atas , kemudian ditanyakan kepada terdakwasiapa yang memiliki barang terlarang tersebut adalah terdakwa dan terdakwatidak memiliki jin sehubungan barang bukti trsebut
Register : 19-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 143/PDT/2020/PT KPG Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : NY.LIESYE KHAROLINA BOESDAY
Pembanding/Tergugat II : YUNITA LILYAN K.LOLANG
Terbanding/Penggugat : SUNU TRI NUGROHO
117 — 25
Pembanding/Tergugat II : YUNITA LILYAN K.LOLANG
Terbanding/Penggugat : SUNU TRI NUGROHO
117 — 25
Kel.Liliba tahun 1994 tersebut.Bahwa selanjutnya dalam Pasal 6 Akta JualBeli Nomor : 439/2017,tanggal 27 November 2017 (Bukti P8), berbunyi sebagai berikut :"PihakPertama menjamin sepenuhnya JIKA KELAK DIKEMUDIAN HARIterdapat sengketa, gugatan ataupun tuntutan dari pihakpihak lainatas obyek JualBeli atau pihakpihak yang mempunyai hak lebihdulu atau turut mempunyai hak atau ahli warisnya, maka pihakpertama wajaib membebaskan pihak kedua dari segala tuntutandan/atau gugatan atau tagihan menegenai hal trsebut
Register : 24-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 324/PID/2020/PT BNA Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terbanding/Terdakwa : RIKI JAUHARI Bin AMSYAHUDDIN
50 — 28
Terbanding/Terdakwa : RIKI JAUHARI Bin AMSYAHUDDIN
50 — 28
LaluTerdakwa menghisap Narkotika Jenis Sabu tersebut dengan cara,Terdakwa siapkan satu buah botol paliastik yang masih terdapat tutupnyadan berisi dengan air putin lebin kurang setengah botol, kemudian tutupbotol tersebut Terdakwa lubangi sebanyak 2 lubang yang terletak dissebelah kiri dan kanan, kemudian Terdakwa siapkan dua buah pipet/sedotan yang sudah Terdakwa bengkokan lalu Terdakwa masukankedalam dalam dua lubang trsebut, kemudian Terdakwa masukan kacapirek ke dalam mulut salah satu pipet/
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0134/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Tidakakan menceraikan istri saya.2.1) Saya Paham dan Mengerti pada hal trsebut ( nanti ada fotonya dibawah ) karena kami akan bertanggung jawab sepenuhnya.2) Itu tidak saya benarkan akan tetapi istri saya pernah mengirimuang dan berjanji akan mengirimi / bulan Rp. 1.000.000, dan itupunhanya beberapa kali saja.3.1) Maaf itu tidak saya persoalkan. Dalam intinya saya bersikekehtidak akan menceraikan istri Saya.
Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Skt. Tanggal 24 Juni 2015 — DRA SRI RETNANINGSIH, MM vs HARI SARYATMO, SE., dkk
32 — 9
32 — 9
Tergugat maupunTergugat Il dalam melaksanakan kewajibannya, maka agar terdapatkepastian pembayaran dan agar tidak terjadi kerugian atas itkad tidakbaik untuk segera menyelesaikan kewajiban pembayaran, makasepatutnyalah Tergugat dan Tergugat II dinukum membayar dendaketerlambatan sebesar Rp. 100.00, (seratus ribu rupiah) per hariterhitung sejak puusan ini berkekuatan hokum tetap sampai denganpembayaran seluruh kewajibannya.Halaman 5 Putusan No. 367/Pdt/2015/PTSMG17.18.Bahwa untuk menjamin pembayaran trsebut
Register : 05-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tergugatrukun, tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka marah dan bersikap kasar kepadaPenggugat, dan pada bulan Februari 2019 pada saat Penggugat sedangberada di Bandung dirumah kakak Penggugat, Tergugat memaksaPenggugat agar segera pulang ke Padang, padahal sebelum pergi keBandung tempat kakak Penggugat trsebut
Putus : 28-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 330 / Pdt.G / 2015 / PN.TNG. Tanggal 28 Nopember 2017 — SRI HARYATI x PT. NUSANTARA BATAVIA MOTOR (MAZDA BINTARO), Dkk
53 — 17
53 — 17
Mazda Motor Indonesia (TERGUGAT Il) dengan NomorFaktur : 00223/019363/MMI tertanggal 14 Juni 2013; Bahwa proses pembelia mobil trsebut dilakuan secara cicil dimanaPenggugat membayar uang muka pembelian mobil tersebut kepada PT.Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) sebesar Rp 155.333.167 ,sementara pembayaran' pelunasannya dilakukan melalui lembagapembiayaan yaitu mealui PT Bll Finance Center ; Bahwa mobil objek jual beli tersebut telah diteria sepenuhnya olehPenggugat akan tetapi Surat Tanda Nomor
Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1551/Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 17 Februari 2016 — Pidana
- RICHARD UTARA Bin BUDIONO;
29 — 6
29 — 6
UU R1 No.35 Tahun2009 tentang Narkotikae Sisa barang bukti setelah diperiksa dengan berat netto 0,0204 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor Sket/29/IX/2015/Urkestanggal 8 September 2015 dari Kepolisian Resor Metropolitan Bekasi, Urusan Kedokteran danKesehatan setelah melakukan pememriksaan terhadap Terdakwa Richard Utara Bin Budionodisimpulkan pada saat pemeriksaan telah ditemukan tandatanda Penyalahgunaan narkoba/zaiadiktif lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut
Putus : 29-10-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 200 /Pdt/G / 2015/PN.BDG.,. Tanggal 29 Oktober 2015 —
45 — 8
45 — 8
Hal tersebut merupakan hakPenggugat dalam mengajukan gugatan dimana Penggugat berhak menentukan siapasiapa saja yang dijadikan pihak dalam gugatan ini dan hal itu dijamin oleh azas hukumacara perdata sedangkan Tergugat menyatakan dalam petitum tidak dimohonkan untukdisahkan perjanjian ;Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaEksepsi Terugat tersebut menyangkut materi pokok perkara karenanya eksepsieksepsiTergugat trsebut haruslah ditolak ;Dalam pokok perkara :Menimbang
Register : 15-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 582/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan trsebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.