Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • PipBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamasatu tahun;Bahwa dan Termohon telah pisah tempat tinggal karena Pemohondi usir oleh Termohon dari rumahnya dan saksi tahu karena melihatPemohon kembali ke rumah orang tua dengan membawa taspakaiannya
    Pemohon tetapi saat Pemohonkeluar dari rumah sakit masih kembali ke rumah Termohon namunsebabnya Pemohon di lempar saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal:;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karenaPemohon di usir
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Rap
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
151
  • Bahwa puncak retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal04 Agustus 2016 penyebabnya pada saat itu Termohon mengusir Pemohon darirumah kediaman bersama dengan alasan Termohon sudah tidak cocok lagi denganPemohon, dan oleh karena di usir, lalu selanjutnya Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di Di Dusun Aek Batu Utara, DesaAsam Jawa, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;6.
    Bahwa sejak di usir oleh Pemohon, maka antara Pemohon dan Termohon sudahtidak berpisah dan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin lagi denganTermohon selama + 4 (empat) bulan ;7. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaiakan oleh pihak keluargaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;8.
Register : 05-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4012/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Penggugat di usir oleh Tergugat ketika sedang dalam keadaanhamil, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya yangberalamat di atas;d. 4.4. Sejak awal tahun 2015, Penggugat sudah tidak diberikan nafkahlahir dan nathin oleh Tergugat;e. 4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.
    Penggugat di usir oleh Tergugat ketika sedang dalam keadaan hamil,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang beralamat di atas;4.4. Sejak awal tahun 2015, Penggugat sudah tidak diberikan nafkah lahirdan nathin oleh Tergugat;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MS SABANG Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.Sab
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
8714
  • Putusan No. 26/Pdt.G/2017/VS Sab.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2016, Tergugat meninggalkan rumahkarena di usir oleh Penggugat, penyebabnya karena Tergugatselingkuh;Bahwa telah diupayakan perdamaian diantara Penggugat danTergugat oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;2.
    danpertengkaran sejak 3 (tiga) tahun terakhir;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga, mempunyai sifat egois, dan Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat dalam keseharianmereka sangat sulit untuk dapat hidup rukun kembali;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2016, Tergugat meninggalkanrumah karena di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukabermain judi bola, dan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanPenggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 6 bulan, karena Penggugat telah di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat danTergugat juga suka main judi bola hingga akhirnya Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebin 6 bulan, karenaPenggugat telah di usir oleh Tergugat dari rumah bersama;3.
Register : 17-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 707/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 08 Januari 2015 dan sejak saat itu Termohon telah pergi meninggalkanrumah orang tua Pemohon dikarenakan di usir oleh Termohon;7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8.
    Bahwa Termohon memaksa untuk pergi keluar negeri menjadiTKW padahal sudah di larang oleh Pemohon;Bs Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada 08 Januari 2015 dan sejak saat itu Termohon telah pergimeninggalkan rumah orang tua Pemohon dikarenakan di usir olehTermohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis, bukti P;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon,Majelis berpendapat alat bukti tersebut
Register : 22-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 213/PID/2017/PT MKS
Tanggal 6 Juni 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAJAR SAFRI ALIAS FAJAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRVAN SURYA H., SH.
2917
  • Janganmi suruh tinggal disini, usir mi saja!!
Register : 26-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2704/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
130
  • Bahwa dalam kondisi terpengaruh minuman keras Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar dan menendang bahkanpada + tahun 2010 Penggugat di tendang lagi oleh Tergugat, hingga akhirnyapada + Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, danpuncaknya pada + April 2011 Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat hinggasekarang; G, Bahwa sejak Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat, Tergugat tidakpernah datang dan
    DANANG RAUF.WIJAYANTO, Lahir pada tanggal 12 Juni 1997; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2000 telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mengkonsumsiminuman keras yang memabukkan, yang mengakibatkan Tergugat mempunyai sifatkasar, pemarah dan pernah menyakiti fisik Penggugat, terakhir pada bulan April 2011Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karena di usir Tergugat, sehingga Penggugatakhirnya pulang ke rumah orangtua Penggugat, hingga sekarang
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugat di usir dari rumah Kediaman bersama oleh Tergugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diusir olehTergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan.6.
    Penggugat di usir dari rumah Kediaman bersama oleh TergugatKemudian bulan Januari tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena diusir oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah selama 8 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 396/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
221
  • kalauPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ketika berada di rumah saksi;e Bahwa yang saksi ingat setelah Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah saksi, Tergugat pernah menjemput kembali Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat dipicu oleh sikapTergugat yang tidak memberi nafkah dan Tergugat gemar berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2015 karena Penggugat di usir
    No. 0396/Pdt.G/2016/PA.Mpw.e Bahwa yang saksi ketahui yang memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat, selain Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat jugagemar berjudi;e Bahwa yang saksi ketahui setelah Tergugat mengantarkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya, sempat rukun kembaliselama satu tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembaliberpisah tempat tinggal;e Bahwa yang saksi ingat Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 yang lalu karena Penggugat di usir olehTergugat
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Trk> Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sejakbulan 8 (delapan) bulan yang lalu pisah ranjang, Penggugat tidurdi lantai atas sedangkan Penggugat tidur di lantai bawah rumah;> Bahwa sejak akhir bulan Juni 2019 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat
    Trk> Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sejakbulan 8 (delapan) bulan yang lalu pisah ranjang dan sejak akhirbulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan
Register : 05-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
108
  • Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak tinggalserumah karena penggugat dipukul kemudian di usir oleh tergugatBahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat. Bahwaselama pisah, penggugatdan tergugat tidak saling peduli lagi. Bahwa selama pisah tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, tetapi untuk anaknya pernah di berikan nafkah.
    tetapi saksi seringmelihattergugat minum minuman yang memabukkan sampai mabuk.Bahwa apabila tergugat mabuk, tergugat berkatakata kasar, marahmarah terhadap penggugat.Bahwa tergugat juga sering cemburu bahkan pernah memukulpenggugat karena menuduh penggugat selingkuh dengan lakilaki laintanpa alasan yang jelas.Bahwa penggugat dan tergugat tidak serumah lagi, sejak Januari 2015hingga sekarang selama kurang lebih enam bulan.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak tinggaserumah karena di usir
Register : 15-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
81
  • Karena saya sudah di usir dan i Rumah Saya oleh Mertua saya,pada hal Rumah tersebut, saya jugaikutmembantu dalam pembuatanrumah tersebut.Poin .5Saya dituuduh tidak bekerja / pengangguran oleh istri saya dan olehPengacaraistri saya, dan tidak memberi Nafkah Rumah tangga kepadaIstrisaya. Dan semuakebutuhan di tanggung dan di biayai oleh OrangTua Penggugat.Bahwa semua itu tidak Benar !!!
    Pada tahun 2014 sampai 2016 saya Bekerja di Jakarta5.Pada Tahun 2016 sampai sekarang saya bekerja di SPBUKubangkangkung KawungantenDan Sampai saat ini pun saya masih memberikan Nafkah Kepada Istridan Anak anak saya.Poin. 6Memang saya sudah tidak tinggalsatu Rumah sama Istri dan Anaksaya,karena saya di usir oleh Mertua saya dan Bulan Maret 2107 samapaiSalinan Putusan Nomor: 1396/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halaman.sekarang.
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 714/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
555
  • adalah karena Tergugat banyakhutang dan Tergugat sering pulang malam; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran danperselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena di usir
    antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat banyak hutang; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa akibat ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena di usir
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 373/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
685
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kuranglebih 3 tahun hingga sekarang karena di usir oleh orangtua Termohon.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6. Bahwa Pemohon sering mengajak Termohon untuk rukun kembali akantetapi Termohon tidak mau;7.
    rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak pertengahan tahun2010 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ikut campur orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, Termohon tidak mau diajak Pemohon tinggal di rumahkontrakan, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang karena di usir
Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — MUHAMMAD RUSLI
6225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat membuktikan secara sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I", sesuaidengan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, karena terbukti :Bahwa pada tanggal 5 Januari 2011, Terdakwa telah menyuruh Saksi UswirAlias Sawir untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan/memberikanuang sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 20 Januari 2011 Terdakwa menemui Usir
    alias Sawir untukmengambil shabushabu, namun oleh karena belum jadi membeli, makaTerdakwa menyuruh Saksi Sertu Rio Windratno untuk datang menemuiTerdakwa dan Uswir di kantin milik Usir di belakang Primkopau LanudPadang, dan setelah bertemu dengan Saksi Sertu Rio Windratno, Terdakwamenyuruhnya untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan uangsebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk membelishabushabu seberat 1 (satu) uceng ;Bahwa selanjutnya dengan uang tersebut Saksi Sertu Rio
    Windratnomembeli shabushabu seberat 5 (lima) gram yang dibungkus dengan kertastisu kepada Mayor Syaiful di rumahnya di daerah Pasir Jambak, padang, dansetelah shabushabu diterima dan uang diserahkan kepada Mayor Syaiful,maka Saksi Sertu Rio Windratno kembali menemui Terdakwa danmenyerahkan shabushabu tersebut, selanjutnya shabushabu seberat 5(lima) gram in casu oleh Terdakwa bersamasama Saksi Usir dipecahpecahmenjadi beberapa paket sedang dan kecil dengan rencana akan dijualkembali dengan harga
Putus : 11-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN STABAT Nomor 779/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 11 Februari 2015 — PAIMIN ALIAS MIN
2421
  • ,maka setelah dialiri kemudian MUSA membajak sawah terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah selesai 1 kotak atau satu petak ladangterdakwa maka kemudian berdatangan ayam dari arah belakang rumahJUMIATI keladang terdakwa, dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetoroleh MUSA maka pada saat itu terdakwa mengusir ayam tersebutdengan cara terdakwa lempari dengan menggunakan tanah, kemudianayamayam tersebut berlarian menuju kebelakang rumah korban, makapada saat itu korban marahmarah karena ayamnya terdakwa usir
    tersebut, makasetelah dialiri kKemudian MUSA membajak sawah terdakwa, selanjutnyasetelah selesai 1 kotak atau satu petak ladang terdakwa maka kemudianberdatangan ayam dari arah belakang rumah JUMIATI keladang terdakwa,dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetor oleh MUSA maka pada saat ituterdakwa mengusir ayam tersebut dengan cara terdakwa lempari denganmenggunakan tanah, kemudian ayamayam tersebut berlarian menujukebelakang rumah korban, maka pada saat itu korban marahmarah karenaayamnya terdakwa usir
Register : 10-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • tahun dan telah memiliki keturunan 1 anak yangbernama : Asli Anaknya umur 2 tahun, sekarang dalam asuhanTermohon.v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Termohon tidak bersedia diajak berhubungan suami isteri olehPemohon.v Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada pertengahan bulan Maret 2017 karena Pemohondi usir
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 2043/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa akibatnya, sejak bulan Maret 2018, karena di usir oleh Termohon,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah+9 bulan lamanya. Selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istridan tidak ada komunikasi;.
    Akibatnya, sejak bulan Maret 2018, karena di usir olehTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarangsudah +9 bulan lamanya. Oleh karenanya alasan tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokop!
Register : 10-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
131
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon namun sejak satutahun terakhir ini Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon karena Pemohon di usir Termohon;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon sudah melakukan hubungan suami isteri dansudah mempunyai 1 anak yang bernama : ANAK KANDUNG,umur 6 tahun ; +e eee eee4.
    Pdt.G/2011/PA.Smntanggal 3 Maret 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saya mengakui apa yang disampaikan oleh Pemohondalam surat permohonannya, namun hal ini terjadikarena bermuara dari ketidakjujuran Pemohon kepadasaya dalam segala hal, misalnya : dalam hal keuangan,pekerjaan dan sebagainy@; Bahwa saya membantah karena Pemohon tidak benar dan sayasebetulnya sudah berusaha mempertahankan rumah tangga,namun karena terlalu sering terjadi sehingga sayatidak tahan dan akhirnya Tergugat saya usir