Bahwa, selanjutnya pada tanggal 12 Oktober 2017, Termohon telahdilaporkan/diadukan oleh adik kandung Pemohon yakni Saudari Surma bintiLadaga di Kepolisian Sektor Balikpapan Selatan, dikarenakan Termohontelah melakukan tindak pidana pengrusakan barang dan perbuatan onar dirumah orang tua kandung Pemohon;Dan akibat dari perbuatan tersebut Termohon telah mengganti barangbarang yang telah dirusak tersebut dan selanjutnya Termohon telahmembuat Surat Pernyataan untuk tidak mengulangi lagi perbuatannyatersebut

YandLeofol Taramen (Saksi1) untuk membuat taman bunga tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebut bukan merupakanobyek dalam pemeriksaan perkara ini, karena dalam perkara inisebagaimana dakwaan Oditur Militer yang menjadi obyek adalahmengenai pengrusakan barang, bukan mengenai kepemilikan tanahkarena sesuai fakta yang diperoleh di persidangan tanah tersebutadalah milik Saksi1 yang sampai dengan saat persidangan ini tidakada pihak lain yang menggugat atas kepemilikan tanah tersebut, olehkarena

Melania Indonesia Desa Mainan Kecamatan SembawaKabupaten Banyuasin telah terjadi pengrusakan barang berupa pagar tembok beton yangterbuat dari batu bata dan semen yang juga diketahui dilakukan oleh warga Desa Mainanyang berjumlah sekitar 200 orang termasuk juga terdakwa;halaman 17 dari 25 halaman, Pts.No.444/Pid.B/2013/PN.SkyMenimbang, bahwa saat kejadian tersebut warga Desa Mainan denganmenggunakan alat berupa linggis, bodem, martil, kayu balok dan tulisan yang ditulis di ataspapan triplek yang

Dengan menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa unsur ketiga mengandung subsub unsur yang bersifatalternatif sehingga untuk terpenuhinya unsur ketiga tersebut maka salah satu subunsur haruslah terbukti dan apabila salan satu sub unsur tersebut terbukti, makakeseluruhan unsur dalam unsur ketiga tersebut patut dinyatakan terbukti dan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa unsur menggunakan kekerasan pada pasal ini adalahsama pengertiannya dengan pengrusakan

barang atau penganiayaan yaitukesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain, dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatukesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c. merugikan kesehatan orang lain.

Korbek Bin Eras (Alm,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Tarliya Als. Korbek BinEras (Alm, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MUDING telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana DENGAN TENAGA BERSAMAMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG;Putusan Nomor 265/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 25 dari 26 halamanMenimbang, bahwa terhadap Permohonan para Terdakwa yangmemohon keringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat akandipertimbangkan dalam aspek sosiologis dan aspek psikologis yang tercermindalam pertimbangan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan

MALE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TENAGA BERSAMAMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat akan dipertimbangkan dalamaspek sosiologis dan aspek psikologis yang tercermin dalam pertimbangankeadaan yang memberatkan dan keadaan yang meringankan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimtidak mendapatkan adanya alasanalasan pemaaf ataupun alasanalasanpembenar

korban tergolong anakanake Bahwa Terdakwa hanya menampar saja ;e Bahwa pernah diperiksa Penyidik dan membenarkan keterangannyae Bahwa yang membuat Terakwa timbulnya emosi saat itu yaitu 1.Karena mendengarledakan suara mercun ditengah malam dimana saat itu bulan Ramadhan 2.KarenaTerdakwa mendengar anakanak mangatakan ne Gamne Gam ;e Bahwa Terakwa Terdakwa sangat menyesal karena tidak bisa mengendalikanemosi dan Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi;e Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum masalah pengrusakan

barang pada saatkampanye;Terdakwa Il.

kelantai hingga rusak, danterdakwa Padi memukul dengan tangan kanan yang mengepalkewajah korban, terdakwa Suwandi dengan naik kursi memukulkorban dengan tangan kanan mengepal mengenai pelipis sebelahkiri korban.TERDAKWA V :Bahwa terdakwa dan massa yang lain berhasil masuk kedalamruang camat dan menuju korban yang duduk dipojok barat utararuangan.Bahwa terdakwa memukul korban dari jarak 1,5 meter danterdakwa Suwandi berhasil memukul korban dengan tanga kananmengenai lengan kanan korban.Bahwa pelaku pengrusakan

barang dipendopo kec.

Menyatakan Terdakwa RAHMAD Bin DULLAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;25. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

berdasarkanketentuan undang undang dan hukum yang berlaku ;10.Bahwa semua barang milik Penggugat sebagaimana disebutkan11dalam posita 10 oleh Tergugat tersimpan dan terdokumentasi denganbaik serta menurut penggugat nilai barang milik Penggugat sebesarRp. 3.599.871.180, (tiga milyar lima ratus Sembilan puluh Sembilanjuta delapan ratus tujuh puluh satu ribu seratus delapan puluh rupiah)adalah menurut Penggugat, namun kebenaranya harus divalidasisecara utuh dan Tergugat menolak secara tegas ;.Bahwa tidak ada pengrusakan

barang ataupun perampasan barangyang benar adalah memindahkan barang barang milik penggugatuntuk sementara di pindah di gudang milik Tergugat dikarenakanapabila tidak segera di pindahkan maka pembengkakan biaya sewasemakin tinggi, apalagi Penggugat sudah tidak mampu dan kuat untukmembayar listrik apalagi membayar sewa gedung ;12.Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil dalil gugatanPenggugat terkait kerugaian moriil dan materiil yang diajukan olehPengggugat secara keseluruhan sebagai berikut

Anwar Rahmanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Desmi Anwar Bin H.Anwar Rahman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) Bulan dan 5 (lima) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

(Ssepuluh jutaRupiah) setiap hari atas keterlambatan dalam memenuhi isi putusandalam gugatan ini, terhitung sejak putusan ini mempunyal kekuatanhukum yang tetap.Perihal kerugian dalam perbuatan melawan hukum, Rosa Agustina dalambukunya yang berjudul Perbuatan Melawan Hukum, Jakarta: ProgramPascasarjana FHUI, halaman 62, menyatakan sebagai berikut:Yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 B.W. antara lain ialah:(1) Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);(2) Gangguan (hinder), menimbulkan

Perihal kerugian dalam perbuatan melawan hukum, Rosa Agustina dalambukunya yang berjudul Perbuatan Melawan Hukum, Jakarta: ProgramPascasarjana FHUI, halaman 62, menyatakan sebagai berikut:Yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 B.W. antara lain talah:1) Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);2) Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immateriil yangmengurang!

Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);2. Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immateriil yangmengurangi kenikmatan atas sesuatu;3. Menyalahgunakan hak orang, menggunakan barang miliknya sendiritanpa kepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikan orang lain.Bahwa selama pembangunan infrastruktur jalan, TERGUGAT IV tidak pernahmelakukan pengerusakan bangunan hanggar dan pesawat milik PARAPENGGUGAT.

Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);2. Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immateriil yangmengurang! kenikmatan atas sesuatu;3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Ario Fajri, Pratu NRP. 31120132001090, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Melawan perintah Dinas ; Dan Kedua : Pencurian di waktu malam hari ; Dan Ketiga : Pengrusakan barang.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara : selama 9 (sembilan) Bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu : Melawan Perintah dinas, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 103 ayat (1) KUHPM ; DanKedua : Pencurian di waktu malam, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 363 ayat (3) KUHP ;DanKetiga : Pengrusakan barang, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.b.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Ario Fajri, Pratu NRP. 31120132001090, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Melawan perintah Dinas ; DanKedua : Pencurian di waktu malam hari ; DanKetiga : Pengrusakan barang.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : selama 9 (sembilan) Bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan masingmasingdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Dalam tindak pendahuluan :16Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melanggarhukum yaitu dengan menyerobot lahan, pengrusakan barang sertaintimidasi terhadap Penggugat Rekonvensi ;Bahwa atas perbuatan melawan hukum tersebut TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi wajar terhadapnya dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi sehingga perbuatan ini tidak diulanginya dikemudian hari;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berhakmendapatkan Ganti

MESIEM Als MA BANYUWANGI Binti TANUS, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan;11e Bahwa saksi dipanggil untuk memberikan keterangan di depanpersidangan, yaitu sebagai saksi dalam tindak pidana pengancamandiri saksi dan pengrusakan barang milik saksi yang dilakukan olehterdakwa Arif Bustaman Als Arif Bin Cobbo';e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 Sekitar Jam 16.40

Donggala telah terjadi pengrusakan barang yangdilakukan terdakwa ARDIN WIRANATA Alias ARDIN, LUKMAN AliasLUKU, AMINOTO Alias NOTO, FITRA IRAWAN Alias WAWAN, DIK!

Napon adalah sebagai teman karena mereka seringnongkrong di lokasi rek Peunayong sebagai pengamen ;e bahwa, pada waktu kejadian tersebut terdakwa ada dilokasi kejadian danterdakwa ada membubarkan perkelahian dan terdakwa berdiri didepan danmemegang , memeluk korban M.Reza dari depan ;e bahwa, pada waktu saudara Napon memukul M.Reza terdakwa tidak ikutmemukul dan hanya memegang korban Reza ;e bahwa, pada waktu saudara Napon Laut Tawar melakukan pengrusakangerobak,, terdakwa tidak ikut melakukan pengrusakan

barang saksi ;e bahwa, saudara Napon Laut Tawar ada berteriak minta bantuan dari temannya ,dan kemudian saksi melihat terdakwa ada dilokasi kejadian ;bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyampaikan tanggapannyabahwa terdakwa tidak tahu karena karena terdakwa pada waktu kejadian tidak adadilokasi ;2 Ramadana Afrizal Bin Khairuddin (bersumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sekitar 5 bulan yang lalu ;e bahwa, saksi tahu dalam perkara

pula akan akibat dari perbuatan tersebut,sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalah perbuatan yang bertentangandengan peraturan perundangundangan yangMenimbang, bahwa sub unsur menghancurkan, merusakkan, membuat tidakdapat dipakai lagi, atau menghilangkan barang sesuatu adalah sub unsur yang bersifat25alternatif, yang mana jika salah satu sub unsur telah terbukti maka dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam membuktikan unsur ini perbuatan pelaku haruslahditujukan pada pengrusakan

barang sehingga tak dapat digunakan lagi atau tidak dapatberfungsi lagi sebagaimana mestinya; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksi danTerdakwa, bukti surat serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 11.30 wib, Terdakwabersama dengan Saksi Bayu Styatmoko, Saksi Nur Sahit Setia Budi dan SaksiAngga Rahmadani Putra pulang dari sekolah melewati SMU N 1 Ngaglik, pada saatmelintas

hari Rabutanggal 3 Juni 2015, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmelakukan pencurian di Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga yangberalamat di Jalan Laut No. 37 Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 2 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib di Polsek Petanahankarena sebelumnya saksi Suharto telah diamankan oleh Polsek Petanahandalam perkara pengrusakan

barang ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa adalah merupakan hasilpengembangan perkara pengrusakan motor yang dilakukan oleh Terdakwa,setelah dilakukan interogasi yang bersangkutan mengakui ikut terlibat dalamperkara pencurian di wilayah Kabupaten Kebumen diantaranya yaitu di KantorKoperasi Mitra Bisnis Keluarga di Jalan Laut no. 37 Kecamatan Petanahan, diToko Swalayan Sinar di Desa Demangsari Kecamatan Ayah dan di rumahwarga yang beralamat di Desa Petanahan Kecamatan Petanahan yangdilakukan oleh