Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 184/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2015 — NOR IDAYATI melawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jl. Jendral Catot Subroto Kav. 36-38 Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Kudus
3016
  • tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanopa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
    dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/PID/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — Drs. JONATHAN NUBATONIS, atau biasa dipanggil JONATHAN, dk.
6952 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi, kKamus Bahasa Indonesiamemberikan penekanan bahwa pencemaran nama baik lebih hanya padaperson/pribadi seseorang (Umi Chulsum dan Windy Novia, Kamus BesarBahasa Indonesia, Surabaya, Kashiko, 2006, hal. 283284); Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi kupang lebin menekankan kepada surattertanggal 01 November 2014 merupakan hak yang dilindunggi, akan tetapiberbicara tentang tindak pidana kehormatan atau penghinaan telah tercakuppada Batang Tubuh UUD 1945 dalamBab XA tentang Hak Asasi Manusiaadalah hak
    Sehingga katakata penekanan diatasHal. 13 dari 18 hal.
Register : 08-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 398/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penggugat : TOGI RAJAGUKGUK Diwakili Oleh : Melina SH
Terbanding/Tergugat : HAZIZAH ALIAS MAMA UUS
5221
  • faktanya setelah Penggugat hadir dirumah Tergugat ternyata Tergugatmalah membawa pengacara yang melakukan penekanan kepada Penggugatdengan mengatakan Penggugat melakukan tindakan Penipuan danPemerasan dan mengatakan bahwa Penggugat sudah dilaporkan ke Polda,Padahal perjanjian hutang piutang ini dibuat atas kesepakatan dan tanpapaksaan ataupun penekanan dari Siapapun.Halaman 5 dari 23 halaman putusan perkara Nomor : 398/Pdt/2019/PT.DKI15.
Putus : 18-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 800 / Pid.B / 2013/ PN.Dps.
Tanggal 18 Nopember 2013 — HAIRUL BASARI
11424
  • membenarkan tanda tangan saksi dalam BAP terdakwa.Bahwa benar saksi memperlihatkan keterangan dari BAP WAYAN ANDIPRIAHITA WIJAYA.Bahwa terhadap pemeriksaan terdakwa sebelum tanya jawab dilakukanwawancara terlebih dahulu.Bahwa sebelum tanda tangan dalam BAP terdakwa tidak berkeberatanatas isi BAP.Bahwa saat pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan pada siang hari dantidak ada intimidasi terhadap terdakwa.Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan
    Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan, saat itu saksiWAYAN ANDI berterus terang bahwa saksi WAYAN ANDI bersamadengan terdakwa HAIRUL BASARI melakukan pencurian di Carangsarisesuai dengan keterangan dalam BAP WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA.
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN TNR
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDIE WICAKSONO, SH
Terdakwa:
MULYONO Bin BAHARUDDIN
258
  • Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorak terbukadisertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulang pipi kananyang disebabkan benturan dengan benda tumpul, juga ditemukan mulutdan hidung yang mengeluarkan darah, luka robek pada pelipis kananyang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.2.
    BUDI HUTABARAT dengankesimpulan :Korban telah meninggal dunia dengan diaknosa : Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorakterbuka disertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulangpipi Kanan yang disebabkan benturan dengan benda tumpul, jugaditemukan mulut dan hidung yang mengeluarkan darah, luka robekpada pelipis kanan yang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.
Upload : 18-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/PID/2009
Jaksa dan Terdakwa; Marulak Marbun
4933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 672 K/Pid/2009di atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara ;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa Il Hadi Suwarno,dengan cara memancing emosi masyarakat yang akan ditempatkan
    Marulak Marbun menandatangani Surat Penempatan lahan yangbaru atas nama Solehan Dkk, sedangkan mereka Terdakwa mengetahui bahwadi atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan
Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. COLUMBINDO PERDANA DENPASAR VS FARADILLA SEMBIRING
5555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan keadaan, peristiwa, perbuatan , buktibukti yangterjadi Penggugat menyatakan mencabut dan menyatakanpengunduran diri Penggugat tidak sah dan menganggap tidak pernahada karena Tergugat melakukan dengan cara tipu muslihat daningkar janji, melakukan penekanan, tidak memberikan hakhakPenggugat, tidak pernah menjawab surat pengunduran diriPenggugat sebagai pekerja PT. Columbindo Perdana ;.
    Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan pengunduran diritersebut karena adanya tipu muslihat dan penekanan oleh Tergugat,dengan demikian pengunduran diri Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 162 UU No. 13/2008 ;2.
Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 369/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2018 — SUWARNO lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (pesero) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pandanaran dkk
7847
  • Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.5.
    menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukanpenagihan serta penekanan dengan memberikan suratperingatan beserta ancaman akan melelang objek sengketa.Dalil Pelawan yang demikian jelas mengadaada dan tidakbenar sama sekali, sehingga tidak perlu dipertimbangkanMajelis Hakim.Sebagai pemberi kredit (kreditor) sekaligus pemegang HakTanggungan, Terlawan berhak untuk melakukan penagihankepada Pelawan maupun
Register : 17-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.YOKLINA SITEPU, SH.
2.IBNU SAHAL, SH.
3.RIMA D, SH
Terdakwa:
YANWAR HARIS Bin KASJARI
3311
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3104/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
111
  • Namun TERMOHON tidak sebodoh itu dan telah menyimpan sebagianfotofoto tersebut sebagaimana bukti foto terlampir dalam Jawaban ini.Bahwa TERMOHON sudah tidak mampu lagi menahan segala penekanan yangdilakukan oleh PEMOHON baik penekanan secara fisik maupun psikis sepertitersebut diatas, sehingga TERMOHON berpikir bahwa perceraian adalah jalanHal. 9 dari 23 hal. Put.
Register : 12-07-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Oktober 2011 — ELYZABETH MARGARETHA; MARUDUT GULTOM; LAWAN; PT. HARAPAN WIDYATAMA PERTIWI;
9014
  • Yang Terhormat Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk memberikan Putusan sebagai berikut :Menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir Beslaag) yang diletakkan dalam perkaraini ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan danpengintimidasian terhadap Para Penggugat ;Menyatakan putusnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganh Tergugat karena kesalahanTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 169
    putusan saja ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hendaknya diperhatikan mengenaikejadiankejadian yang tercantum dalam berita acara sidang yang kesemuanya dianggap telah termuatdalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN 31( 31 )TENTANG PERTIMBANGAN HUK YA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan
    koperasi sebagai keputusan tertinggi dan memintaijin rapat untuk pembenahan koperasi ternyata dalam rapat memunculkan ide pemutihan dana koperasiyang secara tidak langsung telah membubarkan koperasi ;Menimbang, dalildalil yang disampaikan Para Penggugat dan Tergugat tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa dalil Para Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi, penekanantidaklah cukup bukti serta tidak adanya buktibukti yang menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi dan penekanan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pid/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — JONI ISKANDAR GINTING ALIAS ONDENG
5832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian :Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Kaku mayat =: Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yangsulit dilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu centi meter, samping kanansatu centi meter, samping kiri dua centi meter, belakang
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 37 hal. Put.
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang
Register : 24-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -81/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 3 Januari 2020 — -ANDREAS MAMBAIT, (TERDAKWA)
25491
  • Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpaikaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Tampak luka lecet pada pipi kiri;sO ONDA R0.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;CON OO fF OW. Dijumpai darah keluar dari mulut;9.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;Putusan Nomor 81/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Halaman 17 dari 57= P PN Par &Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;. Dijumpai darah keluar dari mulut;Oo ON Oo F&F W.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perutsekitar pusar warna biru keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;3456. Dijumpai darah keluar dari mata;7. Dijumpai darah keluar dari hidung;8. Dijumpai darah keluar dari mulut;9. Tampak luka lecet pada pipi kiri;0.
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar
Tanggal 19 Maret 2014 —
28576
  • (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 11 Gugatan Halaman 3:Bahwa ternyata kenyamanan mengendarai unit kendaraan mobilmilik penggugat tersebut hanya dirasakan oleh Penggugat beserakeluarga dan/atau orang yang mengendarai...
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)2122Butir 16 Gugatan Halaman 4:Bahwa karena permasalahan sentakan/lompatan pada mobil milikPenguggat tersebut, maka Penggugat, Keluarga, maupun supirdari Penggugat sering mengalami mualmual, muntah, dan pusingsehingga harus berobat ke Dokter dan pekerjaan Penggugatmenjadi terganggu akibat permasalahan tersebut.
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 17 Gugatan Halaman 4:~..maka untuk keselamatan jiwa Penggugat, keluarga Penggugat,dan/atau pengguna jalan raya lainnya...(Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 18.5 Gugatan Halaman 5:,.Biaya pengobatan Penggugat dan keluarga akibat mualmual,muntah, dan pusing yang disebabkan karena pemakaian unitmobil milik Penggugat...
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 19 Gugatan Halaman 5:,.Penggugat menderita kerugian moril, kehilangan waktu,terhambatnya pekerjaan seharihari, depresi yang berdampakpada kesehatan Penggugat maupun keluarga yang tidak dapatdinilai dengan uang...(Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Dalildalil yang diajukan dalam Gugatan Penggugat ini menimbulkan pertanyan siapa yangsesungguhnya mengajukan Gugatan: orang atau badan hukum.
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 115-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 15 September 2016 — Indra Utama Kopda NRP 31020016371281
7540
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh peraturan danUndangundang, selain itu pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari departemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenisShabushabu tersebut.11.
    orangyang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum sehinggaperbuatan Tardakwa yang mengkonsumsi Shahushabu padapertengahan bulan Februari tahun 2016 di daerah Kampung LalangMedan bertentangan dengan Undangundang yang berlaku karenaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk itu.hs Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh peraturan danUndangundang, selain itu pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 September 2018 — YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk, Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Pembantu Wirobrajan
4120
  • Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.24.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan
    Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT YYKa. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jncasu adalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
Putus : 14-09-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 September 2011 — RIDWAN RAHMAT RIFAI pgl. EPAY bin SAMADI, DKK
3615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebam mayat terdapat pada punggung berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan dan tampak meluas ke daerah dada, leher dan wajah ;3. Pada daerah selaput putih mata dan selaput kelopak mata tampak pelebaranpembuluh darah ;4. Pada tubuh mayat tidak ditemukan adanya lukaluka ;5. Pada daerah, kemaluan keluar cairan berwarna putih kental ;Pemeriksaan dalam ditemukan :1. Pada kulit bagian bawah, oto1 leher serta kulit kepala bagian dalam tidakditemukan adanya resapan darah ;2.
    Lebam mayat terdapat pada punggung berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan dan tampak meluas ke daerah dada, leher dan wajah ;3. Pada daerah selaput putih mata dan selaput kelopak mata tampak pelebaranpembuluh darah ;4. Pada tubuh mayat tidak ditemukan adanya lukaluka ;5. Pada daerah, kemaluan keluar cairan berwarna putih kental ;Pemeriksaan dalam ditemukan :Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 80 K/Pid. Sus/20111.
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 8 Maret 2017 — TJOE INDRA GUNAWAN
7718
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 05-11-2015 — Putus : 11-12-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 113/ PID.B/ 2015/ PN.Atb
Tanggal 11 Desember 2016 — - PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADA, Cs
8248
  • Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah Sakit Penyangga PerbatasanMalaka yang pada kesimpulannya ditemukan luka lecet pada pipi, telingakanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeri pada saat penekanan didada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan para Terdakwa sebagai berikut :Terdakwa PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADAKe Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspembongkaran kandang sapi milik korban
    Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan Malaka yang pada kesimpulannya ditemukan lukalecet pada pipi, telinga kanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeripada saat penekanan di dada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekeasantumpul ;Bahwa setelah melakukan perbuatannya, para Terdakwa pergimeninggalkan korban yang menderita luka di tempat kejadian dan tidak jugaberusaha untuk menolong korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian yang telah diutarakandiatas, para
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 22-K/PM.I-05/AD/IV/2019
Tanggal 9 September 2019 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
M. Joko Kriswantoro
4629
  • sulit.PerlukaanDitemukan luka robek pada kedua bagian kakiberukuran 8 cm, dengan tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkai atas dan bawah.Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah kiri, lukaberukuran 8 cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam luka 1/2 cm denganpendarahan aktif.Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4x5 cm Mata tidak jelas, nyeripada penekanan
    Ditemukan luka robek pada kedua bagian kakiberukuran 8 cm, dengan tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkaiatas dan bawah.2) Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah Kiri, lukaberukuran8cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam lukal/2 cm denganpendarahan aktif.3) Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan
    tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkaiatas dan bawah.2) Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah Kiri, lukaberukuran8cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam luka1/2 cm denganpendarahan aktif.Hal 35 dari hal 54 Putusan No. 22K/PM.I05/AD/IV/201913.14.15.16.3) Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan
    Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan, tidak terdapatpendarahan aktif.6. Kesimpulan : dalam keadaan umum sadar tetapi tidakdapat berkomunikasi dengan baik, perlukaan perlupenanganan lebih lanjut pada fasilitas Kesehatan yanglebih tinggi karena dapat menimbulkan kematiansesaui dengan Visum Et Revertum an. Sdri.