Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 240-K/PM II-08/AU/V/2011 Tanggal 19 Oktober 2011 — Pratu Sukamto
47 — 29
47 — 29
Bahwa Terdakwa telah mengetahui danmenyadari membeli kendaraan sepeda motor yangtidak dilengkapi dengan surat surat yang syahseperti STNK, BPKB, Faktur dan Kwitansipembelian apalagi dengan harga yang sangatMenimbangMenimbangMenimbang17murah dan tidak wajar adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum dan bagipelakunya dapat dikenakan sangsi berupapenjatuhan pidana, namun Terdakwa tetapmelakukannya.2.
Putus : 02-08-2006 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 147-K/PM.II-09/AD/VIII/2006 Tanggal 2 Agustus 2006 — Pelda DADANG SUHERLAN
26 — 17
26 — 17
Majelis harus memberikan sangsi agar tidak diulangi olehTerdakwa dan tidak ditiru oleh prajurit TNI yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orangorang yang ber salah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapatinsyaf dan menjadi prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila.Oleh karena itu sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa dalam perkara ini perlu terlebih dahulu)= memperhatikanhal hal yang dapat meringankan
Register : 02-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 167-K/PM II-08/AU/VII/2012 Tanggal 27 Agustus 2012 — Serda Andi Nur Indah Wahyuni
115 — 112
115 — 112
menurut Oditur Militer menganggap Terdakwa tidakmenghiraukan ST Panglima TNI Nomor STK/198/2005 tanggal 1April 2005, Majelis Hakim menilai bahwa apa yang disampaikantersebut tidak dapat diterapkan dalam Memeriksa, mengadili danmenjatuhkan Pidana terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakimmempunyai kewenangan yang independen tidak tergantung atauberdasarkan ST namun berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan dan jika satuan Terdakwa menginginkan lainMenimbang11maka Satuan bisa menjatuhkan sangsi
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/TUN/2015 Tanggal 10 September 2015 — TOLE VS KEPALA DESA MUNUNGKEREP, KECAMATAN KABUH, KABUPATEN JOMBANG;
148 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tole, dari jabatannya sebagaiPerangkat Desa (Staf Pembangunan) Pemerintah Desa Munungkerep.Sampai ada putusan pengadilan, yang mempunyai kekuatan hukumtetap (putusan ingkrah);3) Sepakat memeberikan sangsi tegas kepada Sdr. Tole, berupaPavingisasi di Lingkungan Balai Desa Munungkerep, seluas 100 M?;4) Sdr. Tole menyatakan bahwa perbuatan asusila tersebut tidak benar,tapi apabila dianggap perlu ia sanggup melakukan permohonan maafkepada masyarakat, melalui forum musyawarah desa;5) Sdr.
Register : 17-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juni 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Disini pemohon mulai sangsi apabenar ini,Karena pemohonbelum berpacaran/ lum mengenal sifat termohon.Hal.9 dari 24 hal. Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA. Pwd.10Baru selama masa pencarian kerja bapak paman pemohon terusmencampuri hubungan ini. Agar cepat terlaksana. Padahal pemohon lumkenal betul termohon.Termohon pulang ke orangtua termohon karena pemohon risih dengantelp telp termohon dengan bicara ntah bisa mudik lebaran atau tidakdan status bbm termohon yang bikin risih oleh pemohon.
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
10 — 5
10 — 5
tahun, akantetapi 4 (empat) tahun terakhir ini, Kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah kawin lagi dengan wanita laindan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak dengan wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahuinya karena selain cerita dari Termohon saksijuga mendengar langsung dari suami saksi selaku anggota POLRI dansekantor dengan Pemohon yang mengatakan bahwa Pemohon sudahdiberi sangsi
Register : 16-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 549/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Syahri Rahmadhani Lubis, SH
Terdakwa:
Fahmi Iskandar Saragih
29 — 3
Syahri Rahmadhani Lubis, SH
Terdakwa:
Fahmi Iskandar Saragih
29 — 3
tersebut akan dipertimbangkan dalam penjatuhan pidana kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0265/Pdt.P/2020/PA.Una Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Una.bersalah yang semakin berlarutlarut pada anak utamanya karena sangsi sosial(social punishment) dari masyarakat, belum lagi kKeadaan keponakan ParaPemohon dan calon istrinya yang seringkali tidak diawasi oleh orang tua ataupun yang bertanggungjawab atas keduanya sehingga keduanya riskan untukterjerumus dalam pelanggaran nilainilai agama atau pun kesusilaan yang adadi masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Rumusan Hasil Rapat KomisiBidang Tehnis Yudisial BADILAG tahun 2020 dinyatakan bahwa
Register : 02-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2016/PN JKT.UTR Tanggal 18 Februari 2016 — SARIFUDIN NAHAR alias NAHAR bin SAPEI
136 — 39
136 — 39
(lima ribu. rupiah).Telah mendengar pembelaan/Pledoi Penasehat hukum terdakwasecara lisan dimuka persidangan , yang pada pokoknya menyatakanterdakwa telah mengakui terus terang akan perbuatannya, berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,ia masih muda usianya, serta telahmenyatakan penyesalannya dan terhadap tuntutan Penuntut Umum tidaklahsepadan apabila kemudian terhadap terdakwa anak tersebut dijatuhi pidanapenjara, hal mana kita semua mengetahui , bahwa sangsi pidana itumerupakan Ultimatum
Putus : 19-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2457 K/Pdt/2008 Tanggal 19 Januari 2010 — SYAMSUDDIN, DKK VS SITAMIN, DKK
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
SANGSI, bertempat tinggal di Dusun Salongge, DesaKendenan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;RELI, bertempat tinggal di Kampung Awo, Desa Kendenan,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Hal. 1 dari 18 hal.Put.No. 2457 K/Pdt/2008dan:1. RAHIM, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam wilayahNegara Republik Indonesia;2. HASIA, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam wilayahNegara Republik Indonesia;3.
Putus : 12-12-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/MIL/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — TUBAGUS MURYA
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 211 K/MIL/2012Kamu pilin siapa, kalau pilin tunanganmu, kamu bakal kena sangsi dan bayarhutang pada saya Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dengan adanya pertanyaandari Terdakwa tersebut kemudian Saksi1 menjawab dengan katakata Sayatetap pilin tunangan saya dan saya tidak ngasih uang sepeser pun karena sayatidak merasa punya hutang pada kamu.d.
Register : 19-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 11/PID.SUS-LH/2018/PT.PLK Tanggal 3 April 2018 — SUGI MASHUDI bin MASHUDI;
418 — 35
418 — 35
Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim Pengadilan Negeri BuntokKelas Il cukup beralasan untuk menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) atau 1 (satu) bulan kurungan terhadapterdakwa dan jika jaksa penuntut umum Buntok menghendaki agarputun terdakwa sesuai tuntutan justru hal itu lah yang sangatdirasakan tidak adil baik bagi terdakwa maupun didalam masyarakat.Karena suatu sangsi yang dijatunkan kepada terdakwa atasperbuatannya
Register : 04-05-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 166
235 — 166
hiburanmalam masih tetap buka atau tidak; Bahwa untuk hotelhotel yang ada di kota sorong, ada saat pihak kamimelakukan pemantauan dan ternyata di dapati ada bebarapa orang yangmenginap dan menurut pihak hotel katanya hanya untuk membayar biayakaryawan saja; Bahwa saksi pernah mendengar tentang bukti T.14 yang ditunjukan dipersidangan namun saksi tidak tahu dasar di keluarkanya surat tersebutkarena adanya doubel O sebagai tempat hiburan malam tetap buka daribulan Maret tahun 2020; Bahwa saksi tidak tahu sangsi
apa yang di berikan oleh walikota sorongjika ternyata Dobel O diketahui tetap operasi sepanjang tahun 2020 sampaidengan sekarang apakah akan dilakukan tagihan pajak susulan ataubagaimana dan terkait dengan sangsi pidana saksi juga tidak tahu karenasetahu saksi edaranedaran yang dikeluarkan oleh Walikota Sorong tidakada sangsi pidanya; Bahwa benar bukti P.8 dan P10 adalah produk kantor saksi dan untukbukti tersebut adalah jika saksi cermati adalah pajak bumi dan bangunan; Bahwa Seingat saksi untuk
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3657 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — YAZID MARZUKI, S.E VS BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TEGAL, DKK
84 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terjadinya keterlambatan Penyelesaian oleh Penggugat sematamata disebabkan oleh kondisi di luar kendali penyedia jasa yangseharusnya Penggugat dibebaskan dari sangsi;46.Bahwa tindakan Tergugat Ill dengan melakukan blacklist terhadapperusahaan Penggugat dengan Surat Keputusan adanya blacklist denganSK Nomor 050/04.02.1/2014 tanggal 3 Januari 2014 adalah PerbuatanMelawan Hukum karena:a.
Penerapan sangsi Blacklist Karena ada kondisi diluar kendali adalahperbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan SyaratSyaratHalaman 15 dari 53 hal. Put. Nomor 3657 K/Pdt/2016Umum Kontrak angka 39.1;47.Bahwa tindakan Tergugat Ill dan Tergugat IV dengan tetap melakukanpenagihan atas kelebihan bayar adalah Perbuatan Melawan Hukum dantindakan sewenangwenang karena:a.
perdata;Sehingga bukan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara tetapiKewenangan Pengadilan Negeri:3) Bahwa kedudukan Tergugat III (Termohon Kasasi Ill) dalam mengeluarkankeputusan Blacklist dan Penetapan kelebihan bayar adalah dalamkedudukannya sebagai Pengguna Anggaran dan masuk dalam struktursebagai Pengguna Jasa dimana keputusan Penetapan masuk dalam daftarBlacklist dan Penetapan kelebihan bayar mendasarkan pada Ketentuandalam Kontrak Pemborongan Nomor 050/PJKG05/SP/BM/IX/2013 Pasal 22perinal Sangsi
Register : 25-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1852/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Wahidin Sudiro Husodo Kota Mojokerto, untukmengurus Surat Ijin Melakukan Perceraian kepada pejabat yang berwenang,namun Penggugat belum memperoleh Surat Izin Untuk Melakukan Perceraiantersebut, selanjutnya Penggugat menyatakan tetap melanjutkan perkara denganmenyerahkan surat pernyataan bersedia menerima sangsi tertanggal 28 Agustus2015 dan bermeterai cukup;Bahwa, oleh karena Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada keduabelah pihak
Putus : 19-07-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K/PM.II-09/AD/VII/2005 Tanggal 19 Juli 2005 — Serka SUKIMAN
23 — 15
23 — 15
Bahwa perbuatan poligamy banyak ditiru) dan dilakukan olehprajurit TNI di wilayah Jawa Barat, dan akibat perbuatan inibanyak berpengaruh pada harmoni' kehidupan prajurit INI sertamempengaruhi tatanan disiplin prajurit, oleh karena itu agarmemberikan efek jera bagi Terdakwa dan efek cegah bagi prajuritTNI lainnya, Majelis perlu) memberikan sangsi yang tegas bagiperbuatanMenimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang ber salah melakukan tindak pidana tetapijuga
Register : 09-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 7-K/PM.II-09/AD/I/2020 Tanggal 24 Maret 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Abdul Kadir
100 — 51
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Abdul Kadir
100 — 51
meninggalkandinas sejak tanggal 22 Juli 2019 sampai dengan tanggal 25September 2019 atau selama 66 (enam puluh enam) hari secaraberturutturut dan sampai dibuka sidang belum kembali di satuan halini menunjukkan pada diri Terdakwa sudah tidak berkeinginan lagimenjadi prajurit yang baik dan bertanggung jawab.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 7K/PM.II09/AD/I/2020Menimbang : Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajuritlainnya dan merusak pola pembinaan disatuannya maka Terdakwaharus diberikan sangsi
Register : 13-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Tergugat pernah dijatuhi sangsi adat oleh masyarakat sekitar karenaTergugat terbukti berselingkuh dengan wanita lain;4.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 Maret 2016 — ABU HASAN, VS PT. INDOLAMPUNG PERKASA
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 59 K/Pdt.SusPHI/2016yang menjadi dasar Mediator memeriksa dan mengeluarkananjurannya, sehingga sangat tidak beralasan apabila Majelis Hakimmenyatakan Anjuran Mediator Nomor 560/170.1/PPHI/Il.12/TB/2015tanggal 1 April 2015 dan Risalah Mediator cacat hukum;Bahwa, Mediator terikat dengan Pasal 15 UU Nomor 2 Tahun 2004,Mediator akan terkena sangsi apabila tidak menyelesaian Mediasidalam 30 hari, sehingga Mediator akan memproses dan akanmengeluarkan anjuran apabila ada buktibukti upaya perundinganBipartite
Register : 31-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 838/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Yoki Hari Bima Als Kucing
82 — 19
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Yoki Hari Bima Als Kucing
82 — 19
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif pertama dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi