Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat vs Tergugat
29 — 10
29 — 10
SAKSI 1, umur 25 ~~ tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun dan belum punya anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah kawin kumpulterakhir di Banjarmasin selamaenam bulan, lalu Penggugat pulang sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsekitar dua tahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak1. laki laki, umur 19 tahun;2. perempuan, umur 18 tahun;3. laki laki, umur 7 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7307/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 14
73 — 14
Selama tigatahun, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia seorang anakperempuan yang bernama SINTIYA yang berumur 4 tahun (lahir 09 April2016).4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :1.
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1103/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 24 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 8
14 — 8
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 15-06-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 468/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi I: SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman Kabupaten Semarang;, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatmenikah tanggal 5 April 2005, setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah saksi, telah hidup rukun dan dikaruniai satuorang anak, sekarang Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tigatahun
Register : 08-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 3
10 — 3
bersembunyi, atau ghoib (tidakjelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkanalat bukti;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2010tidak rukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu tidak terimadengan pemberian nafkah oleh Pemohon, dan tuntutan Termohon terlalu tinggiuntuk ukuran Pemohon, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 91/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 10 April 2014 —
57 — 32
57 — 32
Bahwa, selama satu bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal selama tigatahun di rumah bibi Penggugat yang berada di desa yang sama;Him. 1 dari 8 Hlm. Putusan Nomor 0091/Pdt.G/2014/PA.Bb.3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istrinamun belum dikaruniai anak;4.
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2016/PTA.Smg. Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DPU Cipta Karya, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DPPKAD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semula Penggugat sekarang Terbanding;
71 — 27
71 — 27
Pembanding dan Terbandingterjadi keretakan, Pembanding berprasangka bahwa Terbanding telahberselingkuh/oahkan berbuat zina dengan banyak orang, prasangkaburuk kepada Terbanding didasarkan atas informasi dari kawanPembanding bahwa Surat Kabar Suara Merdeka hari Jumattanggalnya (lupa) memuat berita perselingkuhan antara Pejabatatasan dengan bawahan di lingkungan SKPD DPPKAD KabupatenGrobogan;Bahwa Pembanding berprasangka bahwa Terbanding telahmelakukan perzinahan dengan banyak orang sudah kurang lebih tigatahun
Register : 24-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1591/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan, umur tigatahun sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang dua tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 09-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4080/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama perkawinan yang berjalan kurang lebih 3 tahun (tigatahun) tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seoranganak ;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis dikarenakan sering berselisin paham dan percekcokansemenjak awal tahun 2011 sekitar bulan Februari yang disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan sering marahmarah pada Penggugat di saat Penggugat mintauang belanja kepada Tergugat ;5.
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Bi. Tanggal 27 Februari 2013 — Perdata
14 — 1
14 — 1
;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/30/X/09 tanggal 13 Oktober 2009,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikan keterangansebagai berikut :Saksi pertama : SAKSI bin SAKSI ;e Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah sekitar tigatahun
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 679/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat.
14 — 10
14 — 10
, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1987 di Kecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang .e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah bersama membinarumah tangga dengan rukun selama dua puluh lima tahun dantelah dikaruniai dua oranganak namun sekarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitar tigatahun
Register : 17-12-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1485/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Termohon banyak memiliki hutang, yang halini dilakukan Termohon tanpa sepengetahuan danseizin Pemohon, dan apabila Pemohon menegur danmenasehati Termohon, Termohon selalu) membantah danjustru) mengajak bertengkar;4.2.
Putus : 07-12-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 7 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
bertemu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal18 Juli 1975; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jawa sampaitahun 2008, kemudian pertengahan 2008 mereka pindah ke Jambi, hanya beberapabulan di Jambi Tergugat pergi lagi ke Jawa sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak sekarangsemuanya tinggal di Jawa; Bahwa, Penggugat hanya curhat tentang kepergian Tergugat yang sudah hamper tigatahun
Register : 24-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0088/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 22 Februari 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugatmemukul Penggugat, keduanya sekarang berpisah sampaisekarang kurang lebih 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 5Bahwa selama berpisah 6 bulan, Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan tidak mempedulikan Penggugat :Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Kudus,menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah , menikah kirakira tigatahun
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 684/Pd.t.G/2013/PA.Sgm Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TEMOHON
10 — 3
10 — 3
saksi.e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah dantelah dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis namun pada tahun 2005 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab keduanya sering berselisin dan bertengkarkarena termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada termohon, bahkan termohon tidak menghargaipemohon sebagai suami.e Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar.e Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 647/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 22 Februari 2012 —
8 — 6
8 — 6
sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karena tergugat impotene Bahwa tergugat sering dibawa berobat tetapi tidak berhasil.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 692/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Penyebabnya karena Termohon melakukan perselingkuhan dengan prialain; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pendirian Pemohon untuk bercerai dariTermohon dan selanjutnya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
Register : 28-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-567/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang. tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi' perselisihan dan pertengkaranterus menerus.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 176/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun tidak ada saling memperdulikan.6. Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat sudahtidak mampu mempersatukan penggugat dengan tergugatkembali.Berdasarkan alasan alasan tersebut penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng, cq majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2.