Ditemukan 1336 data
180 — 542
Talal alatelatatanlatalatatal ate alatatatatatalateTeriyate pula dari perkembangan yanReg sesual dengan utusan Pe ngadilaneri jakart a Selatan No. 443/.G/200 /EN Jak. mel bang gal z0 Maretboos (T.1HI13) Jo. tusan Jen adilanfingi DKI anata No. 198 /pdt/ 004 PT.DKIkarta al OG Se gptemb r 2004wLI 14) oe dusan M ahkamah gung RaT. l1 K/Pd 5/2008 tanac on 14Nopember 200 Hl15) rkekuatanaEehukum tetap pelawanan DRS. R.j.KAPTIN ADISUMARTA terhadappelaksanaan/eksekus! atas PutusanTe ee eT toes 23.
THERRY GUTAMA,SH,MH
Terdakwa:
FERIZAL
124 — 40
- 1 (satu) Rangkap Nota Kesepahaman anata Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) dengan Pemerintah Kabupaten Pasaman Nomor: 120.BNPB/5/2016 tanggal 9 Mei 2016.
- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kepala Pelaksana BPBD Kab. Pasaman tanggal 9 Mei 2016.
- 1 (satu) lembar Foto copy Disposisi Sekretaris Utama selaku Kuasa Pengguna Anggaran.
- 1 (satu) rangkap Foto copy Memorandum No. M.2673/D-II/BNPB/04/2016 tanggal 29 April 2016.
PD.01/05/2016 tanggal 17 Mei2016 Perihal Permohonan Pendampingan Pengelolaan Dana Siap PakaiPenanganan Darurat Bencana Banjir di Kabupaten Pasaman ProvinsiSumatera Barat.32) 1 (Satu) Lembar Berita Acara Serah Terima Bantuan Nomor: 120 /DSP103/DEII/BNPB/5/2016 tanggal 9 Mei 2016.33) 1 (Satu) 1 Lembar Kwitansi Pembayaran Penanganan Transisi darurat dan kepemulinan Bencana Banjir Bandang dan tanah longsor di Kabupaten Pasaman,Provinsi Sumatera Barat tahun 2016.34) 1 (Satu) Rangkap Nota Kesepahaman anata
Pakai PenangananDarurat Bencana Banjir di Kabupaten Pasaman Provinsi Sumatera Barat.1 (satu) Lembar Berita Acara Serah Terima Bantuan Nomor: 120 /DSP103/DEII/BNPB/5/2016 tanggal 9 Mei 2016.1 (satu) 1 Lembar Kwitansi Pembayaran Penanganan Transisi darurat dan kepemulihan Bencana Banjir Bandang dan tanah longsor di Kabupaten Pasaman,Provinsi Sumatera Barat tahun 2016.Hal 139 dari 196 Putusan No : 10/Pid.SusTPK/2019/PN.Pdg34.35:36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.1 (satu) Rangkap Nota Kesepahaman anata
Terbanding/Tergugat III : Halim Perdamaian Alias Mamek
Terbanding/Tergugat I : Helen Te Lee Hua
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Kabupaten Nias Selatan
Terbanding/Tergugat II : Halim Sang Putra Alias Tala
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Camat Luahagundre Maniamolo
Terbanding/Turut Tergugat : Halim Jelita
75 — 42
Bahwa berdasarkan beberapa Yuripendensi Mahkamah Agung dan Undangundang hukum perdata anata lain:e Yurispundensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.295k/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1975 yang menguraikan" Meseseeseeeeeeeee MEreka telah membiarkannya berlalu sampai tidakkurang dari 20 (dua puluh) tahun semasa hidupnya Daeng patapputersebut, Suatu masa yang cukup lama sehingga mereka dapatdianggap telah meninggalkan haknya yang mungkin ada atas sawahsengketa, sedangkan Tergugat dapat dianggap telah
PT. Ira Inti Graha Diwakili ABDULLAH SONY BATUBARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
1.Putra sembiring Meliala
2.Jhon indra Sembiring
3.Purnama Sembiring
4.Bahagia Sembiring Meliala
5.Rostawaty Sembiring
183 — 74
PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANGberkedudukan di Jalan Jatisari, Komplek Kantor BupatiDeli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh:1.PUTERI RAYHAN NATASHA SIREGAR, S.H.Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanDeli Serdang.IRWAN MUSLIM, S.T.Jabatan Kepala Seksi Infrastuktuir Pertanahan padakantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang.MARANGKUP SIMANULLANG, S.H.Jabatan Kepala Seksi Hubungan HukumPertanahan pada kantor Pertanahan KabupatenDeli Serdang.ANDRI ANATA
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.RAMANDHITA PUTI PURNAMASARI
2.TARA HENDRA POERWA LESMANA
361 — 74
Pasir Jambu Kab.Bandung yang di laksanakan pada tanggal 27 28 April 2019;Bahwa yang menjadi bukti tersebut adalah surat perjanjian kerja samaoperasinal anata TPKD dengan PT CAD bukti terlampir;Bahwa di Desa Sayati ada kegiatan proyek renopasi aula atas, renopasi atap,ruang publik terobuka ramah anak (RPTRA) dan pekerjaanyapun belum dilaksanakan dan tidak di kerjakan oleh PT Cipata Aratama Digital (CAD);Bahwa yang saksi ketahui mengenai kegiatan yang lain sesuai Laporantersebut ditas baru tahap perencanaan
Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir. Stefania Fa, Msi
Terbanding/Intervensi I : Raiminda Funan
Terbanding/Intervensi II : Maria Eva Anggalina Un
135 — 127
Wilhelmus Nahak mempunyai hubungan denganWilhemina Bete Nahak dan Herman Nai Ulu) yakni sebagai anakkandung, sedangkan Wilhelmina Bete Nahak dengan Herman NaiUlu mempunyai hubungan sebagai saudara kandung ;Bahwa benar hubungan Salomon Seran Tahu Taek denganWilhelmus Nahak sebagai keponakan kandung ;Halaman 39 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa benar Herman Nai Ulu tidak pernah mengarap bidangtanah sengketa ;Bahwa benar pada tahun 1995 saksi mendengar ada keributantentang tanah sengketa anata
LUMIDA TUMEANG qq RIO RAHMAD SIMANJUNTAK Alias RIO Bin DEMAK SIMANJUNTAK
Termohon:
POLDA RIAU
62 — 18
Ada beberapa yang menjadi objek atau ruang lingkuppranata peradilan : Sah atau tidaknya penangkapan, Penahanan,Penghentian penyidikan atau Penghentian tuntutan, Ganti kerugiandan rehabilitasi bagi perkaranya yang diberhentikan pada tingkatpenyidikan serta sah tidak nya penetapan tersangka kemudianpenggeledahan dan penyitaan;Halaman 57 Putusan Nomor 19/Pid.Pra/2020/PN Pbr Bahwa jadi dari norma hukum yang saksi sebutkan tadi adaaspek yang membedakan anata rezim sebelum tahun 2014 dansetelah tahun 2014
62 — 7
1,00 0,00 0,00 0 . 1 (Single) 4+0003 Box Culvert 2 xBh 1,00 0,00 0,00 0 5 1 (Single) 4+6004 Box Culvert 2x 51.634.934,2Bh 1,00 1,00 1,00 1,50 1,5 . 51.634.934, 29 1 (Single) 6+200 95 Box Culvert 2x 61.534.329,01 (single) 6+600 Bh 1,00 1,00 1,00 1,79 1,79 4 61.536.329,04 6 Box Culvert 2 x 61.536.329,0bh 1,00 1,00 1,00 1,79 1,79 , 61.536.329,04 1 (Single) 7+000 4Sub Jumlah 5,08 5,08 tee 174.707.592,37 TOTAL aan 71,63 ae 2.455.093.676,62 985.360.384,46PPN 10% ss 245.509.367,66 98.536.038,45JUMLAH anata
33 — 5
2011 tertanggal 27 September 2011 perihalSurat Teguran Ke Tiga ;11.Bahwa adanya masalah keuangan mengenai tagihan PENGGUGAT yangbelum dibayar oleh Departemen Pekerjaan Umum sebagaimanadidalilkan PENGGUGAT dalam gugatan angka 7 s.d 10 gugatan bukanmerupakan alasan yang dapat diterima secara hukum untuk tidakmelaksanakan kewajiban PENGGUGAT kepada TERGUGAT karenaTERGUGAT tidak pernah menerima jaminan fidusia berupa piutangPENGGUGAT terhadap Departemen Pekerjaan Umum atau tidak pernahada kesepakatan anata
PT. ARAZ MULIA MANDIRI , diwakili oleh Azhari
Tergugat:
KPA Satker BPKS Sabang
205 — 348
Penyedia Barang/Jasa terbukti melakukan KKN, kecurangan,dan/atau pemalsuan dalam proses Pengadaan yang diputuskan olehinstansi yang berwenang;Anata; 2922 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn en nnn nennnnnnnnd. pengaduan tentang penyimpangan prosedur, dugaan KKN,dan/atau pelanggaran persaingan sehat dalam pelaksanaanPengadaan Barang/Jasa dinyatakan benar oleh instansi yangberwenang. ;(1a) Pemberian kesempatan kepada Penyedia Barang/Jasa menyelesaikanpekeryjaan sampai dengan 50 (limapuluh) hari kalender
45 — 11
SYAFRUDIN ARIS : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat VII akan tetapi tidakada hubungan keluarga maupun hubungan kerja, sedangkan dengan paratergugat lainnya saksi tidak kenal; Bahwa saksi tahu letak tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini yaitudekat simpang ke TN Asri Km.03 sebelah kanan arah Bangko dari MuaraBungo, anata jalan Lintas Sumatera dengan jalan Bangko lama; Bahwa ketika Tergugat VIl mau membeli tanah yang sekarang menjadisengketa dalam perkara ini, Tergugat VIl ada bertanya
107 — 25
langsung,kecuali hanya dengan TERGUGAT I, namun guna memenuhi yuridis formal agar menjamingugatan Pengugat idak mengandung cacat Plurium litis Consortium, khususnya yang terkaitdengan darimana perolehan bidang tanah dimaksud ;Bahwa Penggugat memperoleh bidang tanah Sertipikat HGB No.116/Kebon Sirih dari Tergugat yang ternyata mengetahui atau patut diketahui olennya bahwa tanah tersebut bukan hak dan milikTergugat I, maka menarik Tergugat jelas merupakan langkah hukumYVeNG DSN Gi years teeter aerate anata
97 — 62
kepada Putu Pariatni, Lucia Dewayanti, cc : Lia PMU, Wishu2 (dua) lembar Payment Kamis, 7 Juli 2011 (Confidental) dari Hari Budiantokepada Lia PMU, cc : Putu Pariatni, Lucia Dewayanti ; I (satu) lembar Tambahan Pembayaran tanggal 19 Juli 2011 dari HariBudianto kepada Lia PMU, cc : PTP Putu Pariatni, Dewayanti Lucia ; z 6 enam) lembar print out EMail berupa Payment Plan Mei 2011 dariPutu Pariatni kepada Dewayanti tanggal 1 Juni 2011 dan 30 Mei 20/1 ;aa 3 (tiga) lembar Print Out EMail dari Ronny Anata
115 — 18
Foto copy bukti penerimaan tertanggal 1422007 atas biayabiaya PenyewaSafe Deposit Box Nomor locker 5252 sesuai asli , dinazegel, dibubuhimaterai ,dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandiberi bukti .. sia Sst aig alchaai anata pa SiC abn ptasnaa aed sania el ELL.
147 — 64
Bahwa Duplik Tergugat pada halaman 8 pada garis datar ke16 Penggugattidak pernah memutar balikan faktafakta yang secara jelas tergugat tidakpernah tahu menahu tetang pembicaraan Penggugat dengan Almarhumahmengenai harta yang dimiliki oleh Penggugat. karenah almarhumahmembuat Akta Hibah tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga sangattidak relefan Tergugat 1 tahu benar apa yang terjadi anata penerima danpemberi.
84 — 50
adalah non identik ;Bahwa Tergugat Il hanya menjalankan tugas sesuai perintah atasan(Penggugat) dan kebijakan bank sesuai dengan UU PerbankanPasal 1 ayat 11 UU Nomor 10 tahun 1998 menyebutkan :Kredit adalah penyediaan uang atau tagihan yang dapatdipersamakan dengan itu, berdasarkan persetujuan ataukesepakatan pinjam meminjam anata Bank dengan pihak lain yangmewajibkan pihak peminjam untuk melunasi utangnya setelahjangka waktu tertentu dengan pemberian bunga ;Bahwa pemberian kredit merupakan kegiatan
164 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
komprehensive mengatur terkaitprosedur pengajuan upaya hukum keberatan terhadap Putusan KPPU;Bahwa dalam menilai ada tidaknya pelanggaran Pasal 5 ayat (1) UU Nomor 5Tahun 1999, Judex Facti hanya mengacu pada : Pasal 1820 KUHPerdata dan; Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UUPT)Hal tersebut terbukti dari pertimbangan Judex Facti pada yang menyatakan:...Menimbang bahwa dasar hukum untuk menilai perjanjian tidak bisanilannaeban ANnn Rarnntnyan nann Daacnl 199007 VIILIDanrn anata
1.Juraga Situmorang
2.Lomoria Situmorang
Tergugat:
2.Juara Situmorang
3.Marudin Situmorang
4.Hotdin Situmorang
5.Jonni Johannes Situmorang
6.Imanuel Situmorang
Turut Tergugat:
6.Roy Situmorang
7.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
109 — 61
Rp100.000,00:(OSES o.eeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeaesi eececeeeeeceeeeeeteeeneeeeetectneeeeeeeeettes PNIBP cerns csoes somes earns sem sie aes anata a RP39.000,00;Doe cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesetaeeeeeeeteetees P: Rp2.917.000,00;Halaman 80 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Big A anna me So Pee ee P .
139 — 214
kali dandiadakan bersamaan dengan acara pengangkatan anak setahusaksi belum pernah mengikuti acara seperti itu;Bahwa setelah diadakan acara Kapoku Paraingu tanah bisa yangsudah dihaki tidak dapat ditarik kembali atau diambil lagi;Bahwa dalam acara Kapoku Paraingu, orang yang memberikantanah harus wajib hadir, kalau tidak hadir maka Kapoku Paraingu148tidak bisa dilaksanakan dan harus ditunda sampai orang yangmemberikan tanah bisa hadir;Bahwa kampung Anatabolu memang ada, kalau sukunya yangbernama Anata
Bahwa hal ini berbeda denganketerangan saksi Para Penggugat Intervensi yaitu saksi Anderias DeluOli Praing yang menerangkan, bahwa saksi pernah mendengar alm.Umbu Jama mengadakan acara syukuran karena hasil panen padi yangmelimpah yang asal tanahnya dari kabisu Anata bolu, bahwa padaSaat acara syukuran tersebut saksi menarik seekor kuda yangdiserahkan dari Keba Haba Ora dari suku Anatabolu yang berasal darialm.
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
ISMET PASE BIN ALAUDIN
169 — 29
Pemerintah Daerah Kabupaten Bengkalis sejumlahRp1,611,746,000.00 terdiri dari pinjaman fiktif sebesar Rp1.221.449.000,00 terhadap 113 pemanfaat dan beda pinjaman sebesar Rp390.297.000,00 terhadap 37 pemanfaat dengan rincian anata lain kerugiandaerah pada Periode Terdakwa Ismet Pase selaku Ketua Pengelola UEKSP Kelurahan Duri Timur Periode 06 Desember 2011 s/d 30 Agustus 2014sejumlah Rp.161.427.000,00,(Seratus enam puluh satu juta empat ratus duapuluh tujuh ribu rupiah), atau setidaktidaknya sekitar
Pemerintan DaerahKabupaten Bengkalis sejumlan Rp1,611,746,000.00 terdiri dari pinjamanfiktif sebesar Rp 1.221.449.000,00 terhadap 113 pemanfaat dan bedapinjaman sebesar Rp 390.297.000,00 terhadap 37 pemanfaat denganrincian anata lain kerugian daerah pada Periode Terdakwa Ismet Paseselaku Ketua Pengelola UEKSP Kelurahan Duri Timur Periode 06Desember 2011 s/d 30 Agustus 2014 sejumlah Rp.161.427.000,00,(Seratusenam puluh satu juta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah), atau setidaktidaknya sekitar