Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 176/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun tidak ada saling memperdulikan.6. Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat sudahtidak mampu mempersatukan penggugat dengan tergugatkembali.Berdasarkan alasan alasan tersebut penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng, cq majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2.
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 78/PID/2020/PT MTR Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
Terbanding/Penuntut Umum : FERA YUANIKA
176 — 67
Terbanding/Penuntut Umum : FERA YUANIKA
176 — 67
Putusan Nomor 78/PID/2020/PT.MTRHASIL PEMERIKSAAN : Pemeriksaan Luar1.Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeterPembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazah berwarnaorangeJenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruh bagiantubuh, ditemukan proses pembusukan
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter2. Pembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazah berwarnaorange3. Jenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruh bagianHalaman 10 dari 28 hal.
Putusan Nomor 78/PID/2020/PT.MTRBerdasarkan Visum Et Repertum ( Otopsi Jenazah ) Nomor KF : 04/01/2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr IRAWANTO RBS,SpFM,MHKes yang melalukanotopsi pada hari sabtu tanggal 04 Januari 2020 pukul 16.30 Wita.HASIL PEMERIKSAAN :Pemeriksaan Luar1.Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter.
Register : 04-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
32 — 19
32 — 19
Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa anak para Pemohon sudah terlihat kedewasaannyasehingga pantas untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon sudah tamat SMA dan sekarangbekerja sebagai guru TK; Bahwa anak Pemohon punya kekasih yang bernama TeguhSetiawan usia 19 tahun; Bahwa Teguh bekerja di kebun orangtuanya; Bahwa setahu saksi keduanya sudah berpacaran sekitar tigatahun; Bahwa keduanya masih berstatus perawan dan jejaka serta tidakpernah menikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi keduanya berpacaran
Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa anak Pemohon punya kekasih yang bernama TeguhSetiawan usia 19 tahun; Bahwa Teguh bekerja di kebun orangtuanya; Bahwa setahu saksi keduanya sudah berpacaran sekitar tigatahun, Bahwa keduanya masih berstatus perawan dan jejaka serta tidakpernah menikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi kKeduanya berpacaran masih dalam batasyang wajar; Bahwa diantara keduanya tidak ada halangan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon sudah terlihat kedewasaannyasehingga pantas untuk
Register : 21-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakandekat dengan alamat Penggugat di atas selama lebih kurang dua puluh tigatahun, setelah itu pindah lagi ke rumah kontrakan di alamat Penggugat di atassampai berpisah;3.
Register : 02-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0573/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 6 orang anak1. perempuan, umur 19 tahun;2. laki laki, umur 16 tahun;3. perempuan, umur 10 tahun;4. laki laki, umur 9 tahun;5. laki laki, umur 5 tahun;6. laki laki, umur 4 tahun;sekarang anak yang nomor 126 tinggal bersamasaudara perempuan kandung Pemohon dan anak yang nomor345 tinggal bersama Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun
Register : 23-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 312/Pdt. G/2013/PA Prg. Tanggal 9 Oktober 2013 — Rahmania binti H. Muslimin
Norman Nurdin bin Nurdin
31 — 11
31 — 11
sekarang tergugat tidakdiketahui keberadaan dengan jelas.e Bahwa selama ini tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada penggugat.e Bahwa penggugat telah memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang dibangun oleh penggugat dengantergugat hanya rukun selama tiga hari saja, setelah itu. terjadi percekcokan terusmenerus yang pada akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat selama tigatahun
Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Ag/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dusun Tambakrejo, Kecamatan Sukomoro,Kabupaten Magetan kurang lebih satu tahun, kemudian Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di KPR ASABRI kurang lebih tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama diHal.1 dari 7 hal. Putusan Nomor 185 K/Ag/2016rumah orang tua Termonon kurang lebih lima tahun, dan terakhir di rumahorang tua Termohon tersebut sampai kemudian berpisah;.
Register : 11-10-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 294/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tergugat berumah tangga hanya satu minggu dan tidakdikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurangharmonis.e Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena seminggu setelah perkawinan dilangsungkan Tergugat pergi keKalimaantan untuk mencari pekerjaan.e Bahwa Penggugat tidak pernah menghubungi Tergugat bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah tempat tinggal yaitu sejak tigatahun
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 494/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 20 Juli 2011 — Nursida binti Masse melawan Darlis bin Saebu
12 — 8
12 — 8
Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun lebih.
Register : 08-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
tersebut, terbukti adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsah;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokonya menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan bernama Yati bahkan telah tinggalbersama perempuan tersebut dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Sabtutanggal 30 Agustus 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1429Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan belum dikaruniai anak anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal hingga sekarang secara berturut turut mencapai lebih tiga tahunlamanya, kemudian Penggugat menyikapi dengan mengajukan gugatan cerai, berartiPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah.mawaddah warahmah sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalamat yang jelas, dan juga tanpa nafkah sebagai jaminan hidup Penggugat, selama tigatahun
Register : 06-07-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 8
24 — 8
memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor . 862/Pdt.G/2010/PA.Plg. bahwa, saksi kenal sama Pemohon dan hubungan saksi dengan Pemohonbertetangga sedangkan sama Termohon saksi tidak begitu kenal tetapi tahurumahnya; bahwa, sepengetahuan saksi pernikahan antara Pemohon dan Termohon memangbenar sudah dikarunia seorang anak dan anak tersebut ikut sama ibunya(Termohon); bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi serumah lebih kurang tigatahun
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun. Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat sering minum minuman keras. Bahwasaksi tidak pernah melihatminum minuman keras akan tetapi saksisering melihat mabuk dan berbau minuman keras. Bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar. BahwaPenggugattidak pernah mendapatkan nafkah dari Tergugat.
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Februari 2012 —
9 — 5
9 — 5
hubungan badan sehinggapenggugat merasa sangat tersiksa bathin.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun 2008(vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selama lebih 2(dua) bulan.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun
Register : 04-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 130 HIR dan Pasal 154 Rbg yang dijabarkan oleh PERMANo. 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2010 tidak rukun dantidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari, dimana hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 13-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2136/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpergi tanpa diketahui alamatnya dan juga tidak memberikan kabar sama sekalikepada Penggugt sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 08-02-2013 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 09-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 745/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
KitabAhkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang berbunyi Sebagai berikut :Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap HakimIslam, kemudian ia tidak menghadap maka termasukorang dlalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa dalam perkawinan telah hidup rukun selama dan tigatahun
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0972/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
patut,maka majelis berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil pbemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon dihubungkan denganbuktibukti pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan, maka majelismenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah selama tigatahun
Register : 19-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1347/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa dikarenakan Tergugat sering selingkuh,hal ini diketahui oleh Penggugat dari seringnyaTergugat menelpon wanita selingkuhan Tergugat;4.2.