Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri. ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7.

yang pada pokoknya sejak dua bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena karena orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan Tergugat mengusir Penggugat, akibat perselisihnandan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatas,hingga kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergi pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.002/RW.009 Desa Kalikudi, KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap sembari Tergugat mengutarakan katakata kasaryang tidak layak di ucapkan oleh Tergugat selaku suami dari Penggugat;7.

Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat terkadang datang menemui Penggugat dananaknya, akan tetapi sejak sekitar bulan Maret 2017 oleh karena Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugatkarenanya Penggugat sudah tidak mau lagi untuk di temui oleh Tergugat;8.

telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan saksi mana mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon tetapi tidakmempunyai hubungan kerja dengan menerima gaji atau upah, saksi adalahpaman kandung Pemohon;Menimbang, bahwa di bawah sumpah para saksi memberikanketerangan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan damai lagisejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon bertengkar terus menerusdan mengalami puncaknya pada awal tahu 2013 dimana Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukunrukun sampai dengan awal tahun 2013 kemudian setelah itu pergidari rumah kediaman bersama karena di usir oleh Termohon;3. Bahwa Termohon di depan sidang menyatakan tidak menuntuthalhal yang berkaitan dengan akibat perceraian berupa nafkah iddah,muthah, kiswan dan maskan dan lain sebagainya;4.

No. 0015/Pdt.G/2016/PA.Stnkarena di usir oleh Tergugat sehingga Penggugat saat ini tinggal bersamaorang tua Penggugat;11.

kandung Penggugat sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 24 tahun yanglalu di Nimbokrang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Nimbokrang kemudian pindah di rumah sendiri, dan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun tetapi sejak lebih 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat di usir

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Mei 2014,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;5.

tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaranterus terjadi;Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 01 Februari 2019 yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karena adaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir

asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danHim. 4 dari 19 him, Putusan Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppgharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 2 kali;Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir

tahun10 bulan, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 5 kali; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir

Bahwa tidak benar dalil Pengugat pada dictum 6.1. yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat, terhadap hal tersebut, Tergugat menyampaikan bahwa sejakawal Pernikahan hingga Tergugat di usir oleh orangtua Penggugat,Tergugat masih memenuhi kebutuhan keluarga, bahkan pasca Tergugatdi usir oleh orangtua Penggugat Tergugat masih terus memberikan uangHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspkjajan kepada kedua anak perempuan Tergugat.

Thalaag ayat (6) mengisyaratkan bahwadisaat Tergugat di usir dan tidak diperbolehkan bertemu denganPenggugat dan anakanaknya, seharusnya tindakan yangdilakukan oleh Penggugat sebagai seorang istri yang beriman dantaat kepada suami adalah dengan mengikuti tempat kediamanHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspksuami. Meskipun tempat kediaman itu sekalipun sangatsederhana.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada dictum 7 gugatannyayang menyatakan bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah kediaman bersama sama sekali tidak pernah terbersit di hati danHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspkpikiran Tergugat untuk pergi meninggalkan istri dan anakanak, tetapikarena faktor keadaan Tergugat terpaksa dengan berat hatimeninggalkan istri dan anakanak Tergugat, karena Tergugat di usir olehkeluarga Penggugat baik secara lisan maupun tertulis,

Bahwa sejak Tergugat di usir oleh Orangtua Penggugat samasekali tidak ada upaya yang dilakukan oleh Keluarga Penggugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, bahkan hingga GugatanCerai ini sampai kepada Tergugat tertanggal 20 Agustus 2021 tidak adaniat baik Pihak Penggugat untuk memperbaiki hubungan Penggugat danTergugat. (Vide.

tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Pemohon,apabila di ingatkan, Termohon marah dan minta cerai ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanparukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir

tempat tinggalsampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa menurut keterangan Pemohon, pulangnya Pemohon karena diusir olehTermohon dan ayah Pemohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Bahwa Pemohon menyatakan membenarkan atas semua keterangan para saksi,akan tetapi Termohon membantah karena yang benar hutang hutang tersebut seizinPemohon dan pulangnya Pemohon bukan karena di usir

Termohon, akan tetapi Pemohon sering kerumah saksi apabila habisbertengkar dan tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonmempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, dan hanya hutang keBRI yang diketahui Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir

dikatakan egois atau inginmenang sendiri justru Saya yang selalu mengalah setiap ada perselisihanentah itu masalah ekonomi atau beda pendapat: Saya (Tergugat) setiap ada persilisihan selalu diusir tapi sayapertahankan trs tidak cukup sekali saya diusir setiap ada perdepatanselalu di besar besarkan dan yang bikin saya heran orang tua malahmembela istri (Penggugat) seakan akan biar pisah dengan saya; Bukan sayatidak mau tahu ketika anak saya sedang sakit, ketika anaksaya sakit posisi saya sudah di usir

No. 3666/Pdt.G/2017/PA.Bbs Saya tidak pernah meninggalkan rumah atau pergi dari rumah mertuataskemauan saya sendiri justru saya di usir berkali kali tapi tetap sayapertahankan demi anak dan pada suatu saat saya sedang nemeninsaudara nikahan pas saya pulang langsung diusir langsung dipukul, ditampar di depan orang banyak dan pakaian dibuang dan sebagianlangsung diantar ke orang tua saya; Saya selama diusir atau berpisah selama 7 bulan saya tidak pernahmembiarkan begitu saja anak dan istri saya tetyep

Bukan kedua belah pihak yang mendamaikan tapi dari pihak sayakeluarga Tergugat yang tidak henti hentinya berusaha mendamaikan danSaya pun terag terangan minta maaf sama istri, keluarga Tergugat ( Mertua )akan tetapi dapat jawaban malah malah di usir '" silahkan keluar dan apayang punya kamu bawa pulang;5.

Dari awal pernikahansaya tidak pernah mendapatkan nafkahbulananselama pernikahanberlangsung sampai saya di usir dari rumah mertuasaya yangberalamatkan, Surabaya pada tanggal Kamis, 23 April 2020.2. Telah terjadi perselingkuhan dari suamisejak awalpernikahan sampai sekarang, dan bulan Mei 2019 saya pernah di talak dansaya tidak kuat menghadapi kenyataan sehingga saya meminum sabun cucisampai saya di rawat di RS.

Putusan No.2934/Pdt.G/2020/PA.Sbysaya terus berlanjut, sejak saya di usir dari rumah mertua saya dandikembalikan ke orang tua saya melalui telpon ke ayah saya perempuantersebut sudah tinggal di rumah mertua saya bersama suami saya.3. Saya menuntut hak nafkah saya selama 3 bulan (masaiddah) ini karena saya masih isteri sah dan suami s aya masih mempunyaitanggung jawab menafkahi saya, dengan rincian sebagai berikut :Kost perbulan Rp 750.000,Uang makan Rp 75.000,x 30 = Rp 2.250.000,4.

Kami tinggal di rumahorang tua Bpk. dengan alamat . dan secara logika Bpk. sebagai anakkandung tidak pernah dan tidak mungkin di usir dari rumah orang tuanyasendiri.3. Saya bersumpah demi Allah dan Rosullolah bahwa SdriAnik Yuliasih memang benar adalah selingkuhan dari Bpk. bahkan beliauterangterangan bermesraan di depan Publik dan didepan mata sayadengan Bpk. yang jelas belum sah bercerai dengan saya.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Tergugat di usir oleh Penggugat karenaPenggugat takut dengan ancaman Tergugatkemudian meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatdi Desa Pakacangan Kecamatan Amuntai Utarakemudian pindah ke pasar Jangkung kecamatanTanjung hingga sekarang.

Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam

dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya, Tergugat sering minumminumankeras, berjudi dan mengkonsumsi narkoba dan Tergugat juga telah menjalinhubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disamping itu Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir

berselisihdan bertengkar;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras,Tergugat berjudi dan Tergugat mengkonsumsi narkoba serta Tergugat jugatelah menjalin hubungan dengan wanita lain;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir

disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 rb dan saya kasi 60 rb sisa 15 ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati dia baru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipbkan di kakaknyaiswati, malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober 2017saya di usir

Dan saya datang kerumah pak lurah memberitahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagai saksi paklurah siap yang mulia5. Tidak benar yang mulia.

disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 ro dan saya kasi 60 rb sisa 15ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati diabaru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipnkan di kakaknyaiswati . malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober2017 saya di usir

Dan saya datang kerumah pak lurahmemberi tahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagaisaksi pak lurah siapn yang mulia: Tidak benar yang mulia.

hewan hasil kejahatan atau hewan hasil curian; ~ Bahwasaksi mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewan curiankarena terdakwa membeitahukan kepada saksi pada saat saksi sedang beradadi rumah kemudian terdakwa datang ke rumah saksi kemudian terdakwamengajak saksi ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekorhewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawaiterdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah terdakwa usir

benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL membeitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewankambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir

benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adlahah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adlah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir

bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang bahwa, berdasarkan Keterangan saksisaksi dihubungkan denganKeterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan Barang Bukti yang ada, dimana satu dengan lainnya saling berhubungan;Menimbang, bahwa bahwa pada saat terdakwa mengusir dan memasukan 11 (sebelas)ekor hewan kambing bersamasama saksi DOANGGA HIWAL, saksi DOANGGA HIWALtelah memberitahukan kepada terdakwa bahwa 11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah saksi DOANGGA HIWAL usir

bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:SALINANBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal dimana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal di mana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah menerima dan membaca surat gugatan dariPenggugat;e Bahwa tidak benar apa yang di tulis Penggugat pada gugatan Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah tidak benar karena Tergugat adamemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat merasa tidak pernah diajak Penggugat untuk bertukar pendapat;e Bahwa sebenarnya Tergugat pergi karena di usir

Agama Kecamatan, Kabupaten Balangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan Tergugat memberi biaya untukkeperluan rumah tangga tidak mencukupi sehingga Penggugat yang bekerja;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada bulan Februari 2013 karena di usir

Penggugat di usir atau dipulangkan dengan ojek;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 10 Januari2018 (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KabupatenSeluma sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kabupaten Bengkulu Tengah).

No. 182/Padt.G/2020/PA Tasketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 hari, namun sejak awal tanggal 28 Januari 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangpuas dengan masakan Penggugat, Tergugat tidak amu bergaul layaknyasuami isteri dengan Penggugat dan Penggugat di usir atau

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan di Pekanbaru selama lebih kurang 5 bulan dan selanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Rupat selama 1 tahun 1 bulan,selanjutnya Penggugat pulang sendiri ke Desa Bandul karena di usir oleh orangtua Tergugat, kemudian pada bulan September 2011 Tergugat menjemputPenggugat untuk tinggal kembali di rumah orang tua Tergugat di KecamatanRupat;.

lalu;Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka karena saksi hadir pada saat merekamenikah;Bahwa selama terikat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai satu orang anak yang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama awalnyadirumah sewa di Pekanbaru sekitar lima bulan, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di Rupat selama satu tahun lebih, selanjutnya Penggugat pindah keBandul dan tinggal di rumah orang tuanya karena di usir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembaliHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgrke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembalike rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgr Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun

di Kelurahan Ntobo, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan ketika bertengkarTergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu dan Tergugat jarang memberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4(empat) bulan hingga sekarang karena Penggugat di usir