Ditemukan 1639 data
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
AMANTO Als AMAN Anak dari ALONG
395 — 41
Proposal penangkaran umtuk permohonan baru atau Rencana KerjaLima Tahunan untuk permohonan perpanjangan yang masingmasingdiketahui oleh Kepaa Balai.b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atau izin tempat tinggal bagi warganegara asing yang masih berlaku.c. Surat keterangan lokasi/tempat penangkaran dari serendahrendahnyaCamat setempat yang menerangkan bahwa kegiatan penangkarantidak menimbulkan dampak negatif bagi lingkungan;d.
40 — 10
kebawahsampai dengan derajat cucu oleh karena sistem kewarisan dalam islamdi batasi oleh Mahkamah Agung yang tidak mengenal ahli warispengganti menyamping .ll Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa Penggugat kembali mempertegas jika Parapihak yangdimasukkan dalam gugatannya sudah sangat tepat dan benardikarenakan orang tua Tergugat yang bernama almarhumah SAUDARAPEWARIS Il lbih dahulu meninggal dunia daripada pewaris yaitualmarhumah PEWARIS dan melalui eksepsi Tergugat ini Penggugatingin menyampaikan kepaa
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
Sulfatra Alias Patra Bin Sandip
81 — 35
pengiriman alat 3 (tiga) hari lagi dan setelah 3 (tiga)hari saksi datang lagi dan menemui Sulfatra, dan Sulfatra menjelaskanbahwa handphone tersebut sudah selesai namun dibawa olehtemannya dan sedang pulang kampung dan akan kembali setelah 3(tiga) hari lagi;Bahwa setelah beberapa hari, saksi datang lagi ke toko Batavia danbertemu dengan Sulfatra yang menjelaskan bahwa handphone tersebutrusak lagi dan sudah tidak bisa diperbaiki lagi, Kemudian saksi memintauang DP/tanda jadi yang telah saksi serahkan kepaa
668 — 60
oktober 2010 maka untuk ituPenggugat menyuruh Tergugat I untuk menjual jaminan tersebut guna pelunasanhutang Penggugat kepada Tergugat I ; 7 Bahwa Tergugat I lebih lanjut menjelaskan oleh karena Penggugat sudah tidakmempunyai lagi membayar angsuran hutangnya kepada Tergugat I sehinggaantara mereka telah mengadakan pertemuan untuk musyawarah dan padapertemuan tersebut Penggugat menyetujui dan mengizinkan agar Tergugat Imencari pembeli atas tanah dan bangunan yang menjadi jaminan atas hutangPenggugat kepaa
94 — 28
Apabila istri pelawan wanprestasi, maka jumlah hutang yang harus dibayar ataudilunasi istri pelawan kepaa terlawan kemabli menjadi sebesar jumlah hutangistri pelawan semula dan dengan lewat waktu pembayaran sebagaimana dalamperjanjian kredit, maka pelawan berhak melakukan penjualan Ielang atasjaminan dari pelawan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.23.
77 — 14
Gadang luas 146 SU No.1864/20101 juga kepada Tergugat D dihadapan Tergugat G dengan akte jual beliNo. 150 /2010 tanggal 1 Juli 20101, perbuatan mana dapat dikwalifisir sebagaiperbuatan melanggar hukum ( on rechtmatege daad );Bahwa Penggugat khawatir Tergugat B1,B2 dan B3 akan memindah tangankanlagi tanah objek perkara kepada pihak lain, dan guna untuk menjamin gugatanPenggugat tidak akan menjadi siasia, sehingga akan menambah kerugian kepadaPenggugat, maka penggugat mohon kepaa Ketua Pengadilan Negeri
128 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sembada Sennah Majusebanyak 80 % atau sebanyak 2.240 saham kepaa Tergugat berdasarkan Akte Pemindahan HakHak Atas Saham tanggal 19 Maret 2002 masingmasingsesuai dengan Akte No.20 dan 21 yang diperbuat dihadapan Pagit MariaTarigan, SH. Notaris di Medan, maka kepemilikan Saham Perkebunan KelapaSawit dan Karet milik PT. Sembada Sennah Maju sebanyak 80 % telahmeger/melebur dengan Tergugat dan sekaligus pengelolaan serta ManagementPT.
MUHAMMAD ASPAN SUPU, S.ST
Tergugat:
BUPATI TOJO UNA UNA
232 — 184
Melaksanakan tugas kedinasan yang dipercayakan kepaa PNSdengan penuh pengabdian, kesadaran, dan tanggung jawabsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 angka 5, apabila pelanggaranberdampak negatif pada pemerintah dan/atau negara; enaati peraturan kedinasan yang ditetapkan oleh pejabat yangberwenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 angka 17, apabilaberdampak negatif pada pemerintah dan/ata negara; Menimbang, bahwa Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil menyatakan
90 — 33
Kabupaten Lombok Tengah, yang dikeluarkan di Praya pada tanggal 6September 2008, oleh Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten LombokTengah, Ir.LALU WINATA SYIKIR.1 (satu) rangkap surat permintaan Data Calon penerma alat tangkap dari KepalaDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Lombok Tengah, Ir.LALU WINATASYIKIR kepada Kepala UPTD Budidaya Perikanan Jonggat + Pujut, Peringgaratadan Kute.1 (satu) rangkap Surat tentang mohon pembbkian Dana dengan nomor045.2/587/LUTKAN, tanggal 24 Desember 2008 dari Kepaa
Loteng.1 (satu) rangkap Dokumen pebksanaan perubahan anggaran satuan kerja perangkatDaearah (DPPASKPD) Tahun Anggaran 2008 dengan nomor : No.DPA SKPD : 2.052.05.02 23 01 52, dengan bkasi kegiatan Dinas Kelutan dan perkanan, sumber DanaDAK/DAU sebagai PA/KPA IrLALU WINATA SYIKIR seaku Kepaa Dinas Kelautan danPerkanan Kabupaten Lombok Tengah berserta 1 (satu) embar persetujuan No. :915/238BL/KEU, tertanggal 26 Agustus 2008.1 (satu) rangkap surat permintaan pembayaran langsung Barang/Jasa (SPPLSBarang
Loteng.5. 1 (satu) rangkap Dokumen pelaksanaan perubahan anggaran satuan kerja perangkatDaearah (DPPASKPD) Tahun Anggaran 2008 dengan nomor : No.DPA SKPD : 2.052.05.02 23 01 52, dengan bkasi kegiatan Dinas Kelutan dan perkanan, sumber DanaDAK/DAU sebagai PA/KPA IrLALU WINATA SYIKIR seaku Kepaa Dinas Kelutan danPerkanan Kabupaten Lombok Tengah berserta 1 (satu) embar persetujuan No.:915/238BL/KEU, tertanggal 26 Agustus 2008.6. 1 (satu) rangkap surat permintaan pembayaran langsung Barang/Jasa (SPPLSBarang
56 — 8
Maka berdasarkan uraian Jawaban yangdikemukakan tersebut diatas dengan ini Tergugat mohon kepaa Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutskan sebagai berikut: e PRIMAIR DALAM EKSEPSI nnn nnnHal. 17 dari 36 halaman Putusan No.216/Pdt.G/2013/PN.Slmn.181 Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT IV untuk seluruhnya2 Menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima3 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini
48 — 13
., yang didalilkan Penggugat tersebutsenyatanya tidak berkekuatan hukum dan tidak memilik fisik tanah, sehingga tidakdapat sebagai alasan hukum untuk menggugat Tergugat dalam perkara a quo olehkarena itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat, kiranya dapatmenolak seluruh tuntutan Penggugat tersebut.Berdasarkan alasan hukum tersebut, Tergugat mohon kepaa Majelis Hakim Pengadilan NegeriLubuk Pakam, kiranya berkenan menerima epsi dan jawaban Tergugat dalam perkara ini,dengan menolak gugatan
104 — 56
TERGUGAT sebesar USD 500.000,00 (lima ratus ribu dollar Amerika );Bahwa disamping tagihan pokok sebesar USD 500.000,00 ( lima ratusribu dollar Amerika ) tersebut diatas, PENGGUGAT semestinyamemperoleh keuntungan apabila dana tersebut didepositokan olehPENGGUGAT pada Bank Komersial, yang ratarata sebesar 9 % pertahunnya terhitung sejak bulan Desember 2014 sampai dengandibayarnya kewajiban hukum PARA TERGUGAT;Bahwa guna menghindari agar gugatan ini tidak illusioner ( siasia),maka PENGGUGAT mohon kepaa
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
YUSUF SIAHAAN Alias YUSUF
87 — 25
kelapa sawit;Bahwa saksi tidak pernah memberikan lahan milik saksi kepada saksiIwan Sarjono;Bahwa saksi pernah juga dipukul oleh saksi Iwan Sarjono;Bahwa saksi Iwan Sarjono pernah membuat surat kematian terhadapsaksi;Bahwa saksi Iwan Sarjono ada juga menjual rumah saksi yang terletak diBagan Batu ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepaa
67 — 18
Pengambilan sertifikat pada BPD Jateng melalui Ketua KUDSdr.Joyo Leksono Rp. 25.000.000,namun tidak dilakukan dan juga sudahmemnita uang Rp 10.000.000, kepaa Sdri.Suci Rahayu 3.Personil KUDSubur Sragi sebesar Rp 15.000.000, dan sisa yang lainnya saya tidakBahwa para Terdakwa dalam pengambilan sertifikat di Bank Jateng CabangPekalongan telah menggunakan Surat Kuasa dengan menemui Sdr.Sukandarselaku Ketua KUD Subur Sragi sebelumnya memberi kuasa kepada 1.Sdr.Ruspargi Prio Aji, 2. Sdr.
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
Suhardi Yakop Als Edau Als Edoe Als Edi Bin Muhammad Yakop Alm
422 — 48
Proposal penangkaran umtuk permohonan baru atau Rencana KerjaLima Tahunan untuk permohonan perpanjangan yang masingmasingdiketahui oleh Kepaa Balai.b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atau izin tempat tinggal bagi warganegara asing yang masih berlaku.c. Surat keterangan lokasi/tempat penangkaran dari serendahrendahnyaCamat setempat yang menerangkan bahwa kegiatan penangkarantidak menimbulkan dampak negatif bagi lingkungan;d.
89 — 7
dibungkus plastik bening dan alumunium foil dengan berat netto208,5015 gram yang berisi kristal bening berperekat yang diduga Narkotika jenisshabu, lalu disihkan untuk dijadikan barang bukti dengan berat total 219 (duaratus sembilan belas) gram ;Halaman 14 dari 42 hal Putusan No. 282/PID.SUS/2017/PT.Mkse 4 (empat) unit handphone masingmasing merek OPPO silver kominasi hitam,Nokia warna biru kombinasi hitam, Samsung lipat warna putih dan prince warnahitam ;e 7 (tujuh) buah kartu SIM ;Dikembalikan kepaa
Drs. Muhammad Ali Husin Bin Husin Raden Mangku Negara
Tergugat:
Dinas Pariwisata Lampung Selatan
68 — 6
M.Thabranie Daud (diberi tanda T10);Foto Copy Surat yang ditujukan kepaa Ricawatie Pengelola Kantin WayBelerang Kalianda Nomor: EK.600/443/Diparda/1982, perihal pemberitahuan,tertanggal 2 Agustus 1982 yang ditandatangani oleh Kepala Dinas PariwisataProvinsi Daerah Tk. Lampung Drs. Hi.
Terbanding/Tergugat : KEMENTERIAN RISET, TEKONOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI CQ UNIVERSITAS RIAU Diwakili Oleh : Jerryanto Tulungalo, SH, Dkk
159 — 88
pekerjaan atau kemajuan hasil pekerjaan periode 30 Nopember sampai dengan Desember 2015 yang belum dibayar sebesarRp 10.038.411.594,00(2) Material on site sebesar Rp 2.978.538.964,18(3) PPn Material 10% sebesar Rp 297.853.896,42Total adalah Rp 13.314.804.454,60Bahwa besar kemungkinan selama proses pemeriksaan gugatan ini, Tergugatberupaya untuk mencairkan uang muka dan juga melakukan claim atasjaminan pelaksanaan pekerjaan sehingga gugatan Penggugat ini tidak lagibernilai, maka dengan ini mohon kepaa
FAUJI TANUDJAYA
Tergugat:
PT. STEADY SAFE.Tbk
55 — 17
Sampai saat ini belum adapertanggung jawaban dari Direksi PT Trans Batavia kepada para pemegangsaham atas jalannya pengurusan dan pengelolaan yang telah dilakukan DireksiPT Trans Batavia termasuk pertanggung jawaban atas tagihan PiutangTERGUGAT kepaa PT Trans Batavia sebesar Rp. 1,7 milyar, dimanaPENGGUGAT adalah salah satu Direkturnya.Berdasarkan Pasal 92 ayat 3 UUPT:Setiap anggota Direksi bertanggung jawab penuh secara pribadi atas kerugianPerseroan apabila yang bersangkutan bersalah atau lalai
Ida Ayu Kalpikawati, SH, SPN
Tergugat:
1.I Wayan Suarta
2.Ida Bagus Gede Arsana
3.I Nengah Suastika
4.Ni Nengah Wijani
5.I Wayan Ariana
6.PT Bank Woori Saudara Indonesia Tbk
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
104 — 54
Menolak gugatan Pelawan yang ditujukan kepaa Turut Terlawan untukseluruhnya atau dinyatakan tidak dapat diterima;2.