Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No.1745/2011/S.735.Tah.Sus/PP/2011/MAtanggal 19 Agustus 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 ( lima puluh ) hari, terhitung sejak tanggal 28 Juli 2011 sampaidengan tanggal 15 September 2011;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.1952 K/Pid.Sus/20118.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang YudisialNo.1746/2011/S.735.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 19 Agustus 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 ( enam puluh ) hari,terhitung sejak tanggal 16 September 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Timur karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa AUDI RAMON RITONGA alias AUDI bin H.B.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 30 Maret 2014, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2004/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 735/21/IV/2014 tertanggal 30 Maret 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibubur Kota Depok ;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 25 November 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunHim. 1 dari 10Putusan 5235/Pdt.G/2020/PA.Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/80/X1/2009 pada tanggal 25 November 2009.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/80/XI/2009 tanggal 25November 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Arsip di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal,tidak tercatat sebagaimana surat nomor : Kk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal14 Agustus 2013 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal;11. Bahwa atas halhal tersebut Pemohon mengajukan permohonan isbat nikahkepada Pengadilan Agama Slawi ini, karena Pemohon mohon agar PengadilanAgama :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Asli Surat Pemberitahuan Permohonan Itsbat Nikah NomorKk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal 14 Agustus 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupan Tegal. Alatbukti tersebut bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda P.5.B. Saksisakst1. SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30September 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 735/14/X/2008, tanggal 14 Oktober 2008;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selamakurang lebih 7 tahun 3 bulan dan sudah melakukan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor 735/14/X/2008, tanggal14 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, telah cocok dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksi di persidangan, yaitu:Nama Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dagen, RT.002 RW.002, Desa Wonoboyo, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Oktober 2008, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedangsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/77/X/2008 tanggal 20Putusan Nomor 1462/Pdt:.G/2017/PA:SMde sesisesesieeseeworecss emeniiss ener wacom een sawn ees 1Oktober 2008, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;2.

mendamaikan denganmenasehati pengugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak hadir, olehkarenanya keterangan Tergugat tidak dapat didengar;Bahwa untuk membuktikan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Desember 2011 di Desa Ulak Mengkudu yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Empat Lawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 55/ XII/ 2011tanggal 05 Desember 2011;.

Bukti Tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 55/ XII/ 2011, tanggal 05 Desember2011 yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup yangHal 3 dari 11 hal Put.No.23/Pdt.G/2015/PA.Ltdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenEmpat Lawang, bukti bertanda (P);Il. Bukti Saksi :1. XxXxxxxx binti Xxxxxxxxxxil, uMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal Desa Ulak Mengkudu Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenEmpat Lawang.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/PID.SUS/2016/PT MDN., tanggal 6 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 440/Pid.Sus/2016/PN Tjb., tanggal 14 November 2016 yang dimohonkan banding ;3. Memerintahkan agar masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.

Nomor 280 K/PID/2017Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa dalam perkara a quo merupakan tindakpidana yang diancam dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahundan/atau denda paling banyak Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Bahwa dengan ringannya pidana yang diberikan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa yaitu pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dalam putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PT.MDN, tanggal 6Januari 2017, dikhawatirkan tidak akan memberikan efek jera kepadaTerdakwa

Terdakwa pun mengetahui bagaimana cara mengendarai mobildump truk tersebut dengan baik dan benar sehingga tidak terjadi kecelakaan;Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa dalam perkara a quo merupakan tindakpidana yang diancam dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahundan/atau denda paling banyak Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Bahwa dengan ringannya pidana yang diberikan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa yaitu pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dalam putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 735

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 21 April 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 735/125/1X/200 tanggal 17 Januari 2019;2.

Halaman 3Kabupaten Lebak, yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnyaKetua Majelis memberikan kode bukti (P.1);O nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn ncn nnn nnn nnn nnn nnn nes FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 735/125/IX/200 tanggal 17 Januari 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, KabupatenLebak, yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnya KetuaMajelis memberikan kode bukti (P.2);Bahwa selain

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isiri yang terikatperkawinan yang sah, menikah pada tanggal 21 April 2000, berupa kutipan aktanikah nomor : 735/125/IX/200 tanggal 17 Januari 2019, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, (Sebagaimanabukti P.2);2. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 25 September 2005, berdasarkan kutipanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4216/Padt.G/2021/PA.Cbnakta nikah nomor 735/90/IX/2005 tertanggal 26 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor;Be Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXK KXXK XKK KKKXXX XXX XXX XXK XKXK XXK XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor.3

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 05 April 2007 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 735/82/IV/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT tertanggal 09 April 2007;2. Bahwa, setelah melaksanakan pernikahan Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga bertempat tinggal terakhir di ALAMAT;3.

mediasi sebagaimana yang dimaksuddengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dan berdasarkan laporan mediator TettyJelita, S.H., S.E. tertanggal 4 Februari 2021, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat serta tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanalat bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13September 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4089/Padt.G/2016/PA.Jr, tanggal 13 September 2016, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 Nopember2000, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/XV/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 08Nopember 2000 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Putusan Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.CkrPebayuran, kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, Nomor 735/35/X/2010tertanggal 06 Oktober 2010;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus PerjakaBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga

Putusan Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/35/X/2010 tanggal 06 Oktober2010 atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran, kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi

tidak pernah melakukan ikatanDErkAWINAN) = wo = no > noe eon non nnn nn ne nnn nnn non eee nee nnn ne nnneBahwa almarhum R.Ali Wasyah dan Rr.Raodah selama perkawinannyatersebut disamping meninggalkan Para Ahliwaris tersebut diatas, jugameninggalkan harta warisan / harta peninggalan, yaitu berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Rampal Celaket,Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/ RampalCelaket, luas : 735

R.Rezanaufal Haryo Dwi Putra, lakilaki, lahir di Pasuruan , tanggal10 Nopember 2001 ( umur 13 tahun ); untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani suratsurat maupun aktaakta dalam hal menjual harta warisanyang merupakan hak dan bagian dari kKedua anak Pemohon tersebut,berupa :Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi JawaTimur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/Rampal Celaket, luas : 735

R.Rezanaufal Haryo Dwi Putra, lakilaki, lahir di Pasuruan , tanggal10 Nopember 2001 ( umur 13 tahun ); untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani suratsurat maupun aktaakta dalam hal menjual harta warisanyang merupakan hak dan bagian dari kKedua anak Pemohon tersebut,berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi JawaTimur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/12Rampal Celaket, luas : 735

DinasPematangsiantar (UPTDPS) dan Mitra Kerja di Lapangan sedangkanTergugat adalah Kuasa Pengguna Anggaran Unit Pelaksana Teknis DinasPematangsiantar (KPA UPTDPS) beralamat di Jalan Ade Irma SuryaniNasution Nomor 2 Pematangsiantar, Tergugat Il adalah BendaharaUPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat dan Tergugat III adalah stafadministrasi UPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikat diri dalam pekerjaanberdasarkan surat perjanjian (Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735

senilai Rp. 150.000.000,00 pada tanggal 10 September 2012sesuai kwitansi yang dibuat oleh Tergugat II ;Bahwa ketika ditanya oleh Penggugat tentang kegunaan uang tersebutkepada Tergugat maka Tergugat mengatakan dipakai untukmempertahankan jabatannya sebagai Kuasa Pengguna Anggaran / Kepaladi Unit Pelaksana Teknis Dinas Pematangsiantar, sehingga Penggugatyakin dan percaya atas rayuan serta bujukan Tergugat memberikanpinjaman karena adanya ikatan Kontrak Kerja sesuai Surat PerjanjianNomor 602/UPTDPSKPA/735

kepada Penggugat ;Bahwa kerugian rill yang diderita Penggugat akibat WanprestasinyaTergugat I, Il dan Ill adalah jumlah pinjaman Tergugat sebesar Rp94.500.000,00 + Rp150.000.000,00 ;Bahwa disamping kerugian riil yang diderita Penggugat, Penggugat jugamenderita kerugian lainnya yaitu berupa jumlah uang Rp 94.500.000,00 +Rp 150.000.000,00 yang tidak dapat dipergunakan oleh Penggugat dalamusaha sebagai kontraktor untuk menyelesaikan kontrak di lapanganberdasarkan Surat Perjanjian Nomor 602/UPTDPSKPA/735

/2012 tanggal28 Agustus 2012 sampai akhir Desember tahun 2012 ;Bahwa kerugian lainnya yang dialami oleh Penggugat akibat tidakdipergunakan uang pinjaman Tergugat sebagai modal kerja Penggugatadalah jaminan pelaksanaan proyek Kontrak Nomor 602/UPTDPSKPA/735/2012 ditarik olen Tergugat sebesar Rp 91.140.358,00, denda /jasa / bunga keterlambatan pembayaran pinjaman sebesar 2 % x nilaipinjaman x 51 bulan sampai dimajukan gugatan ke Pengadilan ;Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT MDN17.18.19.20

Tergugat , II dan Illagar bersedia menyelesaikan masalah ini dengan kekeluargaan namunTergugat I, Il dan III tidak beretikad baik untuk menyelesaikannya sehinggapantas dan wajar bila Tergugat dan II dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) setiap harinya sebesar Rp 2.000.000,00 apabilaputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa alasan alasan Penggugat dalam mengajukan gugatan inididasarkan pada fakta dan alasan hukum yang benar yaitu surat perjanjian(Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735

Bahwa dalam gugatan yang terdahulu Wayan Windera hanya menguraikanberdasarkan pipil nomor 517, persil nomor 7b, klsV, luas 10.000 m2 dan telahbrsertifikat no 735, a/n. Wayan Windera.

Bahwa Wayan Windera (alm) pada waktu masih hidup dalam gugatanterdahulu tahun 2002, dengan alasan/dikatakan, tanah seluas 10.000 m2 HakMilik No. 735 yang terletak di Br Gunungsekar, Desa Mendoyo Dauh Tukaddengan batasbatas: UTARA tanah milik Pan Windra. TIMUR tanah milik GustiMade Sidia. SELATAN Tanah milik Gusti Putu Keteb, BARAT Jalan, oleh Halaman 8 dari 40 Putusan Nomor 204.

Bahwa mengingat WAYAN WINDERA saat ini sudah meninggal untuk itu ParaAhli warisnya yaitu Tergugat , Il, Ill, IV, V, dan VI kami tarik sebagai ParaPihak/selaku Para Tergugat dan atau selaku Ahli Waris atas tanah dengan luas10.000m2 (sepuluh ribu meter persegi) SHM NO: 735, pipil no; 517, persil no.7b A/N. WAYAN WINDRA (alm).

SPPBS290/PUPNW.VII/1998 tgl 17 Maret 1998.Pengumuman Lelang No; PengIAWPN.07/KP.01/1998 tgl 18 April 1998.Pengumuman Lelang II No; PengIIAWPN.07/KP.01/1998 tgl 4 Mei 1998.Surat Pemberitahuan Lelang No; PL113/WPN.07/KP.01/1998 tgl 01 Mei1998.Foto coppy Sertifikat Hak Milik No;735 A/N. Wayan Windera.Jaminan Utang yang telah diikat dengan Surat Jaminan/Kuasa tangal 9Maret 1990 yang diketahui oleh Kepala Desa Mendoyo DauhTukad.Kecamatan Mendoyo.Kabupaten Jembrana.

Bahwa terkait dengan Turut Tergugat seperti apa yang para penggugat uraikantersebut diatas (gugatan angka 1 sampai dengan 11 agar turut tergugatmempertimbangkan/mengoreksi lebih jauh lagi terkait sertifikat nomor 735, a/n Wayan Windera luas 10.000 m2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 30September 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/05/X/2009 tanggal 01 Oktober 2009);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talakhim 1 dari 9 him. Putusan No.2845/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINAN3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/05/X/2009 Tanggal 01 Oktober 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3. Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 145/151/X/2015, tanggal 15Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebonpada tanggal 19 Nopember 2006 tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 735/75/XI/2006, tanggal 20 November 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/75/X1/2006, tanggal20 November 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Harjamukti Kota Cirebon. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, (bukti P.2);Saksi;1.

735/Pdt.G/2021/PA.Spg

P UTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Spg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceral gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Tempat/Tanggal lahir Sampang, 04 Agustus 1978, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan TambelanganKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT

,pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanTambelangan Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juni2021 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang dengan Nomor 735

., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.