suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 09Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1248/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 10 Agustus 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 547

Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/19/VIII/2005 tanggal 11 Agustus 2005 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember(P.1);2. (P.2);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKST 12.

547/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.wo ZzZant, ! :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa antara nama Muhammad Toha dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Kelurahan Sarang Halang dengan nama M. Toha sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) 6301032801650001 atas nama M.

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

547/Pdt.G/2021/PA.Jbg

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Desember 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4698/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Nopember 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasilmaka dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 547/29/X1/2007 Tanggal 06/11/2007; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 45 tahun,

Pegadaian(Persero) Perdamaian StabatNomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEWI ANDRIA SARI selakupenaksirdan Pimpinan Cabang bahwa 1 (satu) bungkus kertas koran diduganarkotika jenis ganjasetelah dilakukan penimbangan diperoleh hasilpenimbangan sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus kertas koran diduga narkotikajenis ganja dengan berat netto92,32 (Sembilan puluh dua koma tiga puluh dua)gram, dengan perincian untuk labkrim 10 (Sepuluh) gram untuk labkrim, sisa82,32

Pegadaian(Persero) Perdamaian Stabat Nomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEWI ANDRIA SARI selaku penaksirdan Pimpinan Cabang bahwa 1 (satu) bungkus kertas koran diduga narkotikajenis ganja setelah dilakukan penimbangan diperoleh hasil penimbangansebagai berikut: 1 (Satu) bungkus kertas koran diduga narkotika jenis ganjadengan berat netto 92,32 (Sembilan puluh dua koma tiga puluh dua) gram,dengan perincian untuk labkrim 10 (Sepuluh) gram untuk labkrim, sisa

Pegadaian(Persero) Perdamaian Stabat Nomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEW!

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 01 Nopember 2013 dengan registerperkara Nomor : 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 547/97/VIII/2012, tanggal 29Agustus 2012, (P.1);Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

Berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 547/97/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 29 Agustus 2012.

547/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.Pbrx x.

Pw.01/547/8/I/1992 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak dananak yang ke 3 (tiga) diberi nama : PUTRA REVANO, lakilaki, lahir di Blitar, padatanggal 17 Juni 2010 ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar

Pw.01/547/8/II/1992 a.n. SUGIYAR dengan ASIHMARYANI yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Salem, Kab. Brebes, ( diberi tandaP.4) ;5. Foto copy Kartu Kaluarga no. 350507 260907 0001, a.n. Kepala Keluarga SUGIYAR,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar, ( diberi tanda P.5 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu : Saksi 1. MOCH. SYAFIQ dan Saksi 2.

Bahwa pada hari Minggu tanggal10 Februari1991 telahterjadiperkawinan yang sahmenurut syariat Islam dan juga hukum Negarasebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara PenggugatdanTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSecang Kabupaten Magelang sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor :547/22/Il/1991tertanggal11 Februari 1991;2.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSecang, Kabupaten Magelang, Nomor 547/22/II/1991. Tanggal 11Februari 1991. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Agama Mungkid, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi sah Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Secang, KabupatenMagelang, Nomor 547

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sragi,Putusan Nomor 1629/Pdt.G/2015/PA.Kjn hal. 1 dari 12 halSALINANKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0524/072/X/2014 tertanggal 09 Oktober 2014 dan sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.26.4/PW01/547/2015 tertanggal23 Nopember 2015; 2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragi Nomor : Kk.11.26.4/PW01/547/2015Kabupaten Pekalongan tanggal 23 Nopember 2015 bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2; Putusan Nomor 1629/Pdt.G/2015/PA.Kjn hal. 4 dari 12 halSALINANll. SAKSISAKSI : 1.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129 KompilasiHukum Islam (bukti P1), maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.26.4/PW01/547/2015 tertanggal

Rahman mengLtrussertipikat dan diterbitkanlah sertipikat irak milik Nomor 547 Tahun1993 atas nama Almarhumah Saoda ARahman ;7. Bahwa penggugat bersama isteri(Saodah A. Rahman) membangunrumah tinggal diatas tanah dimaksud, dan tinggal bersama 2 (dua)orang anak dari hasil perkawinan pertamanya seperti tersebut padapoint 2 di atas sampai mengalami musibah kebakaran besar yangmenghanguskan ratusan rumah di lingkungan RT 001 / RW O01Kelurahan Makassar Timur pada tahun 2008.

Bahwa oleh karena penguasaan secara sepihak oleh Tergugatdengan menghadirkan pihak lain yang tidak berhak untukmenempatitanah dan bangunan tanpa seijin Penggugat sebagaiPemilik yang sah maka dalam rangka penegakan hukum untukmemulihkan kepemilikan hak Penggugat atas tanah dan bangunanbersertipikat SHM Nomor 547 Tahun 1993 atas nama isteriPenggugat (Almh) Saoda Abdul Rahman, adalah sangat tepat danberalasan menurut hukum apabila pengadilan Agama Ternatemenghukum dan memerintahkan Tergugat maupun pihak

Rahman mengurussertipikat dan diterbitkanlah sertipikat hak milik Nomor 547 Tahun1993 atas nama Almarhumah Saoda ARahman ;1. Dalam gugatan Penggugat disebutkan bahwa alamarhumah SaodaAbdul Rahman menikah yang kedua dengan Penggugat padatanggal 09 Juli 1981 di Kantor Urusan Agama Kecarnatan KotaTernate Utara (sekarang KUA Kecamatan Ternate Tengah) sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.27.03.11PW.01/93i2A16Tanggal 01 April 2016 tidak mempunyai anak ;Hal. 8 dari 12 hal.

Hairizal Hakim saat ini atas namaTineke Vita Agustine Riany terletak di Desa Batulawang, KecamatanPacet, Kabupaten Cianjur, Jawa Barat:Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Batulawang tanggal 951995,Gambar Situasi Nomor 1465/1995 tanggal 451995, luas tanah1000 m?

Hairizal Hakim saat iniatas nama Tineke Vita Agustine Riany terletak di DesaBatulawang, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, JawaBarat;Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Batulawang tanggal 951995,Gambar Situasi Nomor 1465/1995 tanggal 451995, luastanah 1000 m?

Menyatakan melatakkan sita jaminan atas tujuh bidang tanah milikTergugat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 542/Batulawang.543/Batulawang, 544/Batulawang, 545/Batulawang, 546/Batulawang,547/Batulawang, dan 548/Batulawang tertulis atas nama Tineke VitaAgustine Riany dan sita jaminan berikut berita acaranya adalah sah sertaberharga;4.

hartapeninggalan almarhum Sardi dan almarhumah Ruminem;e Menyatakan ahli waris Sardi dan Ruminem berhak atas hartapeninggalan Sardi dan Ruminem, yang pembagiannya sesuaidengan kedudukan waris masingmasing;e Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;e Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan atau mengembalikan objek sengketadalam keadaan kosong tanpa beban kepada para Penggugat;e Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 547

KASASI:Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:e Bahwa Hakim tingkat pertama maupun Hakim tingkat banding telahsalah dan keliru di dalam menerapkan hukum dan acaranya,sehingga di dalam pertimbangannya tidak sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, sehingga putusannyapun tidak mencerminkanrasa keadilan yang didambakan oleh para pencari keadilan;e Bahwa berdasarkan surat bukti T.I3 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 547

sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan telahterbukti bahwa jual beli atas objek sengketa oleh Tergugat Ilkepada Tergugat didasarkan pada Surat Keterangan Waris palsuyang dibuat oleh Tergugat III, perobuatan mana telah terbukti melaluiputusan perkara pidana yang sudah berkekuatan hukum tetapdengan putusan Nomor 481/Pid.B/2005/PN.Ngjk. tanggal 14November 2005, sehingga telah benar bahwa peralihnan hak dariTergugat Il kepada Tergugat adalah cacat secara hukum,sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor 547

hartapeninggalan almarhum Sardi dan almarhumah Ruminem;e Menyatakan ahli waris Sardi dan Ruminem berhak atas hartapeninggalan Sardi dan Ruminem, yang pembagiannya sesuaidengan kedudukan waris masingmasing;e Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;e Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya untuk menyerahkan atau mengembalikan objeksengketa dalam keadaan kosong tanpa beban kepada paraPenggugat;e Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 547

Parman No. 109AKelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran Nomor: 547/KS/2019 tanggal19 Agustus 2019, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten Batubara(di rumah orang tua kandungnya yang bernama BapakHerizal Tanjung / Ibu Juli Yarni), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

KisKecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor: 547/KS/2019 tanggal 19 Agustus 2019.

Parman No. 109A KelurahanBunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran Nomor: 547/KS/2019 tanggal 19 Agustus 2019,terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitasadvokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyatatelah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah melakukan pernikahanmelalui Kantor urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenangan,Halaman 1 dari 14 halamanKabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur pada hari Senin, tanggal05 Nivember 2007 M bertepatan dengan 24 Syawal 1428 H, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 547/ 24/ XI / 2007;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten PonorogoNomor : 547/24/X1/2007 Tanggal 05112007, telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ( P. 1 );b.

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah melakukan pernikahanmelalui Kantor urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur pada hari Senin, tanggal 05Halaman 9 dari 14 halamanNivember 2007 M bertepatan dengan 24 Syawal 1428 H, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 547/ 24/ XI / 2007;1. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;2.

PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 03 Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkaraNomor 3422/Pdt.G/2020/PA.Ckr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Selasatanggal 15 Juli 1997 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 547/69/VIII/97,atas nama: Penggugat dan Tergugat, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiSelatan, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat pada tanggal 11 Agustus1997.

Putusan Nomor 3422/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa selanjutnya dalil syar di atas diambil alin olehMajelis sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 547/69/VIII/97, maka telah terbukti menurut hukum antara Penggugat(Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) sejak tanggal 15 Juli 1997, telahterikat perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 10 Maret 1996 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10 Maret 1996 ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1745/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10 Maret1996 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso KabupatenHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1745/Pdt.G/2017/PA.BdwBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B. Saksi:1.

No. 1745/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso pada tanggal 10Maret 1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10Maret 1996, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatancerai

Bahwa Pada tanggal 12 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kabupaten Kampar yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kampar (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/13/XII/2007tanggal 15 Januari 2008);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Kampar selama 2 tahun, Penggugat dan Tergugatsering pindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah kontrakan diHal. dari 12 hal.

No. 0651/Pdt.G/2015/PA.Bkn.dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/13/XII/2007 tanggal 15 Januari 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kampar, bukti surat tersebuttelah dimeterai cukup, dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaBangkinang, dan telah

Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tanggal 12 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan akta Nikah Nomor 547/13/XII/2007 tanggal 15 Januari 2008;2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tahun sedangkansetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sulit untuk dirukunkankembali, karena sudah 9 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantidak pernah kumpul lagi;3.

CTPI, perihal permintaan tindak lanjutputusan BANI Nomor : 547/XVARBBANI/2013 tanggal 12Desember2012,Bukti P10.a (Sesuai dengan aslinya) ;Surat No.02/BKB/IV/2016 tertanggal 16Mei2016 dari PT. Berkah KaryaBersama yang ditujukan kepada PT. CTPI, perihal permintaan (kedua)tindak lanjut putusan BANI Nomor : 547/V/ARBBANI/2013 tertanggal 12Desember2012, Bukti P10.b (Sesuai dengan aslinya) ;Surat No.03/BKB/IV/2016 tertanggal 6Juni2016 dari PT. Berkah KaryaBersama yang ditujukan kepada PT.

Putusan No.462/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.24.25.26.2/.28.29.30.31.32.33.tindak lanjut putusan BANI Nomor : 547/VVARBBANI/2013 tanggal 12Desember2012, Bukti P10.c (Sesuai dengan aslinya) ;Pembayaran PUDG dengan RTGS Bank Mega dari PT. Berkah KaryaBersama kepada BPPN tanggal 25Maret2003 sebesar Rp.510.000.000,.

April 2015, dan bukti P9c yang berupa SuratTanda Daftar Perseroan di Departemen Hukum dan HAM Nomor : AHU0039840.AH.01.11 tertanggal 6 April 2015 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah melaksanakan kelebihanpembiayaan yang nilainya setelah dihitung disertai dengan costs, expenses danfees (costs of fund) adalah sebesar Rp.510.043.408.297,00 (lima ratus sepuluhmilyar empat puluh tiga juta empat ratus delapan ribu dua ratus sembilan puluhtujuh rupiah), hal ini telah pula termuat dalam putusan BANI Nomor : 547

CTPI, perihal permintaan tindak lanjutputusan BANI Nomor : 547/XVARBBANI/2013 tanggal 12Desember2012,Bukti P10.a ;e Surat No.02/BKB/IV/2016 tertanggal 16Mei2016 dari PT. Berkah KaryaBersama yang ditujukan kepada PT. CTPI, perihal permintaan (kedua) tindaklanjut putusan BANI Nomor : 547/V/ARBBANI2013 tertanggal 12Desember2012, Bukti P10.b ;e Surat No.03/BKB/IV/2016 tertanggal 6Juni2016 dari PT. Berkah KaryaBersama yang ditujukan kepada PT.

CTPI, perihal permintaan (ketiga) tindaklanjut putusan BANI Nomor : 547/VVARBBANV/2013 tanggal 12Desember2012, Bukti P10.c ;Menimbang, bahwa perhitungan costs of fund yang telah dilakukanoleh Penggugat tersebut juga diperkuat dengan bukti P12 yang berupa Print outHalaman 29 dari 33 hal. Putusan No.462/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.dari www.bloomberg.com (Sumber data suku bunga pinjaman) bukti tentangperhitungan costs of fund sehingga Penggugat telah melakukan kelebihanpembiayaan kewajiban kepada Ny.