2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan akhirnya pada Awal April 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagibersama Penggugat dan sejak pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah bahkan khabarpun tidak ada sehingga Tergugat membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat telah lebih kurang enam bulan sampai sekarang, danPenggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat yangternyata telah melanggar shigat

sejak lebih 6 bulan yang lalu disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulangdan tidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidakpeduli lagi kepada Penggugat;e Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Tergugat telah pergi tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 2 dan 4 yaitu tidakmemberi nafkah Penggugat telah lebih dari 3 bulan bahkan Tergugat telah tidakmempedulikan Penggugat lagi lebih dari 6 bulan dan Tergugat tidak memberinafkah dan tidak memperdulikan Penggugat telah enam bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikapTergugat yang telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya danTergugat tidak pernah lagi mengirimkan

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012 yanglalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Korong Durian Daun, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi hadir disaat pernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan saksimendengar langsung Tergugat mengucapkan Shigat

Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012 yanglalu;Hal. 4 dari 11 Hal Putusan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Korong Durian Daun, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi hadir disaat pernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan saksimendengar langsung Tergugat mengucapkan Shigat

Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan berbaik kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak yang diucapkannya ketika akad nikah teruma padapoint 1, 2 dan 4, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2015 yang lalu dan Tergugat

Bahwa Tergugat setelah melaksanakanakad nikah, Tergugat membacakan Shigat Taklik Talak dihadapanPenggugat, Wali, Saksi dan tamu undangan lainnya yang menyaksikanperkawinan tersebut, namun Tergugat tidak menandatangi Shigat Taklik Talakdi Kutipan Akta Nikah.Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2793/Padt.G/2097/PA.Cjr2.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 1, 2 dan poin 4 yangberbunyi : Poin 1 Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturutturut, Poin2 tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya, dan padapoin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya 6 (enam) bulan lamanya;5. Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetapiTergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali.6.

tempat kediamandi Kabupaten Karawang;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi ayah kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Nopember 2012 di Wilayah Kantor urusan Agama KecamatanCilamaya Kulon Kabupaten Karawang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Kabupaten Karawang ;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi dengan Penggugatbertengga semnjak kecilnya dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Nopember 2012 di Wilayah Kantor urusan Agama KecamatanCilamaya Kulon Kabupaten Karawang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

pihak yang berkepentingan mengajukanperkara ini;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Sopandi bin tarif (Saksi pertama) dan Najmudin bin kodir (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri semenjak bulan Nopember 2012, dan selamadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

cocok lalu diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ayah kandung dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;e Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2003 di Leuwidamar ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

Rangkasbitungmenyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa foto copi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada memgucapkan shigat

taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, mereka menikah padatahun 2003 ;e Sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempat orang tua Penggugat kemudian pindah ke tempat Tergugat danterakhir kembali lagi ke tempat Penggugat ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun

Oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat takliktalak yang pernah diucapkannya yaitu poin 2 yang berbunyi atau sayatidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya, danpoin 4 yang berbunyi: atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istrisaya 6 (enam) bulan lamanya;6.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri semenjak tahun 2010 dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak, umur 17 tahun dan Anak 2, umur 14 tahun, antaraPenggugat dan Tergugat

Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR, keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti Surat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangankedua orang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah semenjak 23 Agustus 2000 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggilkedua belah pihak dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat

yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal di KOTA SAWAHLUNTO, sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dengan alasan pergi keBangko untuk mencari pekarjaan namun sampai sekarang Tergugat tidakkembali lagi ke rumah kediaman bersama, melainkan pulang kerumahorangtuanya, tanopa memberikan nafkah wajib lahir dan batin lebin kurang 1tahun 6 bulan lamanya, Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukangugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

materil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas yang dihubungkan dengan gugatanPenggugat dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal di KOTA SAWAHLUNTO dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak terutama angka (1), (2) dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Napal, Kabupaten Kabupaten Bengkulu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak terutama angka (1),(2) dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli TERGUGAT terhadap PENGGUGAT denganiwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Napal,Kabupaten Kabupaten Bengkulu Utara untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASWAN BIN TARWAN ) terhadap Penggugat (DANIAH BINTI SUDIN ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

tidak pernah kembali lagikepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama satu tahun lima bulan Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena tidak nafkah lagi dari Tergugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuai denganalasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974, jo. pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ASEP SAEPUDIN BIN BULAN ( ALM )) terhadap Penggugat (TRIMAYANTI BINTI WARJO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar Shigat Taklik;-------------------------------4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);-------5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak tahun 2013 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIYANTO ZULFAI BIN CASGONO) terhadap Penggugat (CARMI BINTI DIRWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

kediaman di Kabupaten Simalungun, dan saksi di bawahsumpahnya dalam persidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi adalah keponakan sekaligus tetangga Penggugat; bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah dengan Tergugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sutiran; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 24 Januari 2005 dan saksi hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat; bahwa setahu saksi Tergugat ada mengucapkan shigat

diketahui lagi; bahwa Tergugat tidak ada mengirim nafkah belanja kepada Penggugat dan tidak adajuga harta yang ditinggalkan untuk digunakan sebagai biaya hidup penggugat;Hal 8 dari 13 halaman, Putusan No 90/Pdt.G/2014/PASim bahwa sejak bulan November 2012 sampai dengan sekarang Tergugat telah menyianyiakan Penggugat selama hamper 2 (dua) tahun lamanya dan tidak peduli lagidengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwa Tergugatsebagai seorang suami telah melanggar shigat

taklik talak janji yang diucapkan setelahakad nikah pada point 2 dan 4 yaitu apabila saya tidak memberikan nafkah wajibkepada isteri saya selama 3 (tiga) bulan lamanya, atau saya telah membiarkan isterisaya (tidak mempedulikan) isteri saya selama 6 (enam) bulan lamanya dan isteri sayatidak redha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan: bahwa suamimelanggar shigat taklik talak;Menimbang

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediaman bersamasejak kurang dari satu tahun yang lalu, dan sejak berpisah Tergugat masihmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya meskipun tidak cukup;Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, majelis memandang bahwapetitum primer Penggugat untuk ditetapkan jatuh talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadh Rp. 10.000, tidak dapat diterima karena tidakterbukti Tergugat telah melakukan pelanggaran shigat

taklik talak dan apalagi saksikedua (SAKSI II) yang keterangannya dibenarkan oleh Penggugat menerangkandari apa yang telah didengarnya dari Penggugat bahwa Tergugat masih memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat meskipun tidakcukup, membuktikan bahwa tidak ada pelanggaran shigat taklik talak yangdilakukan oleh Tergugat;Menimbang, oleh karena petitum primer Penggugat tidak dapat diterima,maka majelis akan mempertimbangkan petitum subsider Penggugat yangberdasarkan pada

khabar beritanya bahkankeberadaannyapun tidak diketahui sehingga sejak itu tergugat tidak adamemberi nafkah wajib kepada Penggugat bahkan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat sama sekali dan Penggugat telah berusahamenghubungi dan mencari Tergugat melalui keluarga namun tidak berhasilsehingga sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama lebih kurang dua tahun sampai sekarang dan Penggugat tidak redhalagi atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat yang ternyata telahmelanggar shigat

sejak lebih 2 tahun yang lalu disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuitujuannya kemana dan alamat Tergugat tidak diketahui sampaisekarang;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulangdan tidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidakpeduli lagi kepada Penggugat;e Bahwa keluarga dan Penggugat telah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil ditemukan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 1, 2 dan 4 yaituTergugat telah meninggalkan 2 tahun berturutturut, tidak memberi nafkahPenggugat telah lebih dari 3 bulan dan Tergugat telah tidak mempedulikanPenggugat lagi lebin dari 6 bulan bahkan senyatanya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat telah lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikapTergugat yang telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya

Setelah saksi tersebut disumpah dengan tatacara agama Islam,lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada tahun 2015 dan pada saat sesudah akad nikahTergugat mengucapkan shigat talik talak;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 0055/Pat.G/2019/PA.Klp2.

Setelah saksi tersebut disumpah dengan tatacaraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada tahun 2015 dan pada saat sesudah akad nikahTergugat mengucapkan shigat talik talak;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 0055/Pat.G/2019/PA.Klp Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Jalan Piere Tandean Kuala

Dalam hal ini terbukti Tergugat telah melanggar shigat talik talakangka (1) meninggalkan selama dua tahun berturutturut, (2) tidak memberinafkah wajib kepada isteri selama tiga bulan dan angka (4) membiarkan/tidakmempedulikan isteri selama enam bulan yang diucapkan setelah akad nikah danPenggugat tidak redha kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh talak Tergugat kepada Penggugat di depanpersidangan, sehingga dapat dinyatakan bahwa syarat talik talak telah

Gaallelnn Ge cNaaus UaadleNgeSewhasal wala Sind chia tah weak 9 Bahwa terbukti, selama tergugat pergi meninggalkan penggugat,tergugat sudah tidak mempedulikan penggugat serta anakanakpenggugat dan tergugat serta tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada penggugat; Bahwa terbukti tidak ada usaha dari keluarga penggugat maupuntergugat untuk merukunkan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

takliktalak, ex Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (KH)I).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugatsesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannyaseperti tersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih tiga tahun tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugattersebut dinilai

telahmemenuhi angka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernahdiucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih tiga tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal inijelas membuat penggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidupterkatungkatung tanpa kepastian, penggugat harus bekerja mencarinafkah sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

Saksi1.SAKSI I, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal denganTergugat, hubungannya sebagai menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 4 Desember2010, saksi hadir saat pernikahan mereka dilangsungkan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taliktalak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah saksidan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak;Bahwa

SAKSI Il, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 4 Desember2010;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat ta'liktalak terhadap Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa awalnya

sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;e Bahwa selama berpisah Tergugat sama sekali tidak mempedulikanPenggugat serta tidak ada nafkah yang diberikan, baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah karena Tergugat telah melakukan pelanggaran janji taklik talaksebagaimana ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diperkuat denganketerangan saksi, terbukti bahwa Tergugat mengucapkan shigat