671/Pdt.P/2020/PA.Cms

Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.CmsTelah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis pada tanggal 1 September 2020 dengan register perkaraNomor 671/Pdt.P/2020/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.Cms1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (xxx denganPemohon II (xxx) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2013di Wilayanh Kantor Urusan Agama Kecamatan PanawanganKabupaten Ciamis;3.

Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PA.Cms Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohonl!

Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.CmsWahyudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh ParaPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Omay Mansur, M.Ag Drs. H. Muhlis Budiman, M.HttdDrs.

Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PA.Cms

671/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Senin, 23 Mei 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pataruman Kota Banjar, dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 08 Oktober 2018;Hal. 1 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjr2.

Asli Surat Keterangan Ghaib nomor XXXXX tanggal 9 September 2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukamukti, Kecamatan Pataruman,Kota Banjar, yang telah bermeterai cukup kemudian oleh Ketua MajelisHal. 3 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjrdiparaf dan diberi tanda (P.3);B. Saksisaksi1.

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kota Banjar, saksi dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa keluarga telah berupaya menasehatiPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksl,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Hal. 8 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjr1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 23 Mei 2005 dan belum pernah bercerai;2.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Bjr

671/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, Bertempat tinggal di KABUPATENPACITAN, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AnasMustangin, S.H., dan Ashari, S.H.

berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 21 Juni2021, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN PACITAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 671

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 22 Juni 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal xxxxxx, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan xxxxxxx, XXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal xxxxxx ;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 13 halaman2.

bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah tersebut; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat;Putusan Nomor 671

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,Imam Rahmawan Widiyanto, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 300.000, HHK > Rp. 20.000,Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 13 halaman Redaksi Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 421.500,(empat ratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah); Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 13 dari 13 halaman

671/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PAMksa Mm SE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam siding majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Bambang Nugraha N. bin Najamuddin, Ujung Pandang, 24 OktoberSandra Awaluddin binti1990, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta/Pedagang, tempatkediaman di Kompleks Graha Mallengkeri Blok.AR 2 No. 1, RT. 01 RW.

Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanGaruda No. 17, RT. 001, Kelurahan LangkeaRaya, Kecamatan Towuti, Kabupaten LuwuTimur, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut:Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa bukti Surat dan saksi saksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 06 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPutusan No.671

Termohon dengan Pemohon sudah sepakat untuk berpisah (cerai)Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sejak tanggal 18 Oktober 2016 sampaisekarang.Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 2 dari 10 hal.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Rifqah Sulaiman, M.H., Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Magjelis,Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 9 dari 10 hal.Dra. Hj. Mardianah R., S.H.Hakim Anggota,DR. Alyah Salam, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. redaksi5. MeteralJumlahRpRpRpRpRpRpDrs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Rifqgah Sulaiman, M.H.30.000.00.50.000.00260.000.005.000.006.000.00356.000.00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 10 dari 10 hal.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim., dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Simalungun Tahun 2020 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp56.000,00 (lima puluh enam ribu rupiah);

671/Pdt.G/2020/PA.Sim

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatunkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK , tempat tanggal lahir 26 September 1979, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutPenggugat

Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat danTergugat hadir secara inperson di persidangan;Bahwa gugatan Penggugat dimohonkan agar diperiksa secara Prodeodan Penggugat telah memperoleh izin dari Ketua Pengadilan AgamaSimalungun dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SimalungunNomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 27 Juli 2020 tentang Bantuan ProdeoPerkara Nomor 671/Pdt.G/2020

Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka proses mediasi dalam perkara ini telahditempuh upaya perdamaian melalui mediasi dengan mediator lIlmas, S.H.lI.

Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim.27 Juli 2020 tentang Bantuan Prodeo Perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim,maka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Simalungun tahun 2020, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkandalam akhir putusan ini;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor671/Pdt.G/2020/PA.Sim., dari Penggugat;2.

Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim.Sarifuddin, S.H.I Fri Yosmen, S. HPanitera PenggantiMiharza, SH., MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp ,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp ,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp ,006. Redaksi Rp ,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 56.000,00(lima puluh enam ribu rupiah)Hal.5 dari 5 hal. Pen. Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Sim.

671/Pdt.G.S/2018/PN Smd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G.S/2018/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:SUSI DARNENGSIH, Jenis kelamin Perempuan, Tempat lahir di Sumedang,Tanggal O01 Maret 1979, pendidikan D.IIl Perbankan,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, StatusKawin, Tempat Tinggal dahulu di Dusun Sadang RT 002 RW005 Desa Cipaku

,MH;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : HK.02.02/At4/671/Atertanggal 12 November 2018 dan Surat Tugas Nomor :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 671/Pdt.G.S/2018/PN.Smd.671/A/STG/At4/2018 tertanggal 12 November 2018selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik dari salahsatu bangunan

Tergugatsehingga membawa kerugian bagi Penggugat ; Bahwa untuk membuktikan dalil Penggugat tersebut ,Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 7, dimana buktisurat bertanda P1 sampai surat bertanda P 4 adalah bukti foto kopi dariasli sedangkan bukti Surat lainnya merupakan bukti foto kopi dari foto kopi,akan tetapi kesemua bukti surat tersebut telah diberi bea meterai yangcukup sehingga dapat dianggap bukti yang sah dalam persidangan ; selainHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 671

Pasal 2 ayat (1) huruf a Perpres tersebutmenentukan bahwa masyarakat yang dimaksud adalah penduduk yang beradadi area waduk Jatigede yang telah dibebaskan tanah dan/atau bangunannyauntuk pembangunan Waduk Jatigede namun belum memperoleh tempatpemukiman baru, kemudian berdasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 15 tahun 1975 tentang KetentuanKetentuan Mengenai Tata CaraPembebasan Tanah dan dalam Pasal 2 ayat (1) huruf b Peraturan PresidenHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 671/Pdt.G.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 671/Pdt.G.S/2018/PN.Smd.

671/Pdt.G/2021/PA.Bjm

/Pdt.G/2021/PA.Bjmtertanggal 20 Mei 2021 telah mengajukan halhalnya sebagai berikut;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm1.

Mulanya Penggugat sangat kecewa dan marahdengan prilaku Tergugat tersebut, akan tetapi karena sebagai istri dankasihnan dengan Tergugat, Penggugat mau saja membantu habishabisan dengan menjual barang berharga milik Penggugat dan hutangdisana sini;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm6.

SAKSISAKSI:1. . tepat tanggal lahir diBanjarmasin pada tanggal ................ , agama Islam, pendidikanHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjmterakhir SMA, pekerjaan MM bertempat tinggal ci JeeKecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat iGE terhadap Penggugat as4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.620.000.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BjmDrs. MUHAMMAD ZAIDPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3.Biaya Pemanggilan : Rp. 1.500.000,5. PNBP :Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,7. Biaya Materai :Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.620.000,( Satu juta enam ratus dua puluh riburupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang yang telah dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 38/G/PTUN PTK/2003 tanggal 1 Maret 2003 jo putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 147/B/2004/PT. TUN.JKT tanggal 19 Oktober 2004 jo putusan Mahkamah Agung Nomor : 152/K/TUN/2006 tanggal 13 Januari 2009 adalah sah milik Penggugat.4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 luas 521 M2 tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat. 5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perlu dengan bantuan Aparat Negara.6.

;Menimbang, bahwa terhadap terbitnya Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketaNomor : 671/Batu Layang, tanggal 27 September 1990 dengan Gambar Situasi Nomor :1637/1988 tanggal 26 April 1988 atas nama YANCE RUMIMPER dan terakhir beralihkepada atas nama MASYITA (Tergugat) dengan luas 521 M7?

Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990Gambar Situasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1981 yang terletak di DesaBatu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kotamadya Pontianak, atas nama YANCERUMIMPER dan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak untuk mencabut SertifikatHak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 GambarSituasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1988 yang terletak di Desa Batu LayangKecamatan....Kecamatan Pontianak Utara, Kotamadya Pontianak atas nama YANCE RUMIMPERdan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M? ;4.

atas nama Tergugat tersebut, maka Tergugat tidak ada hubunganhukum lagi dengan tanah sengketa dan penguasaan Tergugat terhadap tanah sengketamerupakan perbuaatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan dibatalkannya serta ditariknyasertifikat atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang atas nama Tergugat makaterhadap tanah sengketa statusnya kembali kepada keadaan semula seperti sebelumkeluarnya Sertifikat Hak Milik 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 tersebutyakni kembali kepada

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layangtanggal 27 September 1990 luas 521 M? tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan mengikat.5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perludengan bantuan Aparat Negara.6.

hadir;

671/Pid.B/2015/PN.Plg

PUTUSANNo. 671/Pid.B/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : AHMAD YANI BIN ZAKWANTempat tanggal lahir : PalembangUmur / tgl lahir : 27 tahun/ 10 Mei 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

/Pid.B/2015/PN.Plg, sejak tanggal 18 Mei 2015 s/d tanggal 16Juni 2015;5 Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 671/Pid.B/2015/PN.Plg, tanggal 09 Juni 2015 sejak tanggal 17 Juni 2015 s/d 15 Agustus 2015;Terdakwa dalam persidangan menyatakan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari7/Putusan No. 352/Pid.B/2015/PN.PlgSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 671/Pid.B/2015/PN.Plg tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2015/PN.Plg tanggal 21 Mei 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar Surat tuntutan pidana Penuntut Umum No.Reg.

M.H~ danKAMALUDIN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri klasI A Palembangm nomor 671/Pid.B/2015/PN.Plg, tanggal 18 Mei 2015, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh ELLYNOERYASMIN, SH.MH sebagai Hakim Ketua, didampingi oleh NUN SUHAINI, SH.MH dan KAMALUDIN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu MASEHA, SH.

,MH.Panitera Pengganti;MASEHA, S.H.Halaman 7 dari 7 / Putusan No. 671/Pid.B/2015/PN.Plg

671/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr

Terdakwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan.Halaman 3 dari 97 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

(Kode 6.1 Kode 6.21)Halaman 13 dari 97 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

DKI Jakarta danmenyita barang bukti berupa :Halaman 28 dari 97 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Lape 9).Halaman 49 dari 97 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Maskur, S.H.Halaman 96 dari 97 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PN Jkt. UtrBenny Octavianus, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Isnaeni Budi Astuti, S.H.Halaman 97 dari 97 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utr

Membatalkan perkara nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bjn tanggal 28 Juli 2019;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.971.000,- (sembilan ratus tuju puluh satu ribu rupiah);

671/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Janda Cerai Talak danTermohon berstatus Janda Cerai Gugat;3.

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturajiternadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA.

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.MENGADILI1. Membatalkan perkara nomor 6/71/Pdt.G/2019/PA.Bjn tanggal 12 Maret2019;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 875.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 971.000,(sembilan ratus tujuh puluh satu riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.Hlm.6 dari 6 him. Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.

671/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2021/PA GM.PENS iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah antara:Abdul Siri bin Mustafa tempat dan tanggal lahir Pelangan, 31 Desember1968, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di DusunPelangan Barat Satu, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat, sebagai

Bahwa pada tanggal 29 September 1989, Pemohon dan PemohonI melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunHalamani dari 10halaman, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2021/PA GMPelangan Barat Satu, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Tgh. Moh Ali Japar S.

Nasihun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman3 dari 10halaman, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2021/PA GM Bahwa para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah berceral; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 29 September 1989 diDusun Palang Barat Satu, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Tgh.Monh.

Kaidah figih yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Hakimsebagai berikut; Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:Halaman7 dari 10halaman, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2021/PA GMArtinya: "Maka jika telah ada saksi yang memberikan keteranganbagi seorang perempuan yang sesual dengan gugatan,tetaplah hukum atas pernikahannya. Dalam Kitab Ushulul Fiqhi Abdul Wahab Khalaf halaman 93:a ps ol plolo aro JL rg UMS arg5 ald 9 5 YoLgilgis!

Panitera Pengganti,Halamang9 dari 10halaman, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2021/PA GMMasning Fatimatul Azdiyah, S.H.I Ttd.Perincian biaya perkara;Rugaya, S.H. 1. Biaya pendaftaran :Rp 2. Biaya proses :Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 360.000,004. Biaya PNBP panggilan :Rp 5. Biaya redaksi :Rp 6. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah )Halaman10 dari 10halaman, Penetapan Nomor 671/Pat.P/2021/PA GM

671/Pdt.G/2021/PA.Dp

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.DpBahwa benar saat berangkat ke Malaysia Tergugat ada hutangRp7.000.000,00 tetapi selain itu saya tetap mengirimkan uang untukkebutuhan Penggugat dan anak.

/Pdt.G/2021/PA.Dp tanggal 5 Oktober 2021 danmelalui relaas panggilan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Dp tanggal 13 Oktober2021 dan tanggal 27 Oktober 2021 serta tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Him. 9 dari 16 Hlm.

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.Dpdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 2 ayat 1Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4 dan Pasal 7 ayat 1 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang telah dihadirkan Penggugatadalah SAKSI 1 dan SAKSI 2.

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.DpttdSriyanto, S.H.I., M.H.Panitera PenggantittdRuslin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBP:a. Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Panggilan pertama para pihak: Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 360.000,004. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Him. 16 dari 16 Hlm. Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.Dp

671 B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 671/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SOUTH SULAWESI LNG, beralamat di Jalan UripSumoharjo Nomor 20, Gedung Graha Fajar Pena Lt. 18Karuwisi Utara, Kota Makassar, yang diwakili oleh BrianJeffrey Allen, jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2018Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/20184.

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitungkembali menjadi sebesar Rp0,00; (nihil) dengan perincian sebagaiberikut: Uraian (Rp)a. PPN Kurang/(Lebih) Bayarb. Sanksi Bungac.

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2018Peninjauan Kembali PT SOUTH SULAWESI LNG;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put83146/PP/M.VB/16/2017 tanggal 26 April 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT SOUTHSULAWESI LNG;2.

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2018

671/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2021/PA Mks.2 a 32 4 2ey G5 at 24h.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPenetapan ahli waris dalam perkara yang diajukan oleh:1.

XXXXXXXXXXAXX, Tempat dan tanggal lahir : Palanro 10 Februari1980, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Bertempat tinggal di Kelurahan Nunukan Timur, KecamatanHal. 1 dari 18 hal.Penetapan No. 671/Pdt.P/2021/PA.Mks.Nunukan, Kabupaten Nunukan, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon VI;7.

Bahwa almarhumah XXXXXXXXXXXX dengan = almarhumXXXXXXXXXXXX adalah suami istri dan telah menikah tanggal 16121990 berdasarkan akta nikah No. 187/ir/1990 ;Hal. 2 dari 18 hal.Penetapan No. 671/Pdt.P/2021/PA.Mks.2. Bahwa perkawinan almarhumah XXXXXXXXXXXX denganalmarhum XXXXXXXXXXXX tidak dikaruniai anak sampalXXXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXXX meninggal dunia ;3.

Bahwa semasa hidup XXXXXXXXXXXX telah menikah denganlakilaki yang bernama Yahya, dan selama dalam perkawinan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama:x XXXXXXXXXXXX (anak)Hal. 3 dari 18 hal.Penetapan No. 671/Pdt.P/2021/PA.Mks.: XXXXXXXXXXXX (anak) XXXXXXXXXXXX (anak): XXXXXXXXXXXX (anak)x XXXXXXXXXXXX (anak). XXXXXXXXXXXX (anak)10.

Umar DHal. 18 dari 18 hal.Penetapan No. 671/Pdt.P/2021/PA.Mks.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Jawariah, M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. PNBP :Rp. 10.000.00.,3. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. Panggilan > Rp. .4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meterai : Rp. 10.000.00.Jumlah : Rp 110.000.00.(Seratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 18 hal.Penetapan No. 671/Pdt.P/2021/PA.Mks.Hal. 20 dari 18 hal.Penetapan No. 671/Pdt.P/2021/PA.Mks.

671/PID.SUS/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 671/ PID.SUS/ 2021 / PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1234.56. Nama lengkap : Ramlan Alias Ellang Bin Baharuddin;. Tempat lahir : Kadidi Kabupaten Sidenreng Rappang;. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/1 Februari 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar, sejak tanggal 23 September 2021sampai dengan tanggal 22 Oktober 2021;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, sejakHal 1 dari 11 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT MKStanggal 23 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 21 Desember 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Hamidah.

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut , Penuntut Umum dalam tuntutannya pada pokoknya menuntut SupayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rapang / SIDRAP yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:Hal 6 dari 11 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT MKS1.

Menyatakan Terdakwa Ramlan Alias Ellang Bin Baharuddin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan , sebagaimana dakwaan primair;Hal 7 dari 11 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT MKS2.

,Salinan Putusan Sesuai dengan AslinyaHal 11 dari 11 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT MKSPit. PANITERA PENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA MUDA PIDANAH. JABAL NUR AS,S.Sos.,MH.,Nip. 19640207 199003 1 001Hal 12 dari 11 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT MKSHal 13 dari 11 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT MKSSalinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN TINGGI MAKASSARDrs. DJAMALUDDIN D.N. S.H., M.Hum.NIP.19630222198303 1 003 Hal 14 dari 11 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT MKS

671/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Kagze, 2) :ASS alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagOgan Komering llir, hingga sekarang telah berjalan 3 tahun 9 bulan 13 haridan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag Keluarga kedua berlah pihak sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga tetapi tidakberhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagJAUHARI, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp.770.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp.866.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag

671/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNomor : 671/Pdt.P/2019/PNTngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdatapermohonan, dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan :NOVINKA, Umur 46Tahun, Tempat tanggal lahir, Jakarta 28 November1973, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Tinggal dahulu di JIn.

Memberikan izin kepada pemohon untuk mewakili anak pemohon yang masihdibawah umur, yaitu :Nama : FEBRIOLAAYU RIZKIHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 671/Pat.P/2019/PN. Tng.Tempat Tanggal lahir : Surakarta,O2 Februari 2000.Jenis Kelamin : Perempuanuntuk : Menjual Tanah Dan Bangunan atas Sertifikat Hak Milik No. 2244. AtasNama Pemegang Hak FEBRIOLA AYU RIZKI.3.

Saksi RETNO TRIWINARTO menerangkan:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 671/Pat.P/2019/PN.

Komplek Permata Japos Blok C/30Rt 03 Rw 08 Kelurahan Paninggilan Kecamatan Ciledug Kota Tangerang,Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 671/Pat.P/2019/PN. Tng.dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 2244, seluas 72M2 (tujuh puluh dua meter persegi) atas nama Febriola Ayu Rizki, untuk biayahidup seharihari pemohon dan anak dan untuk biaya pendidikan anakPemohon;3.

PNBP Relaas : Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 000.000,00( ).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 671/Pat.P/2019/PN. Tng.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Clg tersebut gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

671/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:a, Umur 36 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di LingkunganeeeRE, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANee, eur 47 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan

Wiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan iBE, Sclanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegondengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Clg, telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

No. 671/Pdt.G/2017/PA Clg.Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatdan Penggugat tidak kunjung dikaruniai anak selama pernikahan sehinggamenyebabkan

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Clg tersebutQUQUT;,Him. 3 dari 4 him. Put. No. 671/Pdt.G/2017/PA Clg.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 11 Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22Rabiul Awal 1439 Hijriyah Oleh kami, Muhammad Iqbal, S.H.I., M.A. KetuaMajelis, Hidayah, S.H.I. dan H.

No. 671/Pdt.G/2017/PA Clg.