Jual beli Tanah pada Tanggal 16 November 2007 antara Hj.

Jual beli Tanah pada Tanggal 21 November 2007 antara Hj.

Jual beli Tanah pada Tanggal 16 November 2007 antara Hj.Jumriah dengan Hj.

Jual beli Tanah pada Tanggal 26 November 2007 antara H.CECEP MIHARJA dengan Hj.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor: 72, tanggal 20 Desember 2017;

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi;

Menghukum dan memerintahkan Tergugat segera memenuhi prestasinya untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) bersama Penggugat guna menandatangani Akta

jual beli tanah dan bangunan sebagaimana yang dijanjikan di dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor: 72, tanggal 20 Desember 2017 dan menerima sisa pembayaran harga tanah dan bangunan dimaksud sejumlah Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah) serta menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Penggugat;

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah dan Bangunan Nomor: 670/2014 pada tanggal 13 Oktober 2014 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 4200/Kelurahan Jimbaran, seluas 2.150M2, Gambar situasi tanggal 24-3-1997, Nomor: 1259/1997, yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung atas nama Tergugat I adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum serta mengikat ;III.

Dengan dilunasinya kewajiban pembayaranharga tanah dan bangunan sesuai perjanjian/ikatan jual beli oleh TERGUGAT I,maka adalah sah TERGUGAT II membuatkan akta jual beli Tanah dan bangunanNo.670/2014 ;8.

Bahwa dengan dibuatnya akta jual beli tanah dan bangunan No. 670/2014 maka telah9.sah pula peralihan hak milik dari PARA PENGGUGAT kepada TERGUGAT I,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No 4200 ;Bahwa karena telah dipenuhinya semua ketentuan pasal 1320 KUH Perdata tentangsyaratsyarat sahnya suatu perjanjian maka sudah seharusnya Perjanjian/Ikatan jualbeli No 72 tanggal 27 Nopember 2013 dan akta jual beli tanah dan bangunan No.670/2014 dinyatakan sah ;10.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal

;Apakah sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Jual Beli Tanah danbangunan No.670/2014 pada tanggal 13 Oktober 2014?;Apakah sah dan mempunyai kekuatan hukumperalihan hak dari atas nama paraPenggugat menjadi atas nama Tergugat I atas tanah berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 4200/Kelurahan Jimbaran, seluas 2.150M2, Gambar situasi tanggal2431997, No.1259/1997, terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung?

;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti Akta Perjanjian/Ikatan JualBeli No. 72, tertanggal 27 Nopember 2013 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukumserta mengikat para pihak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokpersoalan poin tiga, yaitu apakah sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Jual BeliTanah dan bangunan No.670/2014 pada tanggal 13 Oktober 2014;Menimbang, bahwa Akta Jual Beli Tanah dan bangunan No.670/2014 padatanggal 13 Oktober 2014 adalah merupakan

jadi satu dengan Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 72, tertanggal 27Nopember 2013 (bukti surat P2 / bukti surat T.I.II 1), Tergugat I selaku kuasa dari paraPenggugat selaku penjual dan Tergugat I selaku pembeli menghadap Tergugat II selakuPejabat Pembuat Akte Tanah untuk dibuatkan Akta Jual Beli Tanah dan BangunanNo.670/2014 pada tanggal 13 Oktober 2014 (bukti surat P16 / bukti surat T.I.II 2);Menimbang, bahwa Akta Jual Beli Tanah dan Bangunan No.670/2014 padatanggal 13 Oktober 2014 (bukti surat

.- 1 (satu) lembar Surat Jual Beli Tanah dari Datok Penghulu Kampung Alur Baung ;- 1 (satu) Eksemplar Akta Jual Beli Tanah antara M. HASYIM dan H. ABDUL LATIF;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) ;Masing-masing terlampir dalam berkas perkara.4. Membebankanbiaya perkara kepada Negara.

Uppy Sugiantho K. in casu PT.LINY COCONUT OIL INDUSTRY LUWUK (Tergugat VIII) sebagaiPembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Tanah Nomor Agr.9/36/1972, tanggal 26 Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor Agr.9/38/1972, tanggal 26 Juni 1972;. Bahwa dalam Akta Jual Beli tanah tersebut jelas terbaca bahwa Sadr.Hamzah Lakani (orang tua Tergugat s.d.

LINY COCONUTOIL INDUSTRY LUWUK (Tergugat VIII),sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/36/1972,tanggal 26 Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/38/1972,tanggal 26 Juni 1972, adalah merupakan serangkaian Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/86/1972, tanggal 26Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/38/1972, tanggal 26Juni 1972, adalah Batal Demi Hukum, setidaknya tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan

LINY COCONUTOIL INDUSTRY LUWUK (Tergugat VIII),sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/36/1972,tanggal 26 Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/38/1972,tanggal 26 Juni 1972, adalah merupakan serangkaian Perbuatan MelawanHukum;5.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/36/1972, tanggal 26Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/38/1972, tanggal 26Juni 1972, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Hal. 9 dari 20 hal.Put.Nomor 3110 K/Pdt/20136.

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadapsegala bentuk penegasan hak yang diberikan oleh Tergugat XII sebagaitindak lanjut dari Akta Jual Beli Tanah Nomor Agr.9/36/1972, tanggal 26Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor Agr.9/38/1972, tanggal 26 Juni1972;7. Menghukum Tergugat s.d.

M.YUSUF LIDAN tanggal10 April 1986 dengan luas 11.225 M2;Dirampas untuk dimusnahkan;9. 1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 280/LGS/1979tanggal 20 Februari 1979 An. ZULKARNAINI dengan luas tanah 333 M2;10. 1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 08/LGS/1980 tanggal09 Januari 1980 An. T. SAID ILHAM dengan luas tanah 612 M2;11. 1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 09/LGS/1980 tanggal09 Januari 1980 An. M.

IRVAN A.K dengan luas tanah 540 M2;Hal 9 dari hal 15 Pidana Nomor :164/2015/PTBna12.13.14.15.16.Ts18.19.20.Zl.22.23.24.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 208/LGS/1981tanggal 20 Januari 1981 An. ZULKARNAEN SYAN;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 315LGS/1981tanggal 20 Januari 1981 An. MAHMUD;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 158/LGS/1982tanggal 08 Mei 1982 An.

MULIANI dengan luas tanah 1.081 M2;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor590/022/IV/LGS/1986 tanggal 10 April 1986 An. USMAN UMAR dengan luastanah 2.132 M2;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor590/041/X1I/LGS/1980 tanggal 27 November 1986 An. IBRAHIM SAMANdengan luas tanah 4.000 M2;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor590/056/V1/LGS/1986 tanggal 23 Juni 1986 An.

M.YUSUF LIDAN tanggal10 April 1986 dengan luas 11.225 M2;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 280/LGS/1979tanggal 20 Februari 1979 An. ZULKARNAINI dengan luas tanah 333 M2;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 08/LGS/1980 tanggal09 Januari 1980 An. T. SAID ILHAM dengan luas tanah 612 M2;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 09/LGS/1980 tanggal09 Januari 1980 An. M.

IRVAN A.K dengan luas tanah 540 M2;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 208/LGS/1981tanggal 20 Januari 1981 An. ZULKARNAEN SYAN;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 315LGS/1981 tanggal20 Januari 1981 An. MAHMUD;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 158/LGS/1982tanggal 08 Mei 1982 An. BAHRI, SH dengan luas tanah 400 M2;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 238/LGS/1982tanggal 31 Mei 1982 An. M.

Menyatakan sebagai hukum bahwa jual-beli tanah sengketa yang dilakukan oleh Para Penggugat dengan Para Tergugat tidak dilakukan sesuai dengan hukum yang berlaku, oleh karenanya akta jual beli tanah sengketa sebagaimana pada akta jual beli Nomor 108/1/KA/1996 yang diterbitkan oleh Almarhum Notaris MOCHAMAD IMRON, SH. NOTARIS KLATEN, dahulu beralamatkan di Jl. Sulawesi No. 30, Sidowayah, Klaten, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Menyatakan sebagai hukum bahwa jual-beli tanah sengketa yang dilakukan oleh Para Penggugat dengan Para Tergugat tidak dilakukan sesuai dengan hukum yang berlaku, oleh karenanya akta jual beli tanah sengketa Nomor 109/1/KA/1996 yang diterbitkan oleh Almarhum Notaris MOCHAMAD IMRON, SH. NOTARIS KLATEN dahulu beralamatkan di Jl. Sulawesi No. 30, Sidowayah, Klaten, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

tanah sengketa namunmenemui jalan buntu, karena Para Tergugat tidak berada di alamat yang dahulubertempat tinggal ;Atas dasar halhal sebagaimana di atas, mohon kepada Bapak atau Ibu KetuaPengadilan Negeri Klaten berkenan menerima, memeriksa dan memutuskan sebagaiberikut :PRIMER :12Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa jualbeli tanah sengketa yang dilakukan olehPara Penggugat dengan Para tergugat tidak dilakukan sesuai dengan hukum yangberlaku, oleh karenanya akta

jual beli tanah sengketa sebagaimana pada akta jualbeli Nomor 108/1/KA/1996 yang diterbitkan oleh Almarhum NotarisMOCHAMAD IMRON, SH.

NOTARIS KLATEN, dahulu beralamatkan di Jl.Sulawesi No. 30, Sidowayah, Klaten, adalah tidak sah dan batal;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa jualbeli tanah sengketa yang dilakukan olehPara Penggugat dengan Para Tergugat tidak dilakukan sesuai dengan hukum yangberlaku, oleh karenanya akta jual beli tanah sengketa Nomor 109/1/KA/1996yang diterbitkan oleh Almarhum Notaris MOCHAMAD IMRON, SH. NOTARISKLATEN dahulu beralamatkan di JI.

NOTARIS KLATEN, dahulu beralamatkan di Jl.Sulawesi No. 30, Sidowayah, Klaten, adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa jualbeli tanah sengketa yang dilakukan olehPara Penggugat dengan Para Tergugat tidak dilakukan sesuai dengan hukum yangberlaku, oleh karenanya akta jual beli tanah sengketa Nomor 109/1/KA/1996yang diterbitkan oleh Almarhum Notaris MOCHAMAD IMRON, SH. NOTARISKLATEN dahulu beralamatkan di Jl.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum menandatangani akta jual beli tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya seluas 165 m², SHM No.1020/SS.B, Surat Ukur No.00001/Susunan Baru/2006 atas nama Nyoman Sariye, dikenal dengan sebutan Perumahan Bukit Bilabong Jaya Blok C4 No.9, Langkapura, Bandar Lampung, untuk dan atas nama I Kadek Ardo Winata;

4.

Iloponu, laki-laki umur 13 tahun, untuk mengurus dan menandatangani akta jual beli tanah atas nama para ahli waris dari almarhum Amrin R. Iloponu;

Woeleng Soedjoed Mardiko baik selakuCamat maupun selaku PPAT untuk melakukan transaksi jual beli tanah sengketadan pula tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli Tanah Sengketa baik diluaratau didepan Camat/PPAT termaksud sehingga dapat terbitnya Akta Jual BeliNo:1070/May/1997 dengan tanggal penerbitannya pada tanggal 06 Oktober 1997yang diterbitkan oleh Camat/PPAT Kec. Mayangan yang pada waktu itu dijabatDrs. Woeleng Soedjoed Mardiko.6.

Jual Beli Tanah sengketa No:1070/May/1997 adalah cacat hukumdan tidak syah karena adanya pemalsuan tanda tangan pada Surat Kuasa Jual danpemalsuan tanda tangan Para Pemberi Kuasa Jual yaitu Pelawan keI, II, II, 1Vdan Turut Terlawan dan juga pemalsuan tanda tangan Penerima KuasaJualnya/Penjualnya/Pelawan keI yang disebut bernama " Pagi " pada Akta JualBeli tsb.Bahwa Akta Jual Beli tanah sengketa juga cacat hukum dan menjadi tidak syahkarena karena tanggal penerbitan Akta lual Beli nya adalah bertanggal

Bahwa tidak benar pertanggung jawaban dan pembuktian terhadap SuratKuasa Jual Beli dan Akta Jual Beli Tanah sengketa ada pada Terlawankarena surat Kuasa Jual Beli dan Akta Jual Beli adalah kewenangan paraPelawan dan pengganti PPAT Drs. Woelang Soedjoed Alm dan KecamatanMayangan sebagai para pihak pembuat;Berdasarkam halhal yang telah dikemukakan tersebut, Terlawan mernohonkepada Pengadilan Negeri Kota Probolinggo Cq. Majelis Hakirn yang rnemeriksadan rnengadili Perkara Perdata Perlawanan No.

jual beli tanah tidak pernah ada yang datangbaik penjual maupun pembeli; Bahwa pada waktu penyiapan berkas pembuatan akta jual beli tanah yangdisengketakan saat ini pembeli dan penjual tidak datang menghadap saksi,yang menyerahkan datadata untuk diisi ke Akta Jual Beli adalah SdrMaksum yang juga sebagai staf kelurahan menjabat sebagai pamong; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang peristiwa jual belinya, saksi hanyamengetik akta jual beli tanah saja; Bahwa pada saat saksi mengetik akta jual beli tanah

adalah BpkWoelang Soejeod;Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai Lurah Kanigaran, saksimendatangani Akta Jual Beli tanah yang telah di isi datanya oleh BagiaPemerintahan, jadi berkas Akta Jual Beli tanah yang saksi tanda tanganidalam keadaan sudah matang atau jadi tinggal saksi tandatangani saja, danpada saat itu berbarengan dengan adanya program dari pemerintah untukpembuatan sertipikat massal;Bahwa saksi tidak mengetahui atau melihat peristiwa jual belinya, saksihanya menandatangani akta jual

.1 (satu) rangkap Akta jual beli tanah yang dikeluarkan oleh Notaris Oriza Saphrina, SH yang ditanda tangani oleh Sdr. Adisman dan Sdr. Irwansyah dengan nomor 274 tertanggal 10 Agustus 2009;-1 (satu) rangkap Keputusan Panitia tapal batas tanah kemukiman khusus untuk dua desa nomor 05/MK/BTS/AB/IV/2009 tanggal 20 April 2009 yang ditanda

.> 1 (satu) rangkap Akta jual beli tanah yangdikeluarkan oleh Notaris Oriza Saphrina, SH yangditanda tangani oleh Sdr. Adisman dan Sdr.

Jual Beli Tanah pada Tanggal 16 November 2007 antara Hj.

Jual Beli tanah pada Tanggal 16 November 2007 antara H.

Jual Beli Tanah pada Tanggal 21 November 2007 antara H.

Jual Beli Tanah pada Tanggal 16 November 2007 antara H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon selaku ibu kandung dari Rosdella Dewi yang masih belum dewasa untuk menandatangani akta jual beli tanah diantaranya:

• Tanah seluas 1.500 M2 (seribu lima ratus meter persegi terletak di (sekarang menjadi Kecamatan Ngamprah) Kabupaten Bandung Barat tercatat dalam Akta Jual Beli No. 102/T1962 Persil No. 42a Kohir No. 388 atas nama Djayusman alias H.E.

bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah pisau belati gagang dari kayu warna kuning sarung kulit warna kecoklatan panjang 15 cm;- 1 (satu) buah handphone Nokia merk 637;Dirampas untuk Dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat;Dikembalikan Kepada Terdakwa ;- 1 (satu) bundel berisi surat-surat akta

jual beli tanah asli, fotocopy, scan sertifikat dan arsip pembayaran, data-data laporan keuangan PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau belati gagang dari kayu warna kuning sarung kulit warnakecoklatan panjang 15 cm;e 1 (satu) buah handphone Nokia merk 637;Dirampas untuk Dimusnahkane 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat;Dikembalikan Kepada Terdakwae 1 (satu) bundel berisi suratsurat akta jual beli tanah asli, fotocopy, scansertifikat dan arsip pembayaran, datadata laporan leuangan PT. Graha;Dikembalikan kepada Saksi Korban Ankifi Rasyid5.

Menyatakan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;17Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau belati gagang dari kayu warna kuning sarung kulit warnakecoklatan panjang 15 cm;e 1 (satu) buah handphone Nokia merk 637;Dirampas untuk Dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat;Dikembalikan Kepada Terdakwa ;e 1 (satu) bundel berisi suratsurat akta

jual beli tanah asli, fotocopy, scansertifikat dan arsip pembayaran, datadata laporan keuangan PT.

jual beli tanah tertanggal 29Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968;Bahwa pada saat akan terjadi eksekusi itulah, saksi melihat adakejanggalan dalam akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968 dan aktajual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968;Bahwa kejanggalan yang terdapat di dalam akta jual beli tanah tertanggal29 Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968 adalah tidakterdapat nomor register, tidak ada cap stempel dari pejabat yangberwenang, tidak ditandatangani oleh

jual beli tanah tertanggal 29Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968;Bahwa pada saat akan terjadi eksekusi itulah, saksi Rudini melihat adakejanggalan dalam akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968 dan aktajual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968;Bahwa saksi Rudini juga memperlihatkan foto kopi akta jual beli tanahtertanggal 29 Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968kepada saksi;29Bahwa didalam akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968 tercantumbahwa telah terjadi

jual beli tanah antara ibu saksi yang bernama Aminahdengan Meni, sedangkan dalam akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei1968 tercantum bahwa telah terjadi jual beli tanah antara Ibu saksi yangbernama Aminah dengan Widarsih;Bahwa setelah saksi melihat foto kopi akta jual beli tanah tertanggal 29Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968 tersebut, saksijuga melihat ada kejanggalan dalam akta tersebut yaitu di dalam akta jualbeli tanah tertanggal 29 Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal

kopi akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968dan akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968 tersebut;Bahwa setelah melihat dan mempelajari akta jual beli tanah tertanggal 29Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968, saksi melihatbahwa didalam kedua buah akta jual beli tanah tersebut terdapatkejanggalan yaitu tidak ada No. register, tidak ada cap stempel daripejabat yang berwenang, tidak ada tanda tangan para pihak dan tidakada gambar kasar tanah;Bahwa menurut pengalaman saksi

Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 27Mei 1968 tersebut;Bahwa setelah melihat dan mempelajari akta jual beli tanah tertanggal 29Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968, saksi melihatbahwa didalam kedua buah akta jual beli tanah tersebut terdapatkejanggalan yaitu tidak ada No. register, tidak ada cap stempel daripejabat yang berwenang, tidak ada tanda tangan para pihak dan tidakada gambar kasar tanah;34Bahwa menurut pengalaman saksi yang pernah menjabat sebagaiSekretaris

TOLOLIUmeminta dibuat 4 (empat) salinan Akta kepada Notaris BONARSIHOMBING, SH., masingmasing : salinan Akta Jual Beli Tanah danPengoperan Hak No. 11 dan salinan Akta Jual Beli Tanah dan PengoperanHak No. 12 tertanggal 18 Agustus 2004, salinan Akta No. 4 dan salinan AktaNo. 6 tentang Perjanjian Pelepasan Hak masingmasing tanggal 13Desember 2004 tersebut adalah untuk menggugat pihak PT.

TOLOLIUmeminta dibua 4 (empat) salinan Akta kepada Notaris BONAR SIHOMBING,SH., masingmasing : salinan Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No.11 dan salinan Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No. 12 tertanggal18 Agustus 2004, salinan Akta No. 4 dan salinan Akta No. 6 tentangPerjanjian Pelepasan Hak masingmasing tanggal 13 Desember 2004tersebut adalah untuk menggugat pihak PT.

No. 1562 K/PID/2015akta yaitu Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No. 11 atas namaPembeli Terdakwa Sardjio dan Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan HakNo. 12 tertanggal 18 Agustus 2004 atas nama Pembeli ALFREST J.TOLOLIU yang penandatanganannya kedua akta tersebut ditandatanganipara pihak dilaksanakan di rumahnya Terdakwa yang saat itu terletak diJalan Bendungan Melayu Utara No. 33 RT. 011 RW. 001 Kelurahan TuguSelatan Kecamatan Koja Jakarta Utara ;Bahwa Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak

Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No.11 atas nama Pembeli Terdakwa Sardjio dan Akta Jual Beli Tanah danPengoperan Hak No. 12 tertanggal 18 Agustus 2004 atas nama PembeliALFREST J.

TOLOLIUmeminta dibuat 4 (empat) Akta kepada Notaris BONAR SIHOMBING,S.H., masingmasing : Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No.1 1dan Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No.12 tertanggal 18Agustus 2004, Akta No.4 dan Akta No.6 tentang Perjanjian PelepasanHak masingmasing tanggal 13 Desember 2004 tersebut adalah untukmenggugat pihak PT.

FRANGKY Kepada Sdr Hasan Tertanggal 23 mei 2017; Terlampir dalam berkas perkara 1(satu) buah akta jual beli Tanah Nomor: 162/2014 tanggal 07 Juni 2014 An.TUTI Juanti;Dikembalikan kepada saksi TUTI JUANTI Binti SOBIRIN;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu Rupiah);

FRANGKY kepada Sadr.HASAN, tertanggal 23 Mei 2017.Tetap terlampir dalam berkas perkara.e 1 buah Akta Jual Beli Tanah Nomor: 162 / 2014 tanggal 17 Juni 2014 A.n.Ny. TUT JUANTLDikembalikan kepada Saksi TUTI JUANTI Binti SOBIRIN.4.

HASAN malah menjaminkan 1 buah Akta Jual Beli Tanah (AJB)dengan No. 162 / 2014 tanggal 17 Juni 2014 An. Ny. TUT JUANTI yangpengakuan Sdr. HASAN Akta Jual Beli Tanah tersebut milik orang tuanya(mertuanya) yang bernama Sdr. MARWAN, akan tetapi kesininyasetelahnya Saksi cek perihal kepemilikan AJB tersebut ternyata AJBtersebut merupakan kepunyaan Sdri. TUT! JUANTI, dan sampai dengansaat ini motor yang Saksi pesan pun tidak juga datang serta uang milikSaksi pun tidak juga dikembalikan oleh Sdr.

HASAN bisa membantupercepatan proses kredit motor namun kesanggupan nya tersebut tidakjuga terlaksana.Bahwa barang bukti berupa 1 buah Akta Jual Beli Tanah (AJB) dengan No.162 / 2014 tanggal 17 Juni 2014 A.n. Ny.TUTI JUANTI barang buktitersebut merupakan milik Saksi, yang Saksi serahkan kepada Sdr. HASAN(pelaku) sewaktunya Sdr.

FRANGKIE.Bahwa barang bukti berupa 1 buah Akta Jual Beli Tanah (AJB) dengan No.162 / 2014 tanggal 17 Juni 2014 A.n. Ny. TUTI JUANTI barang bukti tersebutmerupakan alat yang Terdakwa gunakan untuk meredam Sdri. NETI (korban)yang selalu menagih kepada Terdakwa agar uang nya dikembalikan kepadaSdri. NETI, setelahnya janji dan imingiming Terdakwa sebelumnya kepadaSdri.

FRANGKYKepada Sdr Hasan Tertanggal 23 mei 2017; Terlampir dalam berkasperkarae i(satu) buah akta jual beli Tanah Nomor: 162/2014 tanggal 07 Juni2014 An.TUTI Juanti;Dikembalikan kepada saksi TUT JUANTI Binti SOBIRIN;6.

1 (satu) eksampler akta jual beli tanah nomor 84/1-18/1980 antara Ramlah dan Ramli Thalibi;Dikembalikan kepada Sdr. Zulridwan Bin Ramli Thalibi.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu) rupiah;

Bin Muhiddin.e 1 (satu) eksampler akta jual beli tanah nomor 84/118/1980 antaraRamlah dan Ramli Thalibi;Dikembalikan kepada Sdr.

Basri;2 1 (satu) eksampler akta jual beli tanah nomor 84/118/1980 antaraRamlah dan Ramli Thalibi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN Ttn.Bahwa benar Terdakwa telah menggadaikan tanah orang tua saksi ZulridwanBin Ramli Thalibi kepada saksi Basri M.

dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta memperhatikan bukti surat maupun barang bukti yang diperlihatkandipersidangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggadaikan Tanah miliksaksi Zulridwan ahli waris Ramli Thalibi sebagaimana telah dipertimbangkan padaunsur kedua diatas telah terang dan jelas bahwa dasar kepemilikan atas alas hak darisaksi Zulridwan ahli waris Ramli Thalibi terhadap tanah tersebut sebagai pemilik tanahyang sah adalah akta

jual beli tanah nomor 84/118/1980 antara Ramlah dan RamliThalibi;Menimbang, bahwa selain itu antara Terdakwa dan orang tua saksi Zulridwan/Alm.

Bin Muhiddin.e 1 (satu) eksampler akta jual beli tanah nomor 84/118/1980 antaraRamlah dan Ramli Thalibi;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN Ttn.Dikembalikan kepada Sdr. Zulridwan Bin Ramli Thalibi.5 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu) rupiah;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tapaktuan, pada hari Jumat, tanggal 7 November 2014, oleh MUKHLIS, SH.

IRVAN A.K. dengan luas tanah 540 M2;12.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 208/LGS/ 1981tanggal 20 Januari 1981 a.n. ZULKARNAEN SYAN;13.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 315LGS/1981tanggal 20 Januari 1981 a.n. MAHMUD;14.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 158/LGS/ 1982tanggal 08 Mei 1982 a.n. BAHRI, S.H. dengan luas tanah 400 M2;15.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 238/LGS/ 1982tanggal 31 Mei 1982 a.n. M.

No. 1681 K/PID/201517.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 590/039/IX/LGS/1983 tanggal 07 September 1983 a.n. NUR JANNAH dengan luastanah 477 M2;18.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 590/046/I/LGS/1986 tanggal 23 Januari 1986 a.n. MULIANI dengan luas tanah1.081 M2;19.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 590/022/IV/LGS/1986 tanggal 10 April 1986 a.n.

USMAN UMAR dengan luas tanah2.132 M2;20.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 590/041/XI/LGS/1980 tanggal 27 November 1986 a.n. IBRAHIM SAMAN denganluas tanah 4.000 M2;21.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 590/056/VI/LGS/1986 tanggal 23 Juni 1986 a.n.

IRVAN A.K. dengan luas tanah 540 M2;12.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 208/LGS/1981tanggal 20 Januari 1981 a.n. ZULKARNAEN SYAN;13.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 315LGS/1981tanggal 20 Januari 1981 a.n. MAHMUD;14.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 158/LGS/1982tanggal 08 Mei 1982 a.n. BAHRI, S.H. dengan luas tanah 400 M2;15.1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor 238/LGS/1982tanggal 31 Mei 1982 a.n. M.

Woeleng Soedjoed Mardiko baik selakuCamat maupun selaku PPAT untuk melakukan transaksi jual beli tanah sengketadan pula tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli Tanah Sengketa baikdiluar atau didepan Camat/PPAT termaksud sehingga dapat terbitnya Akta JualBeli No:1070/May/1997 dengan tanggal penerbitannya pada tanggal 06 Oktober1997 yang diterbitkan oleh Camat/PPAT Kec. Mayangan yang pada waktu itudijabat Drs. Woeleng Soedjoed Mardiko..

Bahwa Akta Jual Beli tanah sengketa juga cacat hukum dan menjadi tidak syahkarena karena tanggal penerbitan Akta lual Beli nya adalah bertanggal 06Oktober 1997 sementar itu nomor register pada Akta Jual Beli nya adalah padabulan May tahun 1997 seharusnya berdasarkan ketentuannya antara Nomorregester dengan tanggal penerbitan Aktanya haruslah bersamaan.13.

jual beli tanah tidak pernah adayang datang baik penjual maupun pembeli;Bahwa pada waktu penyiapan berkas pembuatan akta jual beli tanahyang disengketakan saat ini pembeli dan penjual tidak datangmenghadap saksi, yang menyerahkan datadata untuk diisi ke AktaJual Beli adalah Sdr Maksum yang juga sebagai staf kelurahanmenjabat sebagai pamong;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang peristiwa jual belinya, saksihanya mengetik akta jual beli tanah saja;Bahwa pada saat saksi mengetik akta jual beli tanah

yangdisengketakan, yang menjabat sebagai lurah adalah Bpk Ali Wafa;Bahwa saksi mengetik akta jual beli tanah atas perintah dari pakLurah Ali Wafa;Bahwa berkaitan dengan keterangan saksi tersebut, Para Pelawan maupunTerlawan akan menanggapinya dalam kesimpulan;5.

S.Sos Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Lurah Kanigaran dari tahun1997 s/d tahun 2002;Bahwa pada tahun 1997 yang menjabat sebagai Camat Kanigaranadalah Bpk Woelang Soejeod;Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai Lurah Kanigaran, saksimendatangani Akta Jual Beli tanah yang telah di isi datanya olehBagia Pemerintahan, jadi berkas Akta Jual Beli tanah yang saksitanda tangani dalam keadaan sudah matang atau jadi tinggal