Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal. 1 dari 10 Putusan Nomor 063/Pdt.G/2017/PA.Sby.pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat sukabermain judi dan minumminuman keras;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap, sedang Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhHal. 2 dari 10 Putusan Nomor 063/Pdt.G/2017/PA.Sby.orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Pasal 19 huruf (f)Hal. 7 dari 10 Putusan Nomor 063/Pdt.G/2017/PA.Sby.Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 8 dari 10 Putusan Nomor 063/Pdt.G/2017/PA.Sby.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4.

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HHal. 9 dari 10 Putusan Nomor 063/Pdt.G/2017/PA.Sby.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiay PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdTAUFIQ RAHMAN EFFENDI,S.H.30.000.50.000,450.000.5.000,6.000,541 .000, Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 063/Pdt.G/2017/PA.Sby.

Membatalkan Putusan Komisi Informasi Pusat Nomor 063/XII/KIPHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1100 K/Padt.SusKIP/2019PS/2015, tanggal 20 Desember 2018;3.

Menolak pengaduan Termohon Rekonvensi/dahulu Pemohon Konvensiseluruhnya dalam perkara Nomor 063/XII/KIPPS/2015;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi dan/atau Termohon Rekonvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau :Bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri JakartaSelatan telah memberikan Putusan Nomor 49/Pdt.GKIP/2019/PN.Jkt.Sel.

,tanggal 9 April 2019 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan keberatan Pemohon; Membatalkan Putusan Komisi Informasi Pusat Republik IndonesiaNomor 063/XII/KIPSAMA/2015, tanggal 20 Desember 2018;Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon seluruhnya;2.

Membatalkan Putusan Komisi Informasi Pusat Nomor 063/XII/KIPPS/2015, tanggal 20 Desember 2018;3. Menolak pengaduan Termohon Kasasi/dahulu Pemohon seluruhnyadalam Perkara Nomor 063/XII/KIPPS/2015.C.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor49/Pdt.GKIP/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 9 April 2019 yang membatalkanPutusan Komisi Informasi Pusat RI Nomor 063/XII/KIPPSAMA/2019,tanggal 20 Desember 2018;MENGADILI SENDIRI Menguatkan Putusan Komisi Informasi Pusat Republik IndonesiaNomor 063/XII/KIPPSAMA/2019, tanggal 20 Desember 2018;3.

tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Agustus 2009 Nomor: 00076/201/09/631/11 tanggal 20 Desember2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepada Terbandingsaat itu terdapat kesalahan (copy paste) atas ketetapan pajak yang ada, dimanaseharusnya Pemohon Banding tidak di kenakan PPh terutang dan Saksi Administrasikarena upah tenaga kerja harian dibawah PTKP dan hampir ditiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 063

Achmad Nurazis, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 063/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP76/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan denganKEP702/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Agustus 2009 Nomor:00076/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 063/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April

2013,dibuat dalam Bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 063/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 063

04.2013 20 April 2013, tidak memenuhiketentuan mengenai jangka waktu 3 (tiga) bulan pengajuan banding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Surat Banding tersebut tidak dapat diterima untukdipertimbangkan sebagai Surat Banding sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPerundangundangan Perpajakan, sehingga materi pokok sengketa tidak diperiksalebih lanjut;: bahwa oleh karena hasil pemeriksaan dalam persidangan Surat Banding Nomor:063

063/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

PUTUS ANNomor 063/Pdt.G/2012/PA.Ktb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPenggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenKotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LA WANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 063 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat dan kehidupanrumah tangga bersama. Untuk memenuhinya, Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malamdan apabila ditanyai oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan berkata kata kasar kepada Penggugat;5.

No. 063 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.Menimbang, bahwa di samping Tergugat tidak pernahhadir menghadap di persidangan, juga tidak menyampaikanjawaban atas dalil dalil gugatan Penggugat meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 063/Pdt.G/2012/PA.Ktb .tanggal 29 Februari 2012, telah diberitahukan bahwa suratgugatan tersebut dapat dijawab secara lisan atau tertulisdiajukan pada persidangan.

No. 063 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalampasal 3 Kompilasi. Hukum Islam di Indonesia, perkawinanbertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapatdiketahui bahwa salah satu unsur dari perkawinan adalahikatan bathin antara seorang pria sebagai suami denganseorang wanita sebagai istri.

No. 063 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang yang zhalim dan gugurlah haknya.;5.

Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 120,5952 M3 atau sejumlah uang sepadan dengan nilai harga lelang sesuai Risalah Lelang Nomor : 063 / 2008 tanggaal 24 Juli 2008 , dikembalikan kepada Terdakwa ;b. Kayu Olahan jenis Meranti sebanyak 160,166 M3 atau sejumlah uang sepadan dengan nilai harga lelang sesuai Risalah Lelang Nomor : 063 / 2008 tanggaal 24 Juli 2008, dirampas untuk negara ;4. Memulihkan nama baik Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan, harkat dan martabatnya ; 5.

Ahmad Madani Kusuma dan ataukarena kayukayu tersebut telah dilelang sesuai dengan Risalah LelangNomor : 063 / 2008 tanggaal 24 Juli 2008, maka harus dikembalikankepada Terdakwa uang sebesar nilai harga kayukayu milik terdakwatersebut atau sepadann dengan nilai harga lelang tersebut ;Menimbang, bahwa ternyata barang bukti berupa kayu yangdiserahkan para petani dan anggota masyarakat kepada saudara Andiuntuk digesek di bansaw CV.

Ahmad Madani Kusuma sebanyak 280,7612M3 120,5952 M3, ternyata telah disita secara sah dan menurut hukumdan ternyata pula tidak dilindungi dokumen yang sah sebagaimana telahpula diterangkan oleh saksi ad charge III, saksi ad charge IV saksi adcharge V, maka barangbarang bukti tersebut atau nilai harga barangbukti tersebut sesuai Risalah Lelang Nomor : 063 / 2008 tanggaal 24 Juli2008 haruslah dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka biayayang timbul dalam perkara

Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 120,5952 M3 atau sejumlah uangsepadan dengan nilai harga lelang sesuai Risalah Lelang Nomor : 063 /2008 tanggaal 24 Juli 2008 , dikembalikan kepada Terdakwa ;b. Kayu Olahan jenis Meranti sebanyak 160,166 M3 atau sejumlah uangsepadan dengan nilai harga lelang sesuai Risalah Lelang Nomor :063 / 2008 tanggaal 24 Juli 2008, dirampas untuk negara ;4. Memulihkan nama baik Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan,harkat dan martabatnya ;5.

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.. Bahwa setelah menikah. Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Dusun Rt. 005/Rw. 011 Kec. Mertoyudan, Kab.Magelang;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul;. sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul) dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.10.11.12.memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Jo.

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.meskipun menurut relaas Nomor 0631/Pdt.G/2016/PA.Mkd., tertanggal 21 April2016 dan tanggal 26 Mei 2016 yang dibacakan dalam sidang, telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa dihadiri oleh Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat, agar Penggugat tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Rabu 24 Syakban 1437 Hijriyahbertepatan dengan tanggal 01 Juni 2016 Masehi, oleh Kami Drs. LANJARTO, MHsebagai Ketua Majelis, Dra. NUR IMMAWATI dan Drs. H.

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya APP Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 209.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Mungkid, ...........2eeeeeeeeeeeeeeeeeeesDISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDICHTIYARDI, SH.Hal.12 dari 12 hal. Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.

Cbi.Form02/S OP/063/20177.

Cbi.Form02/S OP/063/20173.

Cbi.Form02/S OP/063/2017.

Cbi.Form02/S OP/063/2017

Bahwa, sebagaimana dalil Posita maupun Petitum GugatanPenggugat pada dasarnya Objek Gugatan Penggugat adalahPembatalan Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum KabupatenCirebon Nomor : 063/PL.063/PL.03.7KPT/3209/ KPUKab/VIII/2018( SK No.063/2018 ) tangal 10 Agustus 2018 tentang PenetapanPasangan Calon Bupati dan Calon Wakil Bupati terpilin dalampemilinan bupati Bupati 2018 dan Pengumuman Komisi PemilihanUmum Kabupaten Cirebon No. 889/PL03.3PU/2309/KPUKab/VIII/2018 atas dasar adanya Perbuatan Melawan

Bahwa, mengingat Surat Keputusan Komisi Pemilihan UmumKabupaten Cirebon Nomor : 063/PL.063/PL.03.7KPT/3209/ KPUKab/VIII/2018 ( SK No.063/2018 ) tangal 10 Agustus 2018 tentangHalaman 48 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Sbr.Penetapan Pasangan Calon Bupati dan Calon Wakil Bupati terpilihdalam pemilihan bupati Bupati 2018 dan Pengumuman KomisiPemilihan Umum Kabupaten Cirebon No. 889/PL03.3PU/2309/KPUKab/VIII/2018, pada dasarnya merupakan SURAT KEPUTUSANdalam ruang lingkup KEPUTUSAN

Bahwa, disisi lain di Posita Pengugat nomor 4 Penggugatmendalilkan adanya sengketa atas objek Surat Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Cirebon No. 063/PL.063/PL.03.7KPT/3209/ KPUKab/VIII/2018 ( SK No.063/2018 ) tangal 10 Agustus2018 tentang Penetapan Pasangan Calon Bupati dan Calon WakilBupati terpilin dalam pemilinan bupati Bupati 2018 dan PengumumanKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Cirebon No. 889/PL03.3PU/2309/KPUKab/VIII/2018, dalil tersebut menggambarkan padaHalaman 49 dari 57 Putusan Perdata

Bahwa, Benar Turut Tergugat IV sebagai calon wakil bupatiberpasangan dengan Turut Tergugat IIl yang sekarang ini telah ditetapkan berdasarkan Surat Keputusan Komisi Pemilihnan UmumKabupaten Cirebon Nomor : 063/PL.063/PL.03.7KPT/3209/ KPUKab/VIII/2018 ( SK No.063/2018 ) tangal 10 Agustus 2018 tentangPenetapan Pasangan Calon Bupati dan Calon Wakil Bupati terpilih;.Halaman 50 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Sbr.4.

Bahwa, terhadap terbitnya Surat Keputusan Komisi PemilihanUmum Kabupaten Cirebon Nomor : 063/PL.063/PL.03.7KPT/3209/ KPUKab/VIII/2018 ( SK No.063/2018 ) tangal 10 Agustus 2018 tentangPenetapan Pasangan Calon Bupati dan Calon Wakil Bupati terpilin danPengumuman Komisi Pemilihnan Umum Kabupaten Cirebon No.889/PL03.3PU/2309/KPUKab/VIII/2018 merupakan sudah sesualdengan Peraturan Perundangundangan dan tidak Bertentangan denganHukum;.5.

Nomor :0008/Pdt.G/2011/PA.Sm yang amarnya berbunyi ;1Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PTA.SmgMENGADILI DALAM KONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuksebagian;2. Menetapkan sebagai harta bawaan Penggugat Konpensi tanah berikuta. barangbarang berupa:1)2)3)4)5)b.

Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi adalah sebagaiberikut : Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PTA.Smg3.1. Barangbarang yang berada di Perumahan Kabupaten Kudus sebagai berikut:a. 1 (satu) aquarium;b. 1 (satu) lampu gantung;c. 1 (satu) unit AC merk LG;d. 2 buah AC merk Toshiba; e. 1 (satu) buah alat USG ; 3.1.

Tanah seluas 200 m2 HGB No .2195 atas nama PEMBANDING yang terletak di Kota Semarang atas nama Tergugat Konpensi (Pembanding ) dengan batasbatas ;Sebelah Timur : Rumah Bapak Rhmd;Sebelah Selatan : Tanah PKrmn;Sebelah Barat : drAnrdh Bd Snts; Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PTA.SmgSebelah Utara : Jl Rorojonggrang ; c. Satu mobil Honda New CRV tahun 2009 warna dark mocha dengan Nomor PolisiH. ** FA atas nama Tergugat Konpensi (Pembanding ) ; d.

Menetapkan bahwa perabotan rumah tangga yang berada di:Rumah Kota Semarang yang terdiri :a) 1 SetSofa;b) Meja Rias Ukir;c) Lemari Ukir, TV MerkToshiba;d) Mejamakan; Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PTA.Smge) Lemari Es Merk Mitsubhisi;f) Hiasan dinding Kaligrafi HurufArab;8)Aquarium;h) 2 (dua) set mejabelajar;i) 2 (dua) unit AC MerkSharp; j) 1 (satu) set komputer; Adalah harta bawaan Penggugat Rekonpensi Pembanding;1.

DJUHRIANTO ARIFIN, SH, MH11Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PTA.Smg12Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PTA.Smg

karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahundan denda sejumlah Rp 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan;

No. 063/Pat.P/2016/PA.BIk. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll adalah Ambo Dallea dan H. Muzakkar ;. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Sawah seluas 3 Areterletak di Desa Bonto Macinna Kecamatan Gantarang, Kabupatenbulukumba;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakaa dan Pemohon Ilberstatus Perawan;.

No. 063/Pdt.P/2016/PA.BIkKamis, tanggal 26 Juni 2008, di Lingkungan Bonto Mangape, KelurahanKalumeme, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;3.

No. 063/Pdt.P/2016/PA.BIk5.

No. 063/Pdt.P/2016/PA.BIk2. Menyatakan sah Pernikahan Pemohon I, Firman bin Ambo Upe denganPemohon Il, Halmawati binti Amirullah yang berlangsung pada hari Kamis,tanggal 26 Juni 2008, di Lingkungan Bonto Mangape, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;4.

No. 063/Pat.P/2016/PA.BIk

Guruh Nurhidayah 9 tahun berangkat dari rumah di Subang dengantujuan ke Ma Korem 063/Sgj Cirebon dengan menggunakan kendaraan Mitsubishi(angkot) warna biru Nopol T 1983 TF yang Terdakwa kemudikan sendiri dan sekirapukul 07.30 wib tiba di Ma Korem 063/Sgj Cirebon lalu Terdakwa langsungmelaksanakan dinas sebagaimana mestinya, sedangkan Saksi1 bersama anakTerdakwa menunggu di koperasi Korem 063/Sgj Cirebon.c.

Cijambe Kab.Subang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi adalah istri Terdakwa.2 Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 sekira pukul 03.00 wib Saksibersama anak dan suami (Terdakwa) berangkat dari rumah di Subangdengan menggunakan Ran Mitsubishi (angkot) Nopol T 1983 TF yangdikemudikan oleh Terdakwa menuju Korem 063/Sgj Cirebon dan tiba diKorem 063/Sgj sekira pukul 07.30 wib, kemudian Saksi bersama anakmenuju ke Kopersai Korem 063/Sgj untuk melihatlihat, sedangkanTerdakwa

langsung bertugas di Korem 063/Sgj.3 Bahwa sekira jam 11.30 wib, Saksi bersama anak dan suami (Terdakwa )berangkat dari Korem 063/Sgj dengan tujuan untuk npulang kerumah diMenimbangSaksi3Subang melalui jalur arah Bandung dengan menggunakan Ran Mitsubishi(angkot) Nopol Terdakwa 1983 TF yang dikemudikan oleh Terdakwa,didalam perjalanan Saksi tidur lelap karena melamnya kurang tidur danSaksi baru terbangun karena terkejut dan kaget mendengar suara benturankeras mobil yang Saksi tumpangi bertabrakan.4

Guruh Nurhidayah 9 tahun berangkat dari rumah di Subang dengantujuan ke Ma Korem 063/Sgj Cirebon dengan menggunakan kendaraan Mitsubishi(angkot) warna biru Nopol T 1983 TF yang Terdakwa kemudikan sendiri dan sekirapukul 07.30 wib tiba di Ma Korem 063/Sgj Cirebon lalu Terdakwa langsungmelaksanakan dinas sebagaimana mestinya, sedangkan Saksi1 bersama anakTerdakwa menunggu di koperasi Korem 063/Sgj Cirebon.3.

Guruh Nurhidayah 9 tahun berangkat dari rumah di Subang12dengan tujuan ke Ma Korem 063/Sgj Cirebon dengan menggunakan kendaraanMitsubishi (angkot) warna biru Nopol T 1983 TF yang Terdakwa kemudikan sendiridan sekira pukul 07.30 wib tiba di Ma Korem 063/Sgj Cirebon lalu Terdakwalangsung melaksanakan dinas sebagaimana mestinya, sedangkan Saksi1 bersamaanak Terdakwa menunggu di koperasi Korem 063/Sgj Cirebon.3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rendi Sopianbin Arpani) dengan Pemohon II (Dina binti Rodi) yang dilangsungkanpada tanggal 28 Februari 2021 di Jalan Jendral Sudirman, Gang Baru,Nomor 10, RT 063, RW 003, Kelurahan Roban, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang.3.

Bahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah padatanggal 28 Februari 2021 di rumah orang tua Pemohon saksi diJalan Jendral Sudirman, Gang Baru, Nomor 10, RT 063, RW 003,Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Rodi, kemudian ijabkabulnya diwakilkan kepada Penghulu yang bernama H. Said.

adalah bahwa keduanya telah menikah secara siri pada 28 Februari 2021 dirumah orang tua Pemohon di Jalan Jendral Sudirman, Gang Baru, Nomor 10,RT 063, RW 003, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, dengan Ayah Kandung Pemohon Il bernama Rodi, dan yangmenikahkan adalah Pemuka Masyarakat bernama H. Said, serta 2 (dua) orangsaksi bernama Sufranto dan U.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.6.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rendi Sopian binArpani) dengan Pemohon II (Dina binti Rodi) yang telah dilaksanakanHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Skwpada tanggal 28 Februari 2021 di Jalan Jendral Sudirman, Gang Baru,Nomor 10, RT 063, RW 003, Kelurahan Roban, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang.2.

PENETAPANNomor: 063 1/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan pencabutan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan;Halaman dari 5 : Putusan nomor: 063 1/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama tahun 6 bulan, lalu pindah kerumah Pemohon dan Termohonsendiri selama 2 tahun 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 orang anak bernama Abyansyah Algozali Wibawa umur 4tahun dan Aufar Albaihaqi Wibawa umur tahun 6 bulan;4.

;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon dan Termohon hadirdan menyatakan telah rukun kembali, untuk itu Pemohon mencabut permohonannyadalam perkara nomor: 063 1/Pdt.G/2013/PA.Bjn tanggal 08 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini menunjuk segalayang tercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku

diterima Pengadilan Agamatersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah damai rukunkembali dan Pengugat menyatakan mencabut perkara tersebut ;Menimbang, bahwa atas maksud dan keinginan Pemohon untuk mencabutperkara tersebut tidak dilarang oleh peraturan yang berlaku, Menimbang, bahwamaksud dan keinginan Pemohon untuk mencabut perkara tersebut, telah sesuai denganHalaman 3 dari 5: Putusan nomor: 063

MH Halaman 5 dari 5: Putusan nomor: 063 1/Pdt.G/2013/PA.Bjn

KUMIS Bin RADIMAN (Alm), padahari Minggu tanggal 03 Maret 2013 sekira pukul. 11.30 Wib atau setidaktidaknyamasih dalam tahun dua ribu tigabelas, bertempat di Blok F 063 / 064 PT.

Kemudian pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2013 sekira pukul. 09.00Wib saat terdakwa berada di rumah kemudian mendapat telpon dari sdr.SISWANTO yang memberitahukan bahwa bahan bakar minyak solarnya sudah ada,lalu terdakwa diminta mendatangi ke blok F 063/064 untuk mengambil bahan bakarminyak solarnya dengan membawa jirigen, setelah itu sekira pukul. 11.30 Wibterdakwa sampai di Blok F 063/064 PT KKP dengan menggunakan Sepeda motorHonda Supra X warna merah nomor polisi KH 3443 FB serta membawa 5 jerigenyang

DWI WIDIANTORO Bin GUNARTO (Alm): e Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2013 sekitar jam 11.45 Wib,bertempat di Blok F 063 / 064 PT. Karunia Kencana Permaisejati 1(KKP1) Desa Sebabi U 55 / U 56 Estate Tanah Mas PT.

Karunia Kencana Permai Sejati yangditempatkan sebagai helper, sopir dan operator alatalat;Bahwa hari Minggu tanggal 03 Maret 2013 sekitar jam 11.45 Wibdi di Blok F 063 / 064 PT.

KKPI dari suatu kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terhembus ke pihak PTKarunia Kencana Permaisejati 1 (KKP1), akhirnya hari Minggu tanggal 03 Maret2013 sekitar jam 11.45 Wib, bertempat di Blok F 063/064 PT.

No. 063 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.bersama sebagai suami istri dengan ittinggal bersamaselama 11 tahun di antaranya di rumah kontrakan diMalaysia selama 6 tahun kemudian pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Lebonge selama 5tahun lamanya ;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai tiga orang anak bernamaa. ANAK 1 ;b. ANAK 2 ;c. ANAK 3 ; Anak anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat ;.

No. 063 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugatnamun tidak berhasil;9.

No. 063 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupa:Fotokopi Sijil Nikah Kecamatan Sabah Malaysia; Nomor:IDT/04/155/1991 ; Tanggal O09 Maret 1991, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain surat surat Penggugat jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut:1. SAKSI 1, tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KAB.

No. 063 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu satu kalidan Tergugat saksi kenal karena suami penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 09 Maret 1991 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Malaysia selama 5 tahunkemudian kembali ke Bone.

No. 063 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.hadirnyaHakim Anggota I,Ketua Majelisttd1.ttdTergugat.Hakim Anggota II,ttdDrs. Umar DDra. Hj. Nurhayati BDra. Hj. MajidahPanitera Pengganti, ttdBintang, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya : Rp 30.000Pendaftaran . 7Biaya ATK : Rp 50.000Biaya : Rp 250.000,Panggilan . Biaya : Rp 500Redaksi ; 0;Biaya : Rp 6.0Meterai : 00, Jumlah : Rp 341.000Untuk salinan yang samabunyinya.Panitera Pengadilan AgamaWatampone.Amiruddin SHHal. 9 dari 9 Put. No. 063 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.

PUTUSANNomor 063/Pdt.G/2013/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA (Sekolah ManegahAtas), pekerjaan Pegawai tempat kediaman diKabupaten Parigi Moutong,Selanjutnya disebut sebagai penggugat;MelawanTergugat Umur 29 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA (Sekolah MenegahAtas), pekerjaan Swasta tempat kediaman diKabupaten Parigi Moutong,Selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah keterangan saksisaksi penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor :063/Pdt.G/2013/PA.Prgi, tanggal 01 April 2013 telah mengajukan surat

No. 063/Pdt.G/2013/PA.Prgi.

No. 063/Pdt.G/2013/PA.Prei.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan penasihatanterhadap penggugat dalam setiap persidangan agar mempertahankan keutuhanrumah tangganya dan rukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil.

No. 063/Pdt.G/2013/PA.Prei.

063/Pdt.P/2013/PA.Ba.

SALINAN PENETAPANNomor : 063/Pdt.P/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan DispensasiNikah yang diajukan oleh :Pemohon,Umur 45 tahun, Agama Islam,Pendidikan Pekerjaan Tani Tempat tinggal di Gedangan RT.5 RW. 2Desa Kesenet Kecamatan Banjarmangu

Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.BaBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamauntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama3.

Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.Bayang dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 69/10/VI/1989 tertanggal 7 Juni1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmangu Kabupaten Banjarnegara, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 2 ;.

Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.BaPanitera Pengganti ttdSRI WAHDANI,SH.Perincian Biaya Perkara1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 100.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000. (Seratus sembilan puluh satu riburupiah puluh enam ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BanjarnegaraH. NAHDUL BUNYANI, SHHal.13 dari 12 hal. Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.BaHal.15 dari 12 hal.

Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.Ba

No. .063/050.063/EBA/1/2006.

No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00;SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006. Tanggal 22 Agustus 2006,sebesar Rp600.000.000,00;Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat..

/050.063/EBA/I/2006 tanggal 30 Januari 2006, dan tanda terima uang dariKoperasi Ekawatya Basta Artha sebesarRp600.000.000,00 tanggal 220806sebagai tanda terima pinjaman Surat Pengakuan Pinjaman (SPP)No.132/040.132/EBA/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006.Bahwa Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No. 063/050.063/EBA/I/2006tanggal 30 Januari 2006 disamping tidak sah menurut hukum dan tidak berlakumengikat, berdasarkan bukti foto copy dalam perkara No. 36/Pdt.G/2008/PNSka, dalam Surat Pengakuan Pinjaman (SPP

) No. 063/050.063/EBA/I/2006tanggal 30 Januari 2006 dalam Pasal yang mengatur tentang jaminan hanyatercantum Faktur sebagai jaminan sedangkan tanah SHM No. 1652 a/nRoestina Cahyo Dewi, luas 1050 m2, terletak didesa Ngargorejo, KecamatanHalaman 10 Putusan No. 474/Pdt/2019/PT SMGNgemplak, Kab.

No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00Halaman 14 Putusan No. 474/Pdt/2019/PT SMG SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006.Tanggal 22 Agustus 2006, sebesarRp600.000.000,00Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat.5. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukan kelalaian /ingkar janji atau telah melakukan perbuatan wanprestasi.6.

aPENETAPANNomor 063/Pdt.P/2016/PA.Thnala5!

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1974 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di kampung Nanedakele;Penetapan Nomor 063/Pdt.P/2016/PA. Thn Hal. 1 dari 10 STS Se RE NOIR Ir10.11. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bapak imamSelaku imam dan pejabat P3NTR di kampung Nanedakele yang bernamaUmar Kondaalumang, karena saat itu Pemohon II tidak punya wali lain baikayah, saudara atau keluarga dekat;.

Setelahdiperiksa ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, Ketua Mejelismember kode dengan bukti P. 1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon j nomor:7103095004570001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Kepulauan Sangihe tanggal 03 Agustus 2016 yangPenetapan Nomor 063/Pat.P/2016/PA. Thn Halaman 3 dari 10rr reerbermaterai cukup. Setelah diperiksa ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, Ketua Mejelis member kode dengan bukti P.2;.

Keterangan mana menurut Majelis Hakim telahmemenuhi syarat formil dan materiil kesaksian sesuai ketentuan Pasal 308 danPenetapan Nomor 063/Pat.P/2016/PA.Thn Halaman 7 dari 10 309 RBg sehingga kesaksian dua orang saksi Pemohon dan Pemohon IItersebut dapat diterima dan dipertinbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon dan Pemohon IItersebut, maka Mejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :1.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 063/Pat.P/2016/PA.Thn Halaman 10 dari 10