No. 2108 K/Pdt/20156. Gaji sebagai karyawan Perseroan selama 15 bulan sejak November2012 s/d Januari 2013 = US$33,214;7. Bonus professional sebagai Managing Director mengacu kepadaKesepakatan Bersama 30 Maret 2004, Pasal 4.3 diperhitungkan 1 %dari total laba bersin 20072011 setelah payback (1,5% xUS$3,213,824 Kinerja ROI/ROA yang melampaui target = US$48,207);8.

Kecamatan Bogor TengahKota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor, dengan kekerasan atau ancamankekerasanmelawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atauorang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintanpejabat memberi pertolongan kepadanya, jika kejahatan atau perbuatanlainnya ketika itu mengakibatkan lukaluka, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 20156

2015 bertempat di JalanMerdeka depan Pabrik Gas Kelurahan Ciwaringin Kecamatan Bogor TengahKota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor, dengan kekerasan atau ancamankekerasanmelawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atauorang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintanpejabat memberi pertolongan kepadanya, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 20156

IBROHIM Bin AHSANI AliasBOIM pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira jam 13.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di JalanMerdeka depan Pabrik Gas Kelurahan Ciwaringin Kecamatan Bogor TengahKota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban AJAT SUDRAJAT, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 20156

Nomor Surat Jalan Tanggal Surat Jalan Tanggal TerimaBarang1 011/NSJ/VI/2015 01 Juni 2015 01 Juni 20152 015/NSJ/VIII/2015 10 Agustus 2015 10 Agustus 20153 016/NSJ/IX/2015 15 September 2015 15 September 20154 017/NSJ/X/2015 16 Oktober 2015 16 Oktober 20155 018/NSJ/X1/2015 11 November 2015 11 November 20156 018/NSJ/XII/2015 01 Desember 2015 01 Desember 20157 019/NSJ/XII/2015 14 Desember 2015 14 Desember 20158 020/NSJ/XII/2015 28 Desember 2015 28 Desember 20159 001/NSJ/I/2016 19 Januari 2016 21 Januari

98.133.750, 049/SMU 01/07/2015 89.212.500,015 Revisi 1 50.000.000, PO/V/201548.133.750,2. 015/Invw/IX/2 15/09/2015 163.064.000, 058/SMU 15/09/2015 26.282.500,015 Revisi 1 PO/VIII/2015075/SMU 16/10/2015 121.957.500,PO/IX/20153. 016/Inw/X/20 16/10/2015 169.991.250, 077/SMU 11/11/2015 154.537.500,15 Revisi 1 PO/X/20154. 017/MnwXi/2 11/11/2015 138.586.250, 078/SMU 01/12/2015 125.987.500,015 Revisi 1 PO/X1/20155. 019/Inw/XII/2 01/12/2015 118.625.100, 079/SMU 14/12/2015 107.841.000,015 Revisi 1 PO/X1/20156

Nomor Order Pembelian Tanggal Order Pembelian1 049/SMUPO/V/2015 29/05/20152 058/SMUPO/VIII/2015 06/08/20153 075/SMUPO/IX/2015 10/09/20154 077/SMUPO/X/2015 13/10/20155 078/SMUPO/X1/2015 09/11/20156 079/SMUPO/X1/2015 30/11/20157 080/SMUPO/XII/2015 11/12/2015 Halaman 16 dari 21 hal. Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT PLG 8 087/SMUPO/XII/2015 23/12/20159 001/SMUPO/I/2016 15/01/201610 008/SMUPO/I/2016 09/02/2016antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat.3.

Nomor 2789 K/Pdt/20156. Bahwa pada saat itu atas seizin Penggugat dan suami sertifikat hak miliktersebut dibuatkan atas nama anak kedua Penggugat yakni Puspita WidyaSari;7. Bahwa setelah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 908/Pn. atas namaPuspita Widya Sari, sertifikat tersebut kemudian disimpan oleh anak tertuaPenggugat yakni Yeni Septi Purwani;8.

Nomor 2789 K/Pdt/20156. Menyatakan batal Akta Hak Tanggungan dan Sertifikat Hak Tanggunganatas Sertifikat Nomor 908/Pn;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untuksecara tanggung renteng membayar kerugian materiil kepada Penggugatsebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);8. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;9.

Sofia Murni (P) tanggal lahir 22 Februari 20156. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam ;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;8.

Bahwa sejak Oktober 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hinggasekarang selama 1 tahun 5 bulan, berdasarkan surat keterangan ghoibNomor: 475/57/402.308.10/2015 tanggal 18 Maret 20156.

No. 906 K/Pdt/20156. Menghukum Tergugat/H. Mastur Hidayatulloh untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat/Agus Atin, B.A. S.Pd.l setiap harinyasebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dalam hal danapabila Tergugat melalaikan dalam pelaksanaan putusan perkara ini;7. Menghukum Turut Tergugat/Hj. lim Nurmala untuk tunduk dan mematuhi isiputusan dalam perkara ini;8.

No. 906 K/Padt/20156. Menghukum Turut Tergugat/Hj. lim Nurmala untuk tunduk dan mematuhi isiputusan dalam perkara ini;7.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156/PN Pti., yang dimohonkan banding : Mengadili Sendiri :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Sidoharjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, masing-masing : a.

14 Putusan No. 557/Pdt/2016/PT SMGmengadili sendiri dengan amar putusan sebagaimana akan dicantumkandibawah ini ; Menimbang, bahwa karena Terbanding semula Tergugat tetapdipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;antara lain HIR ; Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlaku MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156

Fotocopy akta kematian atas nama Julie Moo Tantu yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan sipil padatanggal 30 September 20156. Fotocopy akta cerai atas nama pemohon yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Gorontalo;Penetapan Nomor : 0385/Pdt.P/2016/PA.Gtlo 3 dari hal 77. Fotocopy akta kelahiran atas nama Muhammad Syahriel Moo yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DKCS Kota Gorontalo padatanggal 5 September 20078.

Bahwa pada saat permohonan Itsbat ini diajukan, Pemohon tidakmempunyai istri lain selain Pemohon II dan Pemohon II tidak mempunyaisuami lain selain Pemohon ;Halaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor /Pdt.P/2015/MSLgsTanggal 11 Nopember 20156.Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan pengesahanperkawinannya dari Mahkamah Syariyah untuk kepentingan memenuhisyarat administrasi dalam pengurusan sebagai penerima pensiun/Tunjangan Veteran PKRI;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut di atas, maka dengan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SELLA NOVALIA RISAKOTTA,tertanggal 12 Nopember 2012, diberi tanda bukti P 5 ; Hal 3 Penetapan No.649/Pdt.P/20156.

ABDAY RATHOMY sejumlah kurang lebih 98(Sembilan puluh delapan) orang dengan rincian pembayaran yangberbedabeda antara lain : NO NAMA JUMLAH TANGGAL KETPEMBAYARAN1 KHODUAH Rp 14.000.000 28 Februari 20152 HUDANUN YUSUF Rp 14.000.000 28 Februari 20153 EKO/ABDUL HALIM Ro 15.000.000 28 Februari 20154 SM ALIAH Rp 14.000.000 07 Maret 20155 TUBAIDAH Rp 14.000.000 07 Maret 20156 NURHADI Rp 14.000.000 07 Maret 20157 SUSIATI Rp 14.000.000 07 Maret 20158 HW.

Nomor 185/Pid/2017/PT SMG TANGGAL NO NAMA JUMLAH PEMBAYARAN1 KHODUAH Rp 14.000.000 28 Februari 20152 HUDANUN YUSUF Rp 14.00.00 28 Februari 20153 EKO/ABDUL HALIM Rp 15.000.000 28 Februari 20154 Sil ALYAH Rp 14.000.000 07 Maret 20155 TUBAIDAH Rp 14.000.000 07 Maret 20156 NURHADI Rp 14.00.00 07 Maret 20157 SUSIATI Rp 14.000.000 07 Maret 20158 HJ.

ABDAY RATHOMY sejumlah kurang lebih 98(Sembilan puluh delapan) orang dengan rincian pembayaran yangberbedabeda antara lain : NO NAMA JUMLAH TANGGAL KETPEMBAYARAN1 KHODUAH Ro 14.000.000 28 Februari 20152 HUDANUN YUSUF Rp 4.000.000 28 Februari 20153 EKO/ABDUL HALIM Rp 15.000.000 28 Februari 20154 SM ALYAH Rp 14.000.000 07 Maret 20155 TUBAIDAH Rp 14.000.000 07 Maret 20156 NURHADI Rp 14.000.000 07 Maret 20157 SUSIATI Rp 14.000.000 07 Maret 20158 HJ.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//20156. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2014 Tergugat PT. Diamond Cold Storagemelakukan Mutasi perpindahan antar tempat kerja antar provinsi) kepada:6.1.6.2.Sdr. Tatang Supriyadi, semula dari:Bagian General Affair, dengan tugas membersihkan lingkunganperusahaan PT. Diamond Cold Storage cabang Cibitung yangberlokasi di kawasan Industri MM 2100 Industrial Town, JalanHalmahera Blok EE 2, Kabupaten Bekasi Jawa Barat;Dimutasi ke:PT.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//20156. Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat PT. Diamond Cold Storageuntuk membayar upah kepada:a. Sdr. Tatang Supriyadi, sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratussembilan puluh enam ribu empat ratus rupiah) sejak bulan April 2014sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap;b. Sdr. M. Sobirin, sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratussembilan puluh enam ribu empat ratus rupiah) sejak bulan April 2014sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap;c. Sdr.

Nomor 725 K/Pdt.SusPailit/20156. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipunada suatu upaya hukum baik bantahan/perlawanan, banding maupunkasasi (ut voerbaar bij voorraad);7.

Nomor 725 K/Pdt.SusPailit/20156. Menghukum Tergugat membayar denda keterlambatan (dwangsoom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanterhitung putusan ini berkekuatan hukum tetap;7. Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang ditaksir sejumlah Rp901.000.00 (sembilan ratus satu riburupiah);8.

Nomor 2978 K/Pdt/20156. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Bahwa adapun Amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung dalam PerkaraNomor 50/Padt.B/2015/PT Bdg., telah memutuskan keliru sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TurutTergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 241/Padt.G/2013 PN Cbn., tanggal 1 September 2014, yang dimohonkan bandingtersebut:MENGADILI SENDIRI:Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2.

Nomor 2978 K/Pdt/20156. Menghukum Pembanding semula Turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebanyak Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding untuk selain dan selebihnya;5.

Ind. 17187/20156/DSP.II/1988 atasnama SRI DJIARWANTI, tertanggal 17 Desember 1988 (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai aslinya, serta telah bermeterai cukup sebagaimanaditentukan oleh Undang Undang, sehingga dapat dinyatakan sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah sesuai dengan

Putusan Nomor 1222/B/PK/PJK/20156. 3.6. 4.6. 5.6. 6.Undang Perpajakan adalah diberlakukan dan diterapkannyaperlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadapkasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnyasama dengan berpegang teguh pada ketentuan peraturanperundangundangan;Bahwa oleh karena itu. setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannya tidakmenyimpang dari maksud dan tujuan diberikannya

Putusan Nomor 1222/B/PK/PJK/20156. 7.6. 8.pada dasarnya juga disampaikan Hakim Wishnoe Saleh Thaib,Ak., M.Sc. dalam dissenting opinionnya;Bahwa dalam kasus ini, mengenai perlakuan yang sama atas PKdan PM, dapat dijelaskan sebagai berikut:a. Bahwa dalam hal usaha Wajib Pajak adalah Kebun Sawit saja: Tidak ada PPN Keluaran atas penyerahan TBS= PM kebun tidak dapat dikreditkan;* PM kebun dibiayakan dan menjadi unsur Harga PokokPenjualan (HPP) bagi TBS, dan kelak menjadi unsur HPPbagi CPO;b.

Putusan Nomor 1222/B/PK/PJK/20156. 11.6. 12.Bahwa dengan demikian, penentuan Pajak Masukan yang dibayaruntuk perolehan Barang Kena Pajak dan/atau perolehan JasaKena Pajak dapat dikreditkan atau tidak, bukan didasarkan padaada tidaknya penyerahan, melainkan jenis BKP/JKP yangdiperolehnya, yang dalam kasus ini adalah TBS;Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami: PajakMasukan

Putusan Nomor 1222/B/PK/PJK/20156. 13.merupakan Pajak Masukan yang dapat dikreditkan, karena tidakada Pajak Keluaran berhubung diberikannya fasilitas dibebaskandan pengenaan pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (1), PajakMasukan tersebut menjadi tidak dapat dikreditkan;Bahwa kata yang digunakan dalam Pasal 16B = adalahMemproduksi bukan Menyerahkan;Bahwa pemilinan kata Memproduksi dalam Penjelasan Pasal16B ayat (3) UU PPN menguatkan karakter objektif PPN;Bahwa kepada siapapun, dengan cara apapun,

Bahwa selama perikahan antara Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagai suami istri dan selama masa pernikahan Pemohon danPemohon II sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: ANAK ,perempuan lahir di Binjai tanggal 19 Desember 20156. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah dicatatatau terdaftar pada Kantor Urusan Agama, sehingga sampai saat iniPemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah sebagaikelengkapan administrasi dan bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7.

ANAK Il, Lahir Pada Tanggal 16 Juli 20156. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang.7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah dari PPN.8. Bahwa maksud permohonan pemohon adalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengan kepentingan pemohon dan anakanakpemohon.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Kemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya sejak tanggal 08 Juli 20156. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sejaktanggal 08 Juli 20156.