2313/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Pwdro) ,shDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Salon, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Salon, bertempat

Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighottalik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No.2313/Pdt.G/2018/PA.Pwd3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 5 tahun 5 bulan (hingga bulan November 2012) ;4.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mengajukangugat cerai dengan alasan Tergugat melanggar sighat taklik talak angka1, 2 dan 4, sebagaimana pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan No.2313/Pdt.G/2018/PA.Pwd9.

H.Ma'mun Azhar, S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakimhakim Anggota danHalaman 10 dari 11 halamanPutusan No.2313/Pdt.G/2018/PA.PwdMulyoso, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaDr. H. Ahmad Zuhdi, SH, M.Hum.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wildan Tojibi, M.S.1. Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 351.000,00Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No.2313/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2016/PA.Jbg

PENETAPANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualannasi pecel, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXX KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXXXXKXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat

tinggal di XXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Oktober 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan RegisterNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Jbg. tertanggal 18 Oktober 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 18 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;Him. 1 dari 5 him.Put.No.2313/Pat.G/2016/PA.Jbg2. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ADI NUR RIKI PRAYOGO umur 17 tahunb. DINA ROSITA;3.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Him. 2 dari 5 him.Put.No.2313/Pat.G/2016/PA.JbgBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat kemudian menyatakan mencabut gugatannya karenaia telah berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat

MUSYAFFA, M.HPanitera Pengganti,RYANA MARWANTI, S.HHim. 4 dari 5 him.Put.No.2313/Pat.G/2016/PA.JbgPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran R 30.000,pBiaya Proses R 50.000,pPanggilan R 455.000,pRedaksi R 5.000,pMeterai R 6.000,pJumlah R 546.000,pHim. 5 dari 5 him.Put.No.2313/Pat.G/2016/PA.Jbg

2313/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat antara pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAW ANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2313

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dihalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgpersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaas panggilan :pertama tanggal 25 April 2016 dan kedua tanggal 25 Mei 2016

Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 02 Januari 2004 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2313/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2021/PA.KisSANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kisaran, 10 Maret 1982, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Nopember 2007, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Nopember2007.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Kis2.

Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan sering terjadi pertengkarandan perselisihan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Kismembina rumah tangga karena sangat Sulit terciptanya rumah tanggabahagia yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Memberikan izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (XXXXXXXXXX) di depan persidanganHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Kis6.Pengadilan Agama Kisaran;4.

Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00iJumlah : R 420.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Kisp(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Kis

2313/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Supir,bertempat tinggal

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.

2313/Pdt.G/2019/PA.Smg

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasia,Pendidikan

Strata III, tempat kediaman di Kota Banjarmasin,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 September2019 telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang dengan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Smg,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal Mei 2019 antara Penggugat dan TergugatHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Smgterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugati sebagai suami istri yang sah, danbelum pernah berceral;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Smg2.

Husin Ritonga, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.SmgDra. Hj. Amroh Zahidah, S.H., M.H. Drs. H. Yusuf, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Hj. Cholisoh Dzikry, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 420.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 516.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Smg

2313/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 2313/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PUSAKA MEGAH BUMINUSANTARA, NPWP01.348.068.6123.000, beralamat di Jalan Letjen M.T.Haryono No. A1, Gedung Uniland Lantai 6, Gang Buntu,Medan Timur, Kota Medan, Sumatera Utara 20231 danalamat korespondensi di Jalan MH. Thamrin Nomor 3132,Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230 yangdiwakili oleh Ir.

Putusan Nomor 2313/B/PK/Pjk/201900024/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 10 Maret 2017 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor: 90022/207/11/123/15 tanggal 30Desember 2015:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 01 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113577.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 06 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap

Putusan Nomor 2313/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal O05 November 2018 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2313/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT PUSAKA MEGAH BUMINUSANTARA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113577.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 06 September 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding:PT PUSAKA MEGAH BUMINUSANTARA;2.

Putusan Nomor 2313/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2313/B/PK/Pjk/2019

2313/Pdt.G/2021/PA.Sor

perkara Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor. tanggal 23 Maret 2021,secara damai dan kekeluargaan dihadapan Hakim Mediator Pengadilan AgamaSoreang bernama Dr.

Yondra SR.Hal 8 dari 25 Hal.Akta Perdamaian Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor2.8.2.9:2.10.2.11.2.12.Piutang dari David Maulana sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dengan jaminan Mobil Inova dengan nomor polisi B 113 IR,atas nama PT.

Faktur 015457/10/2013,atas nama Pemilik Aurora Sutisna Pinjuan, Alamat Perum PesonaHal 13 dari 25 Hal.Akta Perdamaian Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor1.6.1.7.1.8.1.9.Bhayangkara RT. 001 RW. 006 Cileunyi KulonCileunyi Kab.

PIHAK KEEMPAT (Tergugat 1) sebesar Rp50.595.238,00 (limapuluh juta lima ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus tigapuluh delapan rupiah).Hal 15 dari 25 Hal.Akta Perdamaian Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor2.2.2.3.2.4.2.1.5. PIHAK KELIMA (Tergugat Il) sebesar Rp50.595.238,00 (limapuluh juta lima ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus tigapuluh delapan rupiah).2.1.6.

Anwar, Lc.Hakim Anggota Il,Erfani, S.H.I., M.E.Sy.Panitera Pengganti,Utami Nurwullan, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Proses >: Rp. 50.000,003 Panggilan Penggugat : Rp. ,0O4 Panggilan Tergugat > Rp. 450.000,005 Redaksi : Rp. 10.000,006 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 570.000,00Hal 25 dari 25 Hal.Akta Perdamaian Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor

2313/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2021/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur dua puluh dua (22) tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP), pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, Provinsi Lampung, Berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal

melawanTergugat, umur dua puluh enam (26) tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana padaHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 2313

Bahwa Puncaknya pada perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Oktober 2018 dikarenakan Penggugat sudah tidak tahan dengantingkah laku Tergugat dan dari keributan ini Penggugat keluar dari rumahbersama dan kembali pulang kerumah orangtuanya yang letaknya sepertialamat Penggugat di atas dan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 3 tahun lebih 1 bulan;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sdn7.

resmi dan patutdan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasakhusus tertanggal 23 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Register2118/SKH/2021/PA.Sdn tertanggal 26 November 2021, telah pulamenyerahkan fotokopi kartu tanda pengenal advokat serta fotokopi beritaacara sumpah yang masingmasing telah dicocokkan dengan aslinya,Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 2313

Lasifatul Launiyah, S.H.Perincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiMashuri, S.H.1:Rp 60.000,00:Rp 50.000,00:Rp 250.000,00: Rp 10.000,00:Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1. Menyatakan perkara nomor 2313/Pdt.G/2019/PA. Tgrs, tanggal 10 Mei 2019 tidak dapat diterima (Niet Ont vankelijk Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yang hingga kini dihitung sejumah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2313/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Tgrsea!

sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghaib)disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan register perkara nomor 2313

No :2313/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan perkara nomor 2313/Pdt.G/2019/PA. Tors,tanggal 10 Mei 2019 tidak dapat diterima (Niet Ont vankelijk Verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara,yang hingga kini dihitung sejumah Rp. 591.000, (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Muharam 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ihsan, M.H.

No :2313/Pdt.G/2019/PA. Tgrs(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Hal.6 dari 5 hal. Put. No :2313/Pdt.G/2019/PA. Tgrs

2313/Pid.Sus/2019/PN Sby

SARIONO kemudian kamibawa ke Kantor polsek Wonokromo untuk diperiksa lebih lanjut ;Halaman 4 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN Sby Bahwa setelah saksi lakukan intrograsi dan hasilnya diperolehketerangan bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut yang dibawaoleh dengan gerak gerik yang mencurigakan untuk tujuan untukmenakut nakuti tetangganya yang mempunyai hutang denganterdakwa MOCH. SARIONO ; Bahwa terdakwa MOCH.

Langgar, Kelurahan Jagir, KecamatanHalaman 5 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN SbyWonokromoSurabaya tersebut saksi seseorang dan ternyataterdakwa MOCH. SARIONO sedang duduk duduk di depan rumahkost dengan gerak gerik yang mencurigakan dan setelah ciri ciripelaku yang diinformasikan saksi bersama anggota lainnyamelakukan penggeledahan terhadap terdakwa MOCH.

Langgar, KelurahanJagir, Kecamatan Wonokromo Surabaya ;Halaman 6 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN Sbye Bahwa waktu itu pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2019 sekitar jam 13.00Wib. terdakwa tidur di rumah terdakwa sendiri di JI. Tales Gg.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : Sinin, tanggal : 02 September 2019 olehHalaman 11 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN Sbykami : Sarwedi, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, R. Anton Widyopriyono, S.H.

Anton Widyopriyono, S.H., M.H Sarwedi, S.H., M.H Made Subagia Astawa, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Sutris, S.H., M.HHalaman 12 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN Sby

2313/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal18 Agustus 2020 dalam register perkara Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Dpk9.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Dpksurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Dpktanggal 14 September 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara Secara Cumacuma/prodeo;Bahwa dengan

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.DpkJumlah : Rp. 0,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2313/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2313/Pat.G/2020/PA.Jbg.1. Mengabulkan permohonan pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak Rojlterhadap Termohon (XXXXX) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;.3.

Putusan No.2313/Pat.G/2020/PA.Jbg.1.

Putusan No.2313/Pat.G/2020/PA.Jbg.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Jbg.Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 375.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama P danT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000,Him. 12 dari 12 him. Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Jbg.

2313/Pdt.G/2016/PA.TA

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun;Halaman 1 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.TA4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: , umur5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.TABahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.TA,tanggal

SaksiSaksiHalaman 3 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.TA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 13 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2313/Pdt. G/2016/PA.TA3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Enik Faridaturrohmah, M.H.Panitera PenggantiHalaman 14 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2313/Pdt. G/2016/PA.TAMu'tamidaroham, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ou... Rp. 30.000,002. Biaya ProS$ ..........:eeee Ro. 50.000,003. Biaya Panggilan ............. Ro. 260.000,004. Materai oo... ees Ro. 6.000,005. Redaksi uu... Rp. 5.000,00JUMIAN woos Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2313/Pdt. G/2016/PA.TA

2313/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Putusan Nomor 2313/Padt. G/2018/PA.PwtPenggugat dengan alasan tidak ada pekerjaan di Purwokerto,bahkan untuk sekedar menengok orangtua Penggugat pun Tergugattidak pernah bersedia;5.

Putusan Nomor 2313/Padt.

Putusan Nomor 2313/Padt.G/2018/PA.Pwtada komunikasi.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.PwtDrs. H. JUHRI, MH. NANA, S.Ag.Panitera Pengganti,SUSANTO, SH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 50.000,00,3. Biaya Pemanggilan : Rp 468.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,5. Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 559.000,00,Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Pwt

2313/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Bogor/19 Juni 1996, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat:;melawanTERGUGAT, tempat

1994, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2313

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 22 September 2016, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXX/077/IX/2016 tertanggal 22 September 2016, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor ;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor ;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

Qomaru Zaman, M.H.Panitera Pengganti,Abdullah As'ad, S.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 410.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 526.000, (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2313/Pat.G/2019/PA.Cbn

2313/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.SmdgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Bandung, 04 November1973, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Sumedang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat

Sumedang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat #permohonan/gugatan# tanggal 04 Jull2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor2313/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 08 Juli 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 2313

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih terjadi pada bulan Januari tahun 2016 dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri, dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat ;Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akan tetapiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetap sajaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 2313

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Smdghuruf ......eeeeeeee ee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.SmdgHalaman 9 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Smdg

2313/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 2313/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirranhmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo,, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan buruhtani, tempat

tinggal di Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

No. 2313/Pdt.G/2014/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 10 hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (oa'dad dukhul) namun belum mempunyai anak;3. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 2313/Pdt.G/2014/PA.Sit.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

No. 2313/Pdt.G/2014/PA.Sit.

2313/Pdt.G/2016/PA.Mr

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Januari 2005, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 21 April 2016 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

olay ( yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cure! dladl Cy bees Gur Gb!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenMojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.Sooko Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.

2313/Pdt.G/2018/PA.Tsm

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Tsmmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dailildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Mei 2015 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salawu KabupatenTasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0227 / 002 / V / 2015,tertanggal 4 Mei 2015, umur Penggugat 17 tahun, umur Tergugat 20 tahun;.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Tsm7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar atau alasanpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan;8.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.TsmBahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanoa ada tambahan maupun perubahan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.TsmBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Tsm