Bahwa nilai dari penjualan telur bentes per harinya sangat membantu usahaternak ayam petelur milik Penggugat ini, karena dari hasil produksi telur per harinya,setelah penyortiran, penjualan telur bentes pada saat ini, dapat menyentuh angkaRp. 500,000 Rp. 900,000 per harinya. Tentu saja hal ini merupakan nominal yangprogresif sebagai akumulasi unsur inflasi maupunsuplly and deman pasar yang cenderung fluktuatif sering berkembangnyadunia ekonomi;8.

Bahwa atas onrechtmatig oleh Tergugat ini, Penggugat telah mengalamikerugian baik secara materiil dan imateriil, dengan perincian sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL :22.1.22.2.Asumsi penghasilan perusahaan dari penjualan telur bentes yangdiambil dari margin terendah adalah Rp.500,000 setiap harinya, jika dihitung selama 14 tahun adalah sebesar (Rp. 500,000 x 365 hari) x 14tahun = Rp. 182,500,000 x 14 = 2,555,000,000, bahwa kerugianmateriil yang diderita oleh Penggugat adalah sebesar Rp.2,099,000,000

/PN.BLTayam petelur milik Penggugat ini, karena dari hasil produksi telur perharinya, setelahpenyortiran, penjualan telur bentes pada saat ini, dapat menyentuh angkaRp. 500,000 Rp. 900,000 per harinya;Bahwa penjualan telur bentes ini dikerjakan oleh Tergugat sejak tahun 1999sampai disaat Tergugat pergi meninggalkan Almarhum Husni Anwar pada awaltahun 2013, dimana Tergugat pergi begitu saja menggunakan mobil perusahaan danmembawa semua berkas dan dokumentasi asli atas aset aset milik perusahaan tanpaada

menunjukan bahwa keuangan tersebut di kuasai siapa,hanya terdapat keterangan lunas, dan di terangkan oleh saksi tergugat bahwa uangtersebut tidak lagi di kelola oleh Tergugat, melainkan berganti kepada Dian Wahyudisejak tanggal 22 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam melakukan perhitungan mengenaipenjualan telur bentes telah menggunakan alat bukti sebagaimana tersebut diatasserta menggunakan asumsi penghasilan perusahaan dari penjualan telur bentesyang diambil dari margin terendah adalah Rp.500,000

setiap harinya, jika di hitungselama 14 tahun adalah sebesar (Rp. 500,000 x 365 hari) x 14 tahun = Rp.182,500,000 x 14 = 2,555,000,000, bahwa kerugian materiil yang diderita olehPenggugat adalah sebesar Rp. 2,555,000,000.

Putusan No. 0050/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup rukunsebagai mana layaknya suami istri badadukul dan telah di karuniai 1 oranganak bernama ANAK I, umur 6 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Juli 2017 rumah tangganya selalu bertengkarkarena; Tergugat jarang pulang dan kurang memberi nafkah sebulan hanyadiberi sebesar Rp 500,000., Tergugat cuek tidak perduli baik dengan Penggugat maupun anaknyaBahwa puncak

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang dan kurangmemberi nafkah sebulan hanya diberi sebesar Rp 500,000, dan Tergugat cuektidak perduli baik dengan Penggugat maupun anaknya, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap

Putusan No. 0050/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur 6 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat jarang pulang dan kurang memberi nafkahsebulan hanya diberi sebesar Rp 500,000, dan Tergugat cuek tidak perdulibaik dengan Penggugat maupun anaknya;Bahwa akibat

terdakwa bilang YO MAS lalu terdakwamenghubungi ALBERT isinya PIRO MAS Albert bilang 500,000, terdakwabalas YO MAS lalu Albert bilang TRANSFEREN kemudian terdakwa jawabTAK TITIPKE OMAH WAE dan Albert menjawab YO .

terdakwa bilang YO MAS lalu terdakwa menghubungi ALBERT isinya PIRO MAS Albertbilang 500,000, dan terdakwa balas YO MAS lalu Albert bilangTRANSFEREN lalu terdakwa jawab TAK TITIPKE OMAH WAE danAlbert menjawab YO .

terdakwabilang yo mas lalu terdakwa bertanyapiro mas Albert menjawab 500,000, terdakwa balas yo mas lalu Albert bilang transferen lalu23terdakwa jawab tak titipke omah wae dan Albert menjawab yo.Bahwa setelah terdakwa menghisap ganja hingga habis lalu terdakwa naiksepeda motor Vespa miliknya menuju ke rumah Albert dan ketemu istrinyakemudian terdakwa menitipkan uang Rp.350.000, dan kekurangannya yangRp.150.000, akan dibayar sorenya, kemudian terdakwa pulang, saat masih dihalaman rumah Albert terdakwa

terdakwa bilang yo mas lalu terdakwa bertanyapiro mas Albertmenjawab 500,000, terdakwa balas yo mas lalu Albert bilang*transferen lalu terdakwa jawab tak titipke omah wae dan Albert menjawab 22:YO, 22222222222 222 222222222 = 222222 == == ===e Bahwa lalu terdakwa naik sepeda motor Vespa miliknya menuju ke rumahAlbert dan ketemu istrinya kemudian terdakwa menitipkan uang Rp.350.000,dan kekurangannya yang Rp.150.000, akan dibayar sorenya, kemudianterdakwa pulang, saat masih di halaman rumah Albert

Koperasi simpan pinjam Karya cipta dana, nama Jefri Biialeya, pinjaman pokok Rp, 500.000,- tanggal 22 Oktober 2018;

,- tanggal 04 September 2018;

pinjam Karya cipta dana, nama Fira yunarti Pakaya, pinjaman pokok Rp. 500.000,- tanggal 02 Agustus 2018;

tanggal 10 September 2018;

pinjaman nomor 0000298 Koperasi simpan pinjam Karya cipta dana, nama Sartin Martosono, pinjaman pokok Rp. 500.000,- tanggal 18 Juli 2018;

/Pid.B/2019/PN Lbo 1 (Satu) lembar promise = pinjaman nomor 0000252 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, name Else Mursalin, pinjamanpokok Rp, 300.000, tanggal 17 Juli 2018;1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000048 Koperasisimpan piniam Karya Cipta dana, nama Riska Abdullah,pinjaman pokok Rp. 500,000, tanggal 04 September 2018;1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000263 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Rabia dada, pinjamanpokok Rp. 500.000, tanggal 17 Juli 2018;1 (Satu) lembar

promise pinjaman nomor 0000216 Koperasisimpan pinjam Katya cipta dana, nama lyam Adam, pinjamanpokok Rp. 500.000, tanggal 13 Juni 2018;1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000257 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Abdul Latif supu,pinjaman pokok Rp. 500,000, tanggal 17 Juli 2018;1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000179 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Sura Kai, pinjamanpokok Rp. 500.000, tanggal 14 September 2018;1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000237 Koperasisimpan

pinjaman pokok Rp. 500.000, tanggal 14 September 2018;1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000089 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Fira yunarti Pakaya,pinjaman pokok Rp. 500.000, tanggal 02 Agustus 2018;1 (satu) lembar promise pinjaman nomor 0000170 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Mardia lIgrisa, pinjamanpokok Rp. 500.000, tanggal 13 September 2018;1 (Satu) lembar promise = pinjaman nomor OOO0065 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Zenab Karim, pinjamanpokok Rp. 500,000

/Pid.B/2019/PN Lbo 1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000356 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Wirna Puhi, pinjamanpokok Rp, 500,000, tanggal 24 Julil 2018;1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000103 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Lien Eka, pinjamanpokok Rp. 1.500.000, tanggal 3 Agustus 2018;1 (satu) lembar promise pinjaman nomor 0000267 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Jusuf Jafar, pinjamanpokok Rp. 500.000, tanggal 22 Oktober 2018;1 (Satu) lembar promise

Dingo, pinjamanpokok Rp. 1.000.000, tanggal 21 September 2018;1 (Satu) lembar promise = pinjaman nomor 0000298 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Sartin Martosono,pinjaman pokok Rp. 500.000, tanggal 18 Juli 2018;1 (satu) lembar promise pinjaman nomor 0000197 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Ramli Ishak, pinjamanpokok Rp. 500.000, tanggal 15 Oktober 2018;1 (Satu) lembar promise pinjaman nomor 0000241 Koperasisimpan pinjam Karya cipta dana, nama Aisya Lumula, pinjamanpokok Rp. 500,000

juga melakukan penagihan kepada parapelanggan sebagaimana bukti Faktu Penjualan, namun uang yangdisetorkan oleh para pelanggan melalui terdakwa tersebut, tidak disetorkanterdakwa secara keseluruhan kepada pemilik toko yakni kepadasaksi/korban Widia, namun terdakwa transfer ke rekening miliknya;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN BlpBahwa terdakwa setiap mengambil uang hasil penagihan atau penjualanbarang pada tokoh milik saudari WIDIA, jumlahnya tidak menentu dimanapaling sedikit Rp. 500,000

juga melakukan penagihan kepada parapelanggan sebagaimana bukti Faktu Penjualan, namun uang yangdisetorkan oleh para pelanggan melalui terdakwa tersebut, tidak disetorkanterdakwa secara keseluruhan kepada pemilik toko yakni kepadasaksi/korban Widia, namun terdakwa transfer ke rekening miliknya;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN BlpBahwa terdakwa setiap mengambil uang hasil penagihan atau penjualanbarang pada tokoh milik saudari WIDIA, jumlahnya tidak menentu dimanapaling sedikit Rp. 500,000

Helper (Kernet) pada mobil pengantarbarang, terdakwa juga melakukan penagihan kepada para pelanggansebagaimana bukti Faktu Penjualan, namun uang yang disetorkan olehpara pelanggan melalui terdakwa tersebut, tidak disetorkan terdakwasecara keseluruhan kepada pemilik toko yakni kepada saksi/korban Widia,namun terdakwa transfer ke rekening miliknya; Bahwa terdakwa setiap mengambil uang hasil penagihan atau penjualanbarang pada tokoh milik saudari WIDIA, jumlahnya tidak menentu dimanapaling sedikit Rp. 500,000

juga melakukan penagihan kepada para pelanggansebagaimana bukti Faktu Penjualan, namun uang yang disetorkan olehpara pelanggan melalui terdakwa tersebut, tidak disetorkan terdakwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Blpsecara keseluruhan kepada pemilik toko yakni kepada saksi/korban Widia,namun terdakwa transfer ke rekening miliknya;Bahwa terdakwa setiap mengambil uang hasil penagihan atau penjualanbarang pada tokoh milik saudari WIDIA, jumlahnya tidak menentu dimanapaling sedikit Rp. 500,000

melakukan penagihan kepada para pelanggansebagaimana bukti Faktu Penjualan, namun uang yang disetorkan olehpara pelanggan melalui terdakwa tersebut, tidak disetorkan terdakwaHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Blpsecara keseluruhan kepada pemilik toko yakni kepada saksi/korban Widia,namun terdakwa transfer ke rekening miliknya; Bahwa terdakwa setiap mengambil uang hasil penagihan atau penjualanbarang pada tokoh milik saudari WIDIA, jumlahnya tidak menentu dimanapaling sedikit Rp. 500,000

permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

Tergugat jugasering kali bilang bahwa gaji Tergugat hanya dapat dipergunakan untukkepentingan Tergugat saja;Bahwa pada sekitar bulan Maret 2012, Tergugat meminjam sejumlah uangkepada orang tua Penggugat sebesar Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah), yangmana Tergugat berjanji untuk mengembalikan uang tersebut setelah Tergugatmenerima gaji pada bulan yang sama.

atau dapat berdiri sendiri, kewajiban mana berlaku terus meskipunperkawinan antara kedua orang tua putus.27 Bahwa Tergugat adalah seorang adalah seorang karyawan swasta yang bekerjadi perusahaan yang bergerak di bidang Farmasi yang terletak di Jakarta Barat,sedangkan Penggugat juga bekerja sebagai Karyawan Swasta sebagaiReceptionist;28 Bahwa dengan kemampuan dan penghasilan Tergugat, maka dengan ini dapatdisampaikan agar Tergugat memenuhi nafkah anak sebagai berikut:Kebutuhan anak:e Sekolah : Rp.500,000

,/bulan dan bertambah seiringperkembangan anake Susu dan Makanan : Rp.500,000,/bulane Jajan : Rp.300,000,/bulan29 Bahwa selain daripada kebutuhan anak tersebut di atas, terdapat kebutuhanrumah tangga yang harus dipenuhi oleh suami yaitu:Kebutuhan rumah:e Listrik dan air ; Rp.200,000,/bulan ObatObatan ; Rp.100,000,/bulane Biaya Telepon : Rp.100,000,/bulane Biaya Keamanan : Rp.20,000,/bulane Biaya Kebersihan : Rp.15,000,/bulane BBM : Rp.150,000,/bulan30 Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 136 ayat

(2) Kompilasi hukum Islam,dijelaskan: selama berlangsungnya gugatan perceraian atas permohonanPenggugat atau Tergugat, Pengadilan Agama dapat:a Menentukan nafkah yang harus ditanggung oleh Suami;Maka dengan demikian, selain dari pada rincian biaya tersebut di atas, Tergugatjuga berkewajiban untuk menjamin hidup Penggugat setidaknya sampai Penggugatmenikah kembali yaitu:Kebutuhan Isteri:e Kosmetik dan Salon: Rp.150,000,/bulan;Him. 7 dari 10 him Put.No.89/Pdt.G/2015/PA JBe Makan : Rp.500,000,/bulan

Tergugat juga sering kali bilang bahwa gajiTergugat hanya dapat dipergunakan untuk kepentingan Tergugat saja;e Sekitar bulan Maret 2012, Tergugat meminjam sejumlah uang kepada orang tuaPenggugat sebesar Rp.500,000, (ima ratus ribu rupiah), yang mana Tergugatberjanji untuk mengembalikan uang tersebut setelah Tergugat menerima gaji padabulan yang sama.

EDI (DPO) menjualkan 1(satu) unit HP Xiomi Redmi S2 warna hitam seharga Rp. 500,000, (lima ratus riburupiah) selanjutnya Terdakwa pulang kerumah Akibat dari perbuatan Terdakwatersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah)wonne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPMenimbang, terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan

EDI (DPO)menjualkan 1 (Satu) unit HP Xiomi Redmi S2 warna hitam seharga Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pulang kerumahHalaman 5 dari 10 halamanPutusan No. 529 /Pid.B/2019/PN.BglAkibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak bersalan melakukan perbuatan pidana maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu akan mempertimbangkan seluruh

EDI(DPO) menjualkan 1 (satu) unit HP Xiomi Redmi S2 warna hitam sehargaRp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pulangkerumah Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, dengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berkesimpulan/een conclusie trekken, dan berkeyakinan/innerlijkeovertuiging bahwa

akan dinyatakansebagai pemenang apabila nomor yang keluar cocok dengan nomor yng dipasangdan bagi pemenang yang berhasil menebak nomor yang kaluar akan memperolehimbalan berupa uang yang jumlahnya tergantung dari ketepan dalam menebaknomor /angka yang kaluar secara berturutturut yaitu untuk tebakan 2 (dua) angkamemperoleh uang sebesar Rp. 60,000 (enam puluh ribu rupiah), untuk tebakan 3(tiga) angka sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan tebakan 4(empat) angka sebesar Rp. 2 500,000

AEFmenjawab ya udah ga apaapa, setelah itu) Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 500,000, (Lima Ratus RibuRupiah) kepada Sdr. AEF dan Terdakwa menerima 1 (Satu)paket kecil Narkotika Golongan ! Jenis Sabu atauMetamfetamina yang dibungkus plastik klip warna bening yangdimasukan ke dalam sedotan dari sdr. AEF lalu memasukannyake dalam saku celana;e Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.00 WIB Terdakwamengantarkan Sdr.

AEF (DPO) mengatakan yaudah ga apaapa kemudian Terdakwa menyerahkan uangSebesar Rp. 500,000,(Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada Sadr.AEF (DPO), lalu setelah itu Sdr.

AEF (DPO) seharga Rp. 500,000, (lima ratusribU rupiah); neon monn en enone nn eccncncneee Bahwa Terdakwa hanya mengetahui kalau Sdr. AEF (DPO)tinggal di Tasikmalaya namun Terdakwa tidak mengetahuialamat lengkapnya Sdr.

AEF (DPO) mengatakan ya udah ga apaapa kemudian Terdakwamenyerahkan uang Sebesar Rp. 500,000,(Lima Ratus Ribu Rupiah)kepada Sdr. AEF (DPO), lalu setelah itu Sdr.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun September i 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat molai goyah sering terjadi pertengkaran karena : Tergugatmerasa tidak bisa memberikan nafkah yang cukup, kemudian pulangkerumah orang tuanya di Mojojejer Mojowarno,tanpa pamit hinggasekarang sudah 6 bulan lamanya,Tergugat hanya bisa memberi nafkahsebesar 500,000, setiap bulan ;6.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat merasa tidak bisamemberikan nafkah yang cukup, kemudian pulang kerumah orang tuanya diMojojejer Mojowarno,tanpa pamit hingga sekarang sudah 6 bulanlamanya, Tergugat hanya bisa memberi nafkah sebesar 500,000, setiap bulan ;Him. 6 dari 12 him.

sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat merasa tidak bisa memberikannafkah yang cukup, kKemudian pulang kerumah orang tuanya di MojojejerMojowarno,tanpa pamit hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya, Tergugathanya bisa memberi nafkah sebesar 500,000

menderita kerugian berupapenurunan laba, yang setiap bulannya sebesar 190,000 Yenatau Rp. 1.900.000,(dua juta rupiah) dan totalnya SejakSeptember 2014 atau) selama 6 (enam) bulan, sebesar13.14.15.16.1.140.000 Yen atau Rp 114.000.000, (seratus empat belasjuta rupiah).Bahwa disamping itu, dengan adanya perbuatanmelawan hukum dari TERGUGAT yang berupa melarikan diridari Program Pemagangan Kerja pada PerusahaanPENGGUGAT, maka PENGGUGAT juga telah menderitakerugian Immateriil yang ditakasir sebesar 500,000

Kerugian Immateriil sebesar 500,000 Yen atau Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),Bahwa Gugatan ini didukung oleh alat bukti yang kuatdan syah, oleh karena itu sangat layak untuk dikabulkan.Berdasarkan dalildalil dan alasanalasan sebagaimanatersebut di atas, maka dengan ini Kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Boyolali, untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;2.

Kerugian Immateriil sebesar 500,000 Yen atau Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),4. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIsecara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugiankepada PENGGUGAT sebesar 164,000 yen atau Rp164.000.000, (Seratus enam puluh empat juta rupiah), yangterdiri dari;a. Kerugian materiil sebesar 1.140,000 yen atau sebesarRp 114.000.000, (Seratus empat belas juta rupiah).b. Kerugian Immateriil sebesar 500,000 Yen atau Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),5.

perbuatan Tergugat telah bertentangandengan hak orang lain maka perbuatan Tergugat termasuk dalam23perbuatan melawan hukum; Dengan demikian petitum angka 2Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian mengenai petitum angka 3Penggugat yang menyatakan secara hukum bahwa=sakibatperbuatan melawan hukum Tergugat tersebut, Penggugatmenderita kerugian berupa kerugian materiil sebesar 1.140,000yen atau sebesar Rp 114.000.000, (Seratus empat belas jutarupiah) dan kerugian inmateriil sebesar 500,000

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Arif Yanuar Marley bin Sa'ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhasanah binti La Gani) di Depan Sidang Pengadilan Agama Fakfak;
3. Menghukum Pemohon membayar nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah), selama tiga bulan;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah berupa baju seharga Rp. 500,000, (lima ratuus ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah berupa baju seharga Rp.500,000, (lima ratuus ribu rupiah);5.

narkotika jenis shabushabu.e Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa saksi Deli melakukan penyamaran(Under Cover Buy ).Bahwa pada saat melakukan penyamaran saksi Deli menghubungi terdakwa untukmemesan narkotika jenis shabushabu kepada terdakwa sebanyak kurang lebih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar pada saat terdakwa sedang transaksi dengan Deli, dengan saksi, Andidatang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan di temukan (satu) paketnarkotika jenis shabushabu sebesar Rp. 500,000

padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 sekira pukul 17.00 WIB bertempat Dusun ITDesa Limbang Jaya II Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Ogan Ilir, terdakwaditangkap karena menjual narkotika jenis shabushabu.e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di atas , pada saat terdakvva sedangberada di rumah, mendapat teipon dari seseorang yang bernama Deli ( Under coverBuy) dengan tujuan untuk menyuruh terdakwa membelikan narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp 500,000

bertempatDusun II Desa Limbang Jaya II Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Ogan Ilir,berdasarkan informasi dari warga sekitar yang menyatakan bahwa terdakwa ANDRIALS DEDEK BIN MAHPI sering menjual narkotika jenis shabushabu.e Bahwa benar pada saat ditangkap terdakwa sedang berada di rumah ;10e Bahwa benar sebelumnya terdakwa mendapat telpon dari seseorang yang bernama Deli( Under cover Buy) dengan tujuan untuk menyuruh terdakwa membelikan narkotikajenis shabushabu sebanyak (satu) paket seharga Rp 500,000

menyatakan bahwaterdakwa ANDRI ALS DEDEK BIN MAHPI sering menjual narkotika jenisshabushabu.e Bahwa benar pada saat melakukan penyamaran saksi Deli menghubungiterdakwa untuk rnemesan narkotika jenis shabushabu kepada terdakwasebanyak kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar pada saat terdakwa sedang transaksi dengan saksi deli, saksibersama dengan saksi, Andi datang dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan di temukan (satu) paket narkotika jenis shabushabu sebesar Rp.500,000

Membayar nafkah iddah sebesarRp.500,000. ( lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan tanggapansebagai berikut Bahwa Tergugat tidak sanggup membayarnakah anak tersebut, karena gajiTergugat telah habis membayar cicilanhutang ke Bank dan tanah tersebutsekarang surat suratnya ditanganPenggugat; Bahwa tentang pembagian gaji tidak perludituntut lagi, telah ada keputusan dariBKD Penggugat beserta anak mendapatkanbagiannya dari gaji Tergugat; Bahwa Tergugat dalam hal ini telahmemberikan

gaji Tergugatdimana Penggugat akan menerima sesuai dengan ketentuanperaturan yang berlaku bagi pegawai negeri sipil, hal manatelah dibenarkan pula oleh Penggugat, Oleh sebab itu karenatelah ada kesepakatan kedua belah pihak tentang gajitersebut, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa tuntutanPenggugat ini harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah iddah Tergugat tidakkeberatan dan dapat menerimanya, karenanya Majelis Hakimmenghukum Tergugat membayar nafkah iddah kepada Penggugatsebesar Rp.500,000

Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar nafkahIddah kepada (PENGGUGAT ) sebesar Rp.500,000, ( Limaratus ribu rupiah);3.

Pasar ReboJakarta Timur, di rumah Saksi Evi Sulistiani alias Evi;.Bahwa, pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik beningsabusabu dengan berat dengan berat netto 0,2202 gram diatas kasur (didalam kamar tidurSaksi Evi Sulistiani;Bahwa benar, pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada berdua Saksi Evi Sulistiani didalam kamar Saksi Evi Sulistiani;Bahwa, benar menurut keterangan Terdakwa barang bukti tersebut miliknya yang sudahdibeli oleh Saksi Evi Sulistiani seharga Rp.500,000

Pasar Rebo JakartaTimur;Bahwa, pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik beningsabusabu dengan berat dengan berat netto 0,2202 gram diatas kasur (didalam kamar tidurSaksi Evi Sulistiani);Bahwa benar, pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada berdua dengan Saksi;Bahwa, benar (satu) bungkus sabu sabu tersebut Saksi dapat dari Terdakwa dengan caramembeli seharga Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) namun Saksi belum memberikanuang kepada Terdakwa;Bahwa, benar Terdakwa selain

pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu milyard rupiah) dan jika denda tersebut tidak dibayar kepada terdakwa dikenakan hukuman penjara pengganti denda berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

Sedangkanpemberian pinjaman berikutnya dilaksanakan 1 (satu) bulan kemudian olehTERGUGAT pada tanggal 12 Agustus 2018 sebesar USD 500,000 dansisanya sebesar USD 500,000 diberikan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT pada tanggal 27 Agustus 2018 (Romaw dan Romawi IIPERJANJIAN PINJAMAN tanggal 10 Juli 2018).Bahwa dengan demikian PENGGUGAT menerima pinjaman dari TERGUGATdengan total sebesar USD 1,500,000 adalah baru pada tanggal 27 Agustus2018, namun berlakunya perjanjian sudah ditentukan terhitung sejak tanggal12

Bahwa pemberian Pinjaman dari Tergugat (PT.HJS Indo Invest)kepada Penggugat (PT.Kedap Sayaaq) sebesar USD : 1.500,000, (Satujuta lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) tersebut dilakukan secarabertahap yaitu : Tahap Pertama (1) sebesar USD :500,000, (Lima ratus ribu DollarAmerika Serikat) pada tanggal 12 Juli 2018 Tahap Kedua (2) sebesar USD :500,000, (Lima ratus ribu DollarAmerika Serikat) pada tanggal 12 Agustus 2018 Tahap Ketiga (3) sebesar USD :500,000, (Lima ratus ribu DollarAmerika Serikat

Tahap Pertama (1) sebesar USD :500,000, (Lima ratus ribu DollarAmerika Serikat) pada tanggal 12 Juli 2018.b. Tahap Kedua (2) sebesar USD :500,000, (Lima ratus ribu DollarAmerika Serikat) pada tanggal 12 Agustus 2018.c. Tahap Ketiga (3) sebesar USD :500,000, (Lima ratus ribu DollarAmerika Serikat) pada tanggal 27 Agustus 2018.Hal 20 dari Putusan Nomor : 266/PDT/2020/PT.DKId.

RICYNTO MAKMUR SEJAHTERALAMPIRAN PENGAMBILAN BARANG PENJUALAN MURNI TAHUN 2009 diserahkan/dititipbkan olehTotal Pesanan NO KODE NAMA BARANG sid Desember Y Tesual Harga Jual/ CTN Total Pesanan Yang 14) taginan 20092009 2009 Rupiah Terjual dalam (Rp)1 waie Thunder King 17 17 360,000 6,120,000 6,120,0002 15020 Assorted Shell Mini 15 15 720,000 10,800,000 10,800,0003 HJ021 Cake White Teror 10 10 720,000 7,200,000 7,200,0004 HJ034 Cake Magic Dragon 10 10 500,000 5,000,000 5,000,0005 HJ076 (Cake Warfar

Jo12730 25s Cake Golden Rainbow 40 40 315,945 12,637,800 460,000 18,400,000 5,762,200 4,033,54060 J012732 25s Cake Blue Sky 5 25 315,945 7,898,625 460,000 41,500,000 3,601,375 2,520,96361 Jo12733 25s Cake Assorted Dahlia 25 25 315,945 7,898,625 460,000 11,500,000 3,601,375 2,520,96362 Jo12734 25s Cake Crackling Rainbow 40 40 315,945 12,637,800 460,000 18,400,000 5,762,200 4,033,54063 Jo12740 100s Cake Blue Leaves 30 %0 308,560 9,256,800 500,000 15,000,000 5,743,200 4,020,24064 yo12741 100s Fan Cake