• .- 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp. 2.000.000,-- 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp. 4.850.000,-- 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000,-- 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp. 350.000,-- 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000,-Masing-masing dikembalikan kepada Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Dusun Gendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur,

  motif Batik 1 (satu) buah Keyboard warna Hitam 1 (satu) Unit Modem warna putih merk TP Link. 2 (dua) unit Monitor LCD. 1 (satu) potong kayu bekas gantungan papan kelas. 1 (satu) Buah Handphone merk Advan S5E hitam. 1 (satu) Kwitansi pembelian fingerprint tertanggal 30 Mei 2013 Rp.2.300.000.. 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp.2.000.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp.4.850.000. 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000

  , 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp.350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, Masingmasing dikembalikan kepada Madrasah lbtidaiyah Islamiyah DusunGendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara, melalui saksi UNARIAH Binti (Alm) NANA SUJANA. 1 (satu) buah jaket jeans warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  cokelat motif Batik 1 (satu) buah Keyboard warna Hitam 1 (satu) Unit Modem warna putih merk TP Link 2 (dua) unit Monitor LCD 1 (satu) potong kayu bekas gantungan papan kelas 1 (satu) Buah Handphone merk Advan S5E hitam 1 (satu) Kwitansi pembelian fingerprint tertanggal 30 Mei 2013 Rp.2.300.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp.2.000.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp.4.850.000. 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000

  , 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp. 350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, 1 (satu) buah jaket jeans warna biru 1 (satu) potong celana jeans warna biruMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggap telahtermuat di dalamnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;Hal 14 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan

  . 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp.350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, Masingmasing dikembalikan kepada Madrasah lbtidaiyah Islamiyah DusunGendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara, melalui saksi UNARIAH Binti (Alm) NANA SUJANA. 1 (satu) buah jaket jeans warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• 1. Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;
  2. Membebankankepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 510.000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjan 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Amiruddin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Fuad Syakir, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

  Ratna Jumila, M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Halaman 5 dari 6, Putusan Nomor 4127/Pdt.G/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor 4127/Pdt.G/2021/PA.Cbn

• saat itu dia datang bersama dengan bekas anak buah saksiditoko elektronik tempat saksi bekerja yaitu sdr FERI, namun sebelumnyaterdakwa GUSNAR terlebih dahulu bertemu dengan sdr FERI danmenawarkan kepada sdr FERI bahwa yang mana ada 1(satu) buah leptopyang mau dijualnya, namun pada saat itu sdr FERI tidak mempunyai uangsehinggga sdr FERI membawa sdr GUSNAR ke toko tempat saksi bekerjauntuk menawarkan leptop tersebut kepada saksi; Bahwa Saksi membeli leptop tersebut dari terdakwa GUSNAR sehargaRp. 510.000

  SUHENDAR alias JAYtersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui laptop tersebut hasil curian karenaterdakwa GUSNAR mengaku bahwa leptop tersebut milik sepupunya; Bahwa seingat saksi Sdr ADANG SUHENDAR alias JAY membeli leptopdari terdakwa GUSNAR pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 sekitarjam 17.30 wita bertempat di JIn.HB Jassin tepatnya pada toko elektronikmilik sdr ADANG SUHENDAR alias JAY; Bahwa setahu saksi sdrADANG SUHENDAR alias JAY membeli leptoptersebut dari terdakwa GUSNAR dengan harga Rp. 510.000

  leptop Axioo dengan harga sebesar Rp. 800.000 (delapanratus ribu rupiah) tetapi saksi Veri mengatakan tidak punya uangsehingga kemudian saksi Veri mengajak Terdakwa untuk menjualnyakepada sdr.ADANG SUHENDAR alias JAY yang merupakan mantanbos saksi ditoko elektronik;Bahwa benar Saksi Veriyanto Moha tidak mengetahui laptop tersebuthasil curian karena Terdakwa mengaku bahwa leptop tersebut miliksepupunya;Bahwa benar Terdakwa menjual leptop tersebut ke saksi ADANGSUHENDAR alias JAY dengan harga Rp. 510.000

  ratusribu rupiah) tetapi saksi Veri mengatakan tidak punya uang sehinggakemudian saksi Veri mengajak Terdakwa untuk menjualnya kepadaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN Gtosdr.ADANG SUHENDAR alias JAY yang merupakan mantan bosnya ditokoelektronik;> Bahwa benar Saksi Veriyanto Moha tidak mengetahui laptop tersebut hasilcurian karena Terdakwa mengaku bahwa leptop tersebut milik sepupunya;> Bahwa benar Terdakwa menjual leptop tersebut ke saksi ADANGSUHENDAR alias JAY dengan harga Rp. 510.000

  pembeli;v Terdakwa kemudian ke Jalan Panigoro ketemu saksi Veriyanto Mohaalias Veri dan memberitahukan ke saksi bahwa Terdakwa akan menjual1 (satu) unit leptop Axioo dengan harga sebesar Rp. 800.000 (delapanratus ribu rupiah) tetapi saksi Veri mengatakan tidak punya uangsehingga kemudian saksi Veri mengajak Terdakwa untuk menjualnyakepada sdrADANG SUHENDAR alias JAY yang merupakan mantanbosnya ditoko elektronik;Y Terdakwa menjual leptop tersebut ke saksi ADANG SUHENDAR aliasJAY dengan harga Rp. 510.000

• Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkEvercoss warna biru muda model V2;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam 05.00 Wib diSD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa bersama denganSolihin (DPO) telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah TV24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unit DVD merk LGwarna hitam No.

  Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkEvercoss warna biru muda model V2;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam 05.00Wib di SD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa bersamadengan Solihin (DPO) telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu)buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unit DVD merkLG warna hitam No.

  Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Evercosswarna biru muda model V2, pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam05.00 Wib, di SD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu)unit DVD merk LG warna hitam No.

  Sumiyatun, uang sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah), 1 (satu) buah HP merk Evercoss warna biru muda model V2 milik saksiSiswanto, 1 (satu) buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unitDVD merk LG warna hitam No.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 01 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1443 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazuli,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.

  Biaya Meteral Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 510.000 ,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan Nomor 2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr

• sedangmelakukan aktifas pengolahan emas, lalu saksi dan saksi LovieMardansyah melakukan penggeledahan rumah kontrakan terdakwa danmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah tabung plastik yangberisikan mineral emas, 1 (Satu) buah kalkulator, 1 (Satu) buah plastik yangberisikan pijar, 1 (Satu) buah timbangan, 2 (Dua) buah tembikar; Bahwa dari keterangan terdakwa pada waktu diinterogasi mengakumendapat emas tersebut dengan cara membeli dari penambang emastanpa izin yang datang kerumah dengan harga Rp.510.000

  melakukan aktifas pengolahan emas,kemudian saksi dan saksi Anton Parmanto melakukan penggeledahanrumah kontrakan terdakwa dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah tabung plastik yang berisikan mineral emas, 1 (Satu) buah kalkulator,1 (Satu) buah plastik yang berisikan pijar, 1 (Satu) buah timbangan, 2 (Dua)buah tembikar; Bahwa dari keterangan terdakwa pada waktu diinterogasi mengakumendapat emas tersebut dengan cara membeli dari penambang emastanpa izin yang datang kerumah dengan harga Rp.510.000

  kemudian emas tersebut terdakwaolah dengan cara membakarnya menggunakan alat yang sudah disediakandirumah, kemudian terdakwa menyiapkan emas didalam tembikar dan setelahpanas kemudian terdakwa masukan pijar sehingga pijar dan emas mencair,lalu tidak lama kemudian terdakwa mengambil emas yang sudah terpisahtersebut dan terdakwa masukkan kedalam air lalu setelah dingin terdakwamasukkan kedalam botol plastik kemudian dilakukan penimbangan setelah ituterdakwa membayar emas kepada penjual dengan harga Rp.510.000

  kemudian emas tersebut terdakwaolah dengan cara membakarnya menggunakan alat yang sudah disediakandirumah, kemudian terdakwa menyiapkan emas didalam tembikar dan setelahpanas kemudian terdakwa masukan pijar sehingga pijar dan emas mencair,lalu tidak lama kemudian terdakwa mengambil emas yang sudah terpisahtersebut dan terdakwa masukkan kedalam air lalu setelah dingin terdakwamasukkan kedalam botol plastik kKemudian dilakukan penimbangan setelah ituterdakwa membayar emas kepada penjual dengan harga Rp.510.000

  Bkopenjual dengan harga Rp.510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) per gram,selanjutnya emas tersebut dijual terdakwa kepada penampung dengan hargaRp.516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dipersidangan terdakwamembeli emas dari penambang tanpa izin kemudian melakukan pengolahan danpemurnian emas padahal terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan kegiatantersebut sehingga kegiatan yang dilakukan terdakwa dengan cara menampung,mengolah dan memurnikan

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Pencabutan Gugatan Penggugat oleh Penggugat;
  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register;
  3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dianggar sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

  Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dianggar sejumlah Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado padahari RABU tanggal 5 MEI 2021, oleh kami YANCE PATIRAN, SH.,MH sebagaiHakim Ketua Majelis, GLENNY J. L. DE. FRETES, SH.

  MAYOR, SHPanitera Pengganti,MULDI, SHHalaman 6 dari 7 hal Penetapan Perkara No. 119/Pdt.G/2021/PN.MndPerincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya RedaksiBiaya meteralJumlahRp. 30.000,Rp. 150.000,Rp. 310.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 hal Penetapan Perkara No. 119/Pdt.G/2021/PN.Mnd

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 632/Pdt.G/2021 oleh Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara selanjutnya biaya perkara dibebankan pada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo sejumlah Rp 510.000

  Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk berperkarasecara cumacuma (Prodeo), Ketua Pengadilan Agama Gorontalo telahmembuat penetapan Nomor 632/Pdt.G/2021/PA.Gtlo tanggal 28 Oktober 2021dengan amar sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo); Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun anggaran 2021,sejumlah Rp 510.000

  Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraselanjutnya biaya perkara dibebankan pada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Gorontalo sejumlah Rp 510.000, (lima ratus sepuluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo pada hari Selasa, tanggal 16 November 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh kami Drs.Syafrudin Mohamad, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta Djufri Bobihu,S.Ag.,S.H dan H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan permohon Pemohon tersebut gugur;

  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.510.000,-(lima ratus sepulu ribu rupiah);

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.510.000,(lima ratus sepulu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Karawang, pada hari Senintanggal 2 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 DzulhijjahAkhir 1442 H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari Drs. Tauhid, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs.Moch. Somantri,SH. dan Drs. H.A.

  Biaya Materal Rp 10.000, Jumlah Rp 510.000,

• meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 24 Oktober 2201, denganNomor W8A6/383/HK.05/I/2016, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000

  7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/383/HK.05/I/2016 tertanggal 24 Oktober 2201, perihalteguran kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000

• meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 07 April 2016, dengan NomorW8A6/438.a/HK.OS/IV/2016, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000

  7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/438.a/HK.OS5/IV/2016 tertanggal 07 April 2016, perihalteguran kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 03September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 Hijriyah., olehkami Dra. MASRIFAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. A. MUHTAROM danDrs. H.

  Materai Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah)

• gugur;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 9 Maret2021. M., bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 H., oleh Drs. MalemPuteh, S.H., M.H sebagai ketua majelis, Mashudi, S.H., M.HI dan M.

Arqom Pamulutan, S.Ag., M.APanitera,Edy Syafiq, S.HPerincian Biaya : Pendaftaran 22 ono nnn nnn nn nnn nen Rp.30.000, Biaya PrOS@S ~ 222 nne nnn enn nnn nn nnn ne Rp.50.000, Panggilan Rp 390.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi RD. nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n cence ene eens 10.000, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.383/Pdt.G/2021/PA.Kag

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru pada hari Senin tanggal 15Pebruari 2016 Masehi bersamaan dengan tanggal 06 Jumadil AwalHijriyah, oleh kami Drs. Muh. Husain Shaleh, SH, MH sebagai HakimKetua, Drs. H.M Zakaria, MH dan Drs.

  Biaya Meterai Penetapan :Rp. 6.000, JUMLAH :Rp. 510.000,(Lima ratus sepuluh ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Hal Penetapan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

• uangkepada Penggugat Rekonpensi berupa nafkah Madliyah selama 51 harisebesar Rp. 2.050.000 ( Dua Juta Lima Puluh Ribu Rupiah );DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenetapkan biaya perkara ini;Menimbang bahwa atas jawaban dan gugatan Reknpensi Termohon/Penggugat Rekonpensi tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensimengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannyasemula sedangkan tuntutan Penggugat Rekonpensi , Tergugat Rekonpensimenyatakan sanggup memberi Rp. 10.000/hari jadi selama 51 harisebesar Rp. 510.000

  Allah tidak memikulkan beban kepadaseseorang melainkan (sekedar) apa yang diberikan Allah kepadanya.olehkarena Tergugat Rekonpensi patut dan pantas dibebani Nafkah Madliyahselama 51 hari sebesar Rp. 510.000, ( lima ratus sepuluh ribuMenimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnyadinyatakan ditolak.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

  Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :2.1 Nafkah Madliyah selama 51 hari sebesar Rp. 510.000, ( limaratus sepuluh ribu rupiah )3.

• 1 (satu) unit HP Samsung lipat

Dirampas untuk dimusnahkan

• Uang sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah)

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

tidak membayar denda tersebutmaka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus Narkotika jenis ganja dengan berat bersih 5 (lima)bungkus narkotika jenis ganja dibungkus kertas sebanyak 80,27 gram.Dari sejumlah tersebut selanjutnya disisinkan sebanyak 1,00 gram untukdibawa ke laboratorium, 79,17 gram dimusnahkan dan 0,10 gram untukdijadikan barang bukti di Pengadilan. 1 (satu) unit HP Samsung lipat;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp. 510.000

Ismail danSaksi Candra Prandika;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dari Terdakwa ditemukanbarang bukti 5 (lima) bungkus Narkotika di kamar tempat Terdakwa tinggal dibengkel tersebut, 1 (Satu) unit HP Samsung lipat dan Uang sebesarRp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti narkotika jenis ganja tersebut adalah milik Terdakwayang sebelumnya Terdakwa peroleh dengan cara membeli dari Sdr.

Inhu, dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti narkotika jenis ganja sebanyak 5 (lima) bungkusyang diakui kepelilikannya oleh Terdakwa, selain itu dari Terdakwa turutdiamankan barang bukti 1 (Satu) unit HP Samsung lipat dan Uang sebesarRp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja tersebut dengan caramembeli dari Sdr.

Inhu, dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti narkotika jenis ganja sebanyak 5 (lima) bungkus yang diakuikepelilikannya oleh Terdakwa, selain itu dari Terdakwa turut diamankan barangbukti 1 (Satu) unit HP Samsung lipat dan Uang sebesar Rp.510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari pengakuan Terdakwa dimuka persidangandiketahul pula bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja tersebutdengan cara membeli dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus Narkotika jenis Ganja ; 1 (satu) unit HP Samsung lipat ;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat Kelas II pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018oleh Kami DARMA INDO DAMANIK, SH.

• JUM Rp. 510.000, DIWEKIDAYAH Rp. 470.000, MAMBANGNINING Rp. 550.000, MAMBANGKABUL Rp. 480.000, MAMBANGWAHID Rp. 640.000, MAMBANGRISKI Rp. 510.000, MAMBANGSUKARTIN Rp. 810.000, MAMBANGRISKI Rp. 205.000, RANDULAWANGTATIK Rp. 295.000, RANDULAWANG .

  Rp.450.000 JombatanSri Rp.220.000 JombatanUdin Rp.500.000 DiwekSripah Rp.250.000 DiwekSri Rp.220.000 JombatanRetno Rp.300.000 JombatanElis Rp.500.000 JombatanPopoh Rp.890.000 JombatanZahwa Rp.1.000.000 KaliwunguLatip Rp. 750.000 KaliwunguErna Rp. 350.000 Pasar PonSri Rp.570.000 Pasar PonKarim Rp.540.000 Pasar PonMur Rp.600.000 Pasar PonIs Rp. 270.000 Pasar PonMbak Nar Rp. 450.000 Pasar PonYuli Rp.600.000 Pasar PonSusi Rp. 560.000 KaliwunguLisa Rp. 380.000 KaliwunguMila Rp. 470.000 GenengMasdi Rp 510.000

  JUM Rp. 510.000, DIWEKIDAYAH Rp. 470.000, MAMBANGNINING Rp. 550.000, MAMBANGKABUL Rp. 480.000, MAMBANGWAHID Rp. 640.000, MAMBANGRISKI Rp. 510.000, MAMBANGSUKARTIN Rp. 810.000, MAMBANGRISKI Rp. 205.000, RANDULAWANGTATIK Rp. 295.000, RANDULAWANG Kerugian yang ditemukan dari Buku Catatan AngsuranKredit Pahing sejumlah Rp. 40.155.000, ( empat puluh juta seratus lima puluhlima ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut : NAMA JUMLAH DESATIAS Rp. 590.000 TUGUIIN Rp 485.000, KALIWUNGUSOLIKIN Rp. 470.000

  Rp.450.000 JombatanSri Rp.220.000 JombatanUdin Rp.500.000 DiwekSripah Rp.250.000 DiwekSri Rp.220.000 JombatanRetno Rp.300.000 JombatanElis Rp.500.000 JombatanPopoh Rp.890.000 JombatanZahwa Rp.1.000.000 KaliwunguLatip Rp.750.000 KaliwunguErna Rp. 350.000 Pasar PonSri Rp.570.000 Pasar PonKarim Rp.540.000 Pasar PonMur Rp.600.000 Pasar PonIs Rp. 270.000 Pasar PonMbak Nar Rp. 450.000 Pasar PonYuli Rp.600.000 Pasar PonSusi Rp. 560.000 KaliwunguLisa Rp. 380.000 KaliwunguMila Rp. 470.000 GenengMasdi Rp 510.000

• Setelah itu saksikorban memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp 510.000, ( Limaratus sepuluh ribu rupiah ) kemduian terdakwa berjanji akan secepatnyamengantarkan barang sembako tersebut kepada saksi korban dan tidaksampai satu minggu barang sembako tersebut Sampai kepada saksi korban.Selanjutnya pada tanggal 28 April 2018 saksi korban menghubungi terdakwadimana saksi korban akan memesan sembako dan terdakwa datangkerumah saksi korban, sesampainya terdakwa kerumah saksi korban lalusaksi korban

  Setelah itu saksikorban memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp 510.000, ( Limaratus sepuluh ribu rupiah ) kemduian terdakwa berjanji akan secepatnyamengantarkan barang sembako tersebut kepada saksi korban dan tidaksampai satu minggu barang sembako tersebut sampai kepada saksi korban.Selanjutnya pada tanggal 28 April 2018 saksi korban menghubungi terdakwadimana saksi korban akan memesan sembako dan terdakwa datangkerumah saksi korban, sesampainya terdakwa kerumah saksi korban lalusaksi korban

  Setelah itu saksi memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp 510.000, ( Lima ratus sepuluh ribu rupiah ) danTerdakwa berjanji akan secepatnya akan mengantar barang sembakotersebut kepada saksi. Tidak sampai seminggu barang sembakotersebut sampai kepada saksi. Pada tanggal 28 April 2018 saksimenghubungi pelaku dimana saksi akan memesan sembako danTerdakwa datang kerumah saksi.

  Dengan jumlahsebesar Rp 510.000, ( Lima ratus sepuluh ribu rupiah )Menimbang, bahwa pada saat transaksi yang diserah terimakanterdakwa adalah 6 ( Enam ) Karung yang beratnya 10 ( Sepuluh ) kilogram, 12( Dua belas ) Bungkus minyak makan yang perbungkusnya perliter, 12 ( Duabelas ) kilogram gula.

  Setelah itu saksi memberikan uang kepada pelakusebesar Rp 510.000, ( Lima ratus sepuluh ribu rupiah ), dengan janji terdakwakepada saksi Irvina Sari akan mengantarkan semua sembako tersbut dalamurusan dan secepatnya setelah urusannya selesai akan dikirim kepada saksi M.Amin ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengirimkan sembako tersebutkepada saksi korban dan Pada tanggal 28 April 2018 saksi korban menghubungiTerdakwa dimana saksi korban akan memesan sembako dan Terdakwa datangkerumah saks korbani

• Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) buah dadu ;- 1 (satu) buah batok kelapa ; - 1 (satu) buah alas kayu ;- 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ;- 1 (satu) buah tikar warna cokelat ;- Uang taruhan sebesar Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Taswan Als Mulud Bin (Alm) Mardanom.8.

  Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa TASWAN als MULUDBin MARDANOM (alm) ;4.

  Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa karena terdakwa MOHAMAD ROJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwajib untuk melakukan permainan juditersebut, maka terdakwa MOHAMAD ROBJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)berikut barang bukti permainan judi dadu dibawa ke Polsek Sumpiuh untuk diprosessesuai hukum yang berlaku .Perbuatan Terdakwa MOHAMAD ROIJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

  Uang taruhan sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa karena terdakwa MOHAMAD ROJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwajib untuk melakukan permainan juditersebut, maka terdakwa MOHAMAD ROBJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)berikut barang bukti permainan judi dadu dibawa ke Polsek Sumpiuh untuk diprosessesuai hukum yang berlaku .Perbuatan Terdakwa MOHAMAD ROJIKIN alias JIKIN Bin MADMUNIR (alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

  telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa sesuai dengan penetapan tentang penahanan terhadapterdakwa, Pengadilan Negeri memandang perlu agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan Penuntut Umumberupa: 3 (tiga) buah dadu ; 1 (satu) buah batok kelapa ; 1 (satu) buah alas kayu ; 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ; 1 (satu) buah tikar warna cokelat ; Uang taruhan sebesar Rp 510.000

  Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah dadu ; (satu) buah batok kelapa ; (satu) buah alas kayu ; 1 (Satu) buah lembar kertas bergambar mata dadu yang dibungkus plastic ; (satu) buah tikar warna cokelat ; Uang taruhan sebesar Rp 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atasnama terdakwa Taswan Als Mulud Bin (Alm) Mardanom.8.

• Sawit Mas Sejahteramengalami kerugian sebesar Rp. 510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa YUSRAN BIN PANDI, pada hari kamistanggal 28 November 2013 sekira pukul 11.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Blok A9 Divisi I Sungai Saling Estate ArealPerkebunan Inti PT. SMS (Sawit Mas Sejahtera) Kec.

  Sawit Mas Sejahteramengalami kerugian sebesar Rp. 510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti serta tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dan memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yaitu:Saksi MUHAMMAD IDIR Bin KOMARUDIN;Bahwa saksi pernah diperiksa

  Sawit Mas Sejahtera (SMS)mengalami kerugian biladitafsirkan dengan uang sebesar Rp.510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsurkeempat telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad 5.

  SMS, danlangsung mengamankan dan menangkap terdakwa, sedangkan duarekannya melihat terdakwa ditangkap oleh para saksi,langsung melarikan diri; Dan akibat kejadian tersebut PT.Sawit Mas Sejahtera (SMS)mengalami kerugian bila ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan secarabersamasama dengan bersama Sdr.