Ditemukan 157 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 503.000 50.000 5.000 500.000 551.000 525.000 526.000 506.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-05-2010 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/PDT/2009
Tanggal 14 Mei 2010 — S A D I A R S A, ; LASTIWI, KEPALA DESA GLEMPANGPASIR, dkk.
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., MHRp. 593.000,Rp. 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIAtas Nama PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH., MH.NIP. 040 044 809Panitera Pengganti,Rp 6.000,Rp = 1.000,Rp 493.000,Rp 500.000,Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.682 K/Pdt/2009
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 28-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PID.SUS-TPK/2012/PT YYK
Tanggal 1 Agustus 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : VIVIT ISWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : SUYADI, S.Ag
92 — 25
  • Bahwa dana PNPMMP yang telah dicairkan oleh TPK PNPMMP Desa Pengkol adalah sebagai berikutTg Penerimaan Jenis Dana (Rp)Sarpras SPP OPUPK OPTPK Jumlah26 Mei 2010 51.275.500 173.000.00 4.722.10 7.082.100 236.079.700 0 022 Juni 2010 63.824.000 1,343.60 27.915 2A 67129 ann22 Juni 2010........029 Juni 2010 50.571.000 1.064.30 1.597.000 53.232.30009 Juli 2010 33.637.500 593.000 889.500 35.120.00027 Juli 2010 99.844.000 2.216.90 3.325.700 105.386.600 0Jumlah 173.000.00 9.939.90 497.001.50299.152.00 0 0
    kecamatan.Dan sebagai bukti penerimaan dana oleh TPK PNPMMP Desa Pengkol,dibuat kuitansi serta berita acara penyaluran dana yang ditanda tangani olehterdakwa Suyadi, S.Ag. = Bahwa dana PNPMMP yang telah dicairkan oleh TPK PNPMMP Desa Pengkol adalah sebagai berikutTgl Penerimaan Jenis Dana (Rp)Sarpras SPP OPUPK OPTPK Jumlah26 Mei 2010 51.275.500 173.000.00 4.722.10 7.082.100 236.079.700 0 022 Juni 2010 63.824.000 1.343.60 2.015.300 67.182.90001.064.300 1.597.000 53.232.3009 Juli 2010 33.637.500 593.000
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 15-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 65/PID.SUS-TPK/2012/PT YYK
Tanggal 12 Juli 2012 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Joko Ibnu Muhammad Bachroen Bin Abu Yusuf
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Nurul F Damayanti, SH
150 — 27
  • Bahwa dana PNPMMP yang telah dicairkan oleh TPK PNPMMP Desa Pengkol adalah sebagai berikutTg Penerimaan Jenis Dana (Rp)Sarpras SPP OPUPK OPTPK Jumlah26 Mei 2010 51.275.500 173.000.00 4.722.10 7.082.100 236.079.700 0 022 Juni 2010 63.824.000 1,343.60 27.915 2A 67129 ann22 Juni 2010........029 Juni 2010 50.571.000 1.064.30 1.597.000 53.232.30009 Juli 2010 33.637.500 593.000 889.500 35.120.00027 Juli 2010 99.844.000 2.216.90 3.325.700 105.386.600 0Jumlah 173.000.00 9.939.90 497.001.50299.152.00 0 0
    kecamatan.Dan sebagai bukti penerimaan dana oleh TPK PNPMMP Desa Pengkol,dibuat kuitansi serta berita acara penyaluran dana yang ditanda tangani olehterdakwa Suyadi, S.Ag. = Bahwa dana PNPMMP yang telah dicairkan oleh TPK PNPMMP Desa Pengkol adalah sebagai berikutTgl Penerimaan Jenis Dana (Rp)Sarpras SPP OPUPK OPTPK Jumlah26 Mei 2010 51.275.500 173.000.00 4.722.10 7.082.100 236.079.700 0 022 Juni 2010 63.824.000 1.343.60 2.015.300 67.182.90001.064.300 1.597.000 53.232.3009 Juli 2010 33.637.500 593.000
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 19-12-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1948/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • p >4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 593.000

    sughra Tergugat (Tergugat ), terhadapPenggugat (Penggugat ); parpar4.tab Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; parpar5.tab Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.593.000
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
PT Pegadaian (Persero)
Tergugat:
FITRIA INTAN SAPUTRI
132 — 34
  • .115.184.000,- (seratus lima belas juta seratus delapan puluh empat ribu rupiah);
  • Menyatakan menurut hukum bahwa semua hak kebendaan milik Tergugat yang bergerak maupun yang tidak bergera baik yang sudah ada maupun yang baru akan dikemudian hari menjadi tanggungan terhadap pinjaman/kredit Tergugat selaku Debitur kepada Penggugat selaku kreditur;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp.593.000
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1738/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 24 Nopember 2016 —
7 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 593.000, (lima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Kamistanggal 24 Nopember 2016 M bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1438 H,oleh kami Drs. H.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Kdl
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 593.000

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5432/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah "Rp 593.000,(lima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0001
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 277/PID.B/2013/PN.SBB
Tanggal 11 Maret 2014 — SUYANTO, SIP. Ak. SUDARMAN
28 — 20
  • Bahwa saksi ENDANG BINTI MUSTI sebagai nasabah kredit menerimapencairan kredit pada tanggal 24 Juni 2011 sebesar Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) jangka waktu kredit selama 2 (dua) tahun dengan angsuran kreditsetiap bulannya sebesar Rp.593.000,(lima ratus sembilan puluh tiga riburupiah) dimana angsuran pertama dilakukan mulai bulan Juli 2011, dan supayagampang mengingatnya saksi ENDANG membayarnya setiap bulan sebesarRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) yang dibayarnya rutin setiap bulan melaluiterdakwa
    Sumbawa CabangMoyo ;Bahwa saksi kenal sama Terdakwa lewat Pak Yasin ;Bahwa saksi pernah minta tolong sama Terdakwa untuk meminjam kredit ;Bahwa aksi pinjam Rp. 10.000.000, dan pencairan kredit tanggal 24 Juni2011 dengan angsuran selama 2 tahun =;Bahwa angsuran perbulan Rp. 593.000, tapi biar cepat selesai saksinyetor Rp. 600 ribu perbulan ;Bahwa persyaratannya yaitu KTP, KK dan Sertifikat rumah saksi ;Bahwa saksi menerima uang di rumah saksi sendiri dan Terdakwa yangantar ke rumah saksi ;Bahwa saat
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 24-01-2012 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 35/Pdt.G/2011/PN.Jpr.
Tanggal 24 Januari 2012 —
12 — 1
  • +Jumlah Rp. 593.000,(Lima ratus sembilan puluh tiga ribu delapan ratus rupiah)
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2007 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 358/Pdt.G/2007/PA.Cjr.
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat dan Tergugat
41 — 7
  • Satu) unit Sepeda Motor merk Hondatype Supra X125 dengan No.Pol.XxXXXdengan status kredit yang uangmukanya sebesar Rp. 1.200.000, dan angsuran setiap bulannyasebesar Rp. 593.000, , sampai saatini sudah berjalan 16 kali cicilan(bulan) dan masih tersisa 20 bulanlagi cicilannya ;. Tanah Darat seluas 1.800 m?
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
362 — 167
  • Bahwa jika harga yangdisampaikan oleh TERGUGAT dalam laman situs milik TURUT TERGUGATHal 11 dari 70 halaman Putusan No. 39/Pdt.G/2018/PN.Bdg.tersebut disandingkan dengan daftar harga resmi dari PENGGUGAT (BuktiP17) maka akan didapati hal sebagai berikut : Laman Situs Nama Produk Daftar Daftar DaftarHarga Harga HargaTERGUGAT Eceran Distributorhttps://www.tokopedia.com/m Melilea Greenfield 460.000. 593.000. 539.000.elileagrosir/melilea Organic 16 ozgreenfieldorganic1602458 (458 gr)grhttps://www.tokopedia.com
    Bahwa dengan dasar perhitungan adalahjumlah penjualan produk PENGGUGAT yang dijual oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il pada situs milik TURUT TERGUGAT seperti yang terdapatdidalam bukti P14 Gugatan ini dikali dengan harga eceran resmi dariPENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut : Produk terjual > 4.426Harga resmi per Produk > Rp. 593.000 xTOTAL > Rp. 2.624.618.000.Bahwa selain hal tersebut diatas TERGUGAT dan TERGUGAT Il secaratanggung renteng harus mengganti rugi kepada PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000.000
    DASAR PERHITUNGAN GANTI RUGI TIDAK JELAS DASARHUKUMNYA.Perincian ganti rugi Penggugat sebesar Rp. 2.624.618.000, (duamilyar enam ratus dua puluh empat juta enam ratus delapan belas riburupiah) diperoleh dari perhitungan produk terjual 4426 X (dikalikan)Rp. 593.000, (harga jual produk tertinggi). Perhitungan tersebut keliru,karena barang yang dibeli oleh Tergugat sebesar 4426 buah terdiridari 22 (dua puluh dua) jenis barang, yang terdiri dari:1. Melilia Greenfield Organic 16 02z(458 gr).2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 222/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT Melilea International Indonesia
Terbanding/Tergugat I : Madjum Wati
Terbanding/Tergugat II : Heni Nuryani
Terbanding/Turut Tergugat : PT Tokopedia
266 — 165
  • Bahwa jika harga yang disampaikan oleh17) maka akan didapati hal sebagai berikut : Laman Situs Nama Produk Daftar Daftar DaftarHarga Harga HargaTERGUGA Eceran DistributT orhttps://www.tokopedia.co Melilea 460.000. 593.000 539.000.m/melileagrosir/melilea Greenfield greenfieldorganic160z Organic 16 oz4589 (458 gr)https://www.tokopedia.co Melilea 41.000. 61.000. 55.000.m/melileagrosir/melilea Minuman Susuminumansusukedelai Kedelai Bubukbubukorganiksoya500 Organik (Soya)grsatuan 500 gr Satuanhttps://
    Bahwa dengan dasar perhitungan adalah jumlah penjualanproduk PENGGUGAT yang dijual oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IIpada situs milik TURUT TERGUGAT seperti yang terdapat didalam buktiP14 Gugatan ini dikali dengan harga eceran resmi dari PENGGUGAT,dengan rincian sebagai berikut : Produk terjual > 4.426Harga resmi per Produk Rp. 593.000 xTOTAL > Rp. 2.624.618.000.Bahwa selain hal tersebut diatas TERGUGAT dan TERGUGAT II secaratanggung renteng harus mengganti rugi kepada PENGGUGAT sebesarRp. 1.000.000.000
    DASAR PERHITUNGAN GANTI RUGI TIDAK JELAS DASARHUKUMNYA.Perincian ganti rugi Penggugat sebesar Rp. 2.624.618.000,(dua milyar enam ratus dua puluh empat juta enam ratusdelapan belas ribu rupiah) diperoleh dari perhitungan produkterjual 4426 X (dikalikan) Rp. 593.000, (harga jual produktertinggi). Perhitungan tersebut keliru, karena barang yangdibeli oleh Tergugat sebesar 4426 buah terdiri dari 22 (duapuluh dua) jenis barang, yang terdiri dari:1. Melilia Greenfield Organic 16 02z(458 gr).2.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MAGELANG Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Mgl
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 6
  • ., M.H.I.Hakim Anggota IIFAHMI HAMZAH RIFAI, S.H.I.Panitera PenggantiLAILA CHASNAU EW, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 448.000,PNBP : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000.Biaya Materai : Rp 10.000.Jumlah : Rp 593.000,(Lima ratus Sembilan puluh tiga ribu rupiah).halaman 22 dari 21 halaman, Putusan Nomor
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PT JAP
Tanggal 4 Februari 2016 — H SUPRAN. S.Pd.M.Si
63 — 48
  • 2012 senilai Rp. 769.000,- (asli)i. 1 (satu) lembar nota tanggal 17 Januari 2012 senilai Rp. 655.000,- (asli)j. 1 (satu) lembar nota tanggal 18 Januari 2012 senilai Rp. 1.012.000,- (asli)k. 1 (satu) lembar nota tanggal 19 Januari 2012 senilai Rp. 1.189.000,- (asli)l. 1 (satu) lembar nota tanggal 20 Januari 2012 senilai Rp. 1.020.000,- (asli)m. 1 (satu) lembar nota tanggal 21 Januari 2012 senilai Rp. 1.240.000,- (asli)n. 1 (satu) lembar nota tanggal 23 Januari 2012 senilai Rp. 593.000
    Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 26 Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 27 Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 28 Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 30 Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 31 Januari 2012 senilai Rp.21 1 (satu) bundel suratsurat berupa:970.000, (asli)960.000, (asli)1.545.000, (asli)625.000, (asli)769.000, (asli)655.000, (asli)1.012.000, (asli)1.189.000, (asli)1.020.000, (asli)1.240.000, (asli)593.000
    Januari 2012 senilai Rp.t 1 (satu) lembar nota tanggal 30 Januari 2012 senilai Rp.u (satu) lembar nota tanggal 31 Januari 2012 senilai Rp.21 1 (satu) bundel suratsurat berupa :1 (satu) lembar nota tanggal 21 Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 25 Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 26 Januari 2012 senilai Rp.970.000, (asli)960.000, (asli)1.545.000, (asli)625.000, (asli)769.000, (asli)655.000, (asli)1.012.000, (asli)1.189.000, (asli)1.020.000, (asli)1.240.000, (asli)593.000
    satu) lembar nota tanggal 16 Januari 2012 senilai Rp. 769.000, (asli)1 1 (satu) lembar nota tanggal 17 Januari 2012 senilai Rp. 655.000,(asli)j 1 (satu) lembar nota tanggal 18 Januari 2012 senilai Rp. 1.012.000, (asli)k 1 (Satu) lembar nota tanggal 19 Januari 2012 senilai Rp. 1.189.000, (asli)1 1 (satu) lembar nota tanggal 20 Januari 2012 senilai Rp. 1.020.000, (asli)m (satu) lembar nota tanggal 21 Januari 2012 senilai Rp. 1.240.000, (asli)n 1 (satu) lembar nota tanggal 23 Januari 2012 senilai Rp. 593.000
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 1108/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 10 Januari 2017 — ADE SAPUTRA ALS ADE BIN SUHAILI
32 — 5
  • SAMUEL 1 X angsuran sebesar Rp. 718.000, ZAINAL ARIFIN 1 X angsuran sebesar Rp. 415.000, YANTI NASUTION 1 X angsuran sebesar Rp. 593.000, ALMUHAIMIN 1 X angsuran sebesar Rp. 481.000,Sehingga total uang angsuran nasabah yang tidak disetorkan sdr. ADESAPUTRA ke PT. NSC finance adalah sebesar Rp. 4.167.000.Bahwa setahu Saksi terdakwa ADE SAPUTRA ada mempunyai wewenanguntuk menerima uang pembayaran dari konsumen atau nasabahdikarenakan jabatan terdakwa ADE SAPUTRA di PT.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 11/G/TF/2021/PTUN.SMD
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.HANRY SULISTIO
2.Abdul Rahim
3.Faizal Amri Darmawan
4.Lisia
Tergugat:
1.Pemerintah negara indonesia Cq Presiden Negara Republik Indonesia
2.Pemerintah negara indonesia Cq Ketua pengadilan Tinggi Kalimantan Timur
3.Pemerintah negara indonesia Cq Ketua pengadilan Negeri samarinda
4.Pemerintah negara indonesia Cq Kepolisian Negara Republik Indonesia
5.Pemerintah negara indonesia Cq Kepolisian Negara Republik Indonesia daerah Kalimantan timur
6.Pemerintah negara indonesia Cq ketua pengadilan tata usaha negara samarinda
166 — 332
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.593.000.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PT JAP
Tanggal 4 Februari 2016 — JULIANA A. MARLISSA. A.Md
85 — 187
  • tanggal 16 Januari 2012 senilai Rp. 769.000,- (asli)i. 1 (satu) lembar nota tanggal 17 Januari 2012 senilai Rp. 655.000,- (asli)j. 1 (satu) lembar nota tanggal 18 Januari 2012 senilai Rp. 1.012.000,- (asli)k. 1 (satu) lembar nota tanggal 19 Januari 2012 senilai Rp. 1.189.000,- (asli)l. 1 (satu) lembar nota tanggal 20 Januari 2012 senilai Rp. 1.020.000,- (asli)m. 1 (satu) lembar nota tanggal 21 Januari 2012 senilai Rp. 1.240.000,- (asli)n. 1 (satu) lembar nota tanggal 23 Januari 2012 senilai Rp. 593.000
    25 Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 26 Januari 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar nota tanggal 27 Januari 2012 senilai Rp1 (satu) lembar nota tanggal 28 Januari 2012 senilai Rp1 (satu) lembar nota tanggal 30 Januari 2012 senilai Rp1 (satu) lembar nota tanggal 31 Januari 2012 senilai Rp21 1 (satu) bundel suratsurat berupa:970.000, (asli)960.000, (asli)1.545.000, (asli)625.000, (asli)769.000, (asli)655.000, (asli)1.012.000, (asli)1.189.000, (asli)1.020.000, (asli)1.240.000, (asli)593.000
    asli)1 (satu) lembar nota tanggal 16 Januari 2012 senilai Rp. 769.000, (asli)1 (satu) lembar nota tanggal 17 Januari 2012 senilai Rp. 655.000, (asli)1 (satu) lembar nota tanggal 18 Januari 2012 senilai Rp. 1.012.000, (asli)1 (satu) lembar nota tanggal 19 Januari 2012 senilai Rp. 1.189.000, (asli)1 (satu) lembar nota tanggal 20 Januari 2012 senilai Rp. 1.020.000, (asl)1 (satu) lembar nota tanggal 21 Januari 2012 senilai Rp. 1.240.000, (asli)1 (satu) lembar nota tanggal 23 Januari 2012 senilai Rp. 593.000
    (satu) lembar nota tanggal 18 Januari 2012 senilai Rp. 1.012.000, (asli)k 1 (satu) lembar nota tanggal 19 Januari 2012 senilai Rp. 1.189.000,(asli)1 1 (satu) lembar nota tanggal 20 Januari 2012 senilai Rp. 1.020.000,(asli)m (satu) lembar nota tanggal 21 Januari 2012 senilai Rp. 1.240.000,(asli)n 1 (satu) lembar nota tanggal 23 Januari 2012 senilai Rp. 593.000,(asli)o 1 (satu) lembar nota tanggal 24 Januari 2012 senilai Rp. 3.489.000,(asli)p 1 (satu) lembar nota tanggal 25 Januari 2012 senilai Rp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-12-2009 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/PDT/2009
Tanggal 17 Desember 2009 — Ny. Jd. LIEM KOEN KIAU ;ALING ; dkk. ; SOEMINTO,
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., MHRp. 593.000.Rp. 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIAtas Nama PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH., MH.NIP. 040 044 809Hal. 23 dari 23 hal. Put. No.1428 K/Pdt/2009
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
ABDUL MANAB
Tergugat:
Direktur PT. HARTA RIZKI GRAHA
53 — 23
  • gugatan rekonpensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonpensi sebagian ;

    - MenyatakanPenggugat Rekopensimasih mempunyai kekurangan pembayaran kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah);

    - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selebihnya;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    - Menghukum Tergugat/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 593.000

    selebihnya ;DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonpensisebagian ; Menyatakan Penggugat Rekopensi masih mempunyai kekuranganpembayaran kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 90.000.000(sembilan puluh juta rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selebihnya;Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN MadDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul sebesar Rp. 593.000