Ditemukan 5079 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 14-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 221/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 16 Oktober 2012 —
26 — 7
  • atas nama Termohon/Penggugat Rekonvensi/PembandingSebidang tanah hak milik yang terletak di Kampung Bayan RT. 07 RW.27 Kadipiro, Belakang Akademi Perawat (Akper) PKU Muhammadiyah,Kota Solo, Jawa Tengah atas nama Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Satu unit mobil Daihatsu Terios, tahun 2007, warna Cream, NomorPolisi D1001SP;Satu unit mobil merk Suzuki Karimun, tahun 2003, warna hitam, NomorPolisi D1019GS;Satu unit sepeda motor merk Honda Vario, tahun 2007, warna merahhitam, Nomor Polisi D6269UJ;6.7
    Oleh karena itu gugatan PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap obyek sengketa butir 6.3 tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa harta bersama obyek sengketa butir 6.6 berupasepeda motor merk Honda Fario Nomor Polisi D 3082 SD dan obyek sengketabutir 6.7 berupa sepeda motor merk Kawasaki Ninja Nomor Polisi D 4996 TT,didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah diberikan kedua oranganak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa
    Karena itu meskipun keduasepeda motor dalam kesehariannya dipakai oleh kedua orang anak tersebut,akan tetapi kepemilikannya masih tetap berada di tangan Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingsebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap harta bersama obyek sengketa butir 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, dan 6.7 telah terbukti, maka obyek sengketa tersebut harusdinyatakan sebagai harta bersama antara
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 26-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • . :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 14-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2063/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 24 Desember 2014 —
4 — 0
  • Anak Il, umur 8 tahun 10bulan, dan kedua anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk bekerja di Jakarta sehingga sejak saat itu sampaisekarang telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 11 bulan, danD:6.7.selama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabardan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia; Bahwa selama itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama lebih dari 2 tahun berturutturut, membiarkan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0457/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
3 — 0
  • Tergugat berstatus jejakadan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Keboijo, KelurahanPetarukan, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 3tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulangsetiap 1 bulan sekali ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang4.3:6.7
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 19-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2580/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
  • Selama pernikahan tersebut Penggugat2:6.7.dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. Anak , umur 5 tahun;Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 248/Pdt.P/2020/PA.Pyb
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
58 — 24
  • Anmadee Pc;Bahwa Para Pemohon adalah keseluruhannya beragama Islam;6.7. Bahwa TT Tee S.Pd abli warisyang bernama:esee 9):eee 0):esc. Eee 19), lahir 19 Juli 2019, namundalam hal ini anak tersebut diwakilkankepada walinya yaitu IbuKandungnya yang berna qin sution, sebab anaktersebut masih di bawah umur dan belum cakap melakukan perbuatanhukum;8.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1768/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 8 Desember 2015 — penggugat tergugat
9 — 3
  • enn mnnnmnnBahwa sejak bulan Juni 2012 Tergugat pergi tanoa pamit kepadaPenggugat dan tanpa alasn yang sah, dan setelah Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah pulang dan memberi kabar kepada Penggugatbahkan Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah ebrpisah tempat tinggalselama 3 tahun 1 bulan dan selama berpisah antara Penggugat danHal 2 dari 12 hal Putusan No. 1768/Pdt.G/2015/PA.Pml.5:6.7
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2251/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • Kecamatan Pemalang selama 3 tahun 5 bulan dan anak tersebutsekarang ikut bersama PenggugatBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX, umur 3 tahun 5 bulan dan anak tersebutsekarang ikut bersama Penggugat ;Bahwa sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sehingga sejak saat itu sampai sekarang keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan dan selama itu3:6.7
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-04-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 38/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 8 Nopember 2013 — Pembanding VS Terbanding
60 — 17
  • Bella bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %) 6.8. Rudding bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.9. Alusu Dg. Nining binti Rengko =105/1200 bagian (8,75 %)6.10. Mariati binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian (1,75 %)6.11. Supriadi bin Palle Dg. Mone = 42/1200 bagian (3,50 %)6.12. Suriani binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian (1,75 %)6.13.
    Satu petak tanah kering, seluas 4 are (400 m2), terletak diDusun Mandalle 1, Desa Kalemandalle, Kecamatan BajengBarat, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut :Di sebelah Utara dengan tanah milik Bora bin Sule;6.7.Di sebelah Timur berbatas dengan objek angka 3.2;Di sebelah Selatan dengan tanah milik Mile bin Tota;Di sebelah Barat dengan tanah milik Manna bin Makka.5.1.
    Bella bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.8. Rudding bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.9. Alusu Dg. Nining binti Rengko =105/1200 bagian (8,75 %6.10. Mariati binti Palle Dg. Mone6.11.Supriadi bin Palle Dg. Mone6.12. Suriani binti Palle Dg. Mone42/1200 bagian (3,50 %( )21/1200 bagian (1,75 %)( )21/1200 bagian (1,75 %)6.13. Fitriani binti Palle Dg.
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 12-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3165/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 6 April 2015 —
5 — 0
  • Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat pergi pamit mening3:6.7.galkan Penggugat untuk bekerja di Jakarta dan selama 3 bulanTergugat tidak memberi kabar, karena tidak ada kabar kemudian padabulan Januari 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugatdi Desa Gunungbatu, Kecamatan Bodeh, Kabupaten pemalangsampai sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat dan tidak pernah memberi kabarserta tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia;Bahwa
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 969/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 6 Oktober 2022 — ., M.Kn
5.MARTIANIS, S.H
6.7. LIDIA NANCY EKAPUTRI, S.H.
7.ALANG, S.H.
8.5. PT. BANK PERMATA, Tbk
9.10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
68 — 44
  • ., M.Kn
    5.MARTIANIS, S.H
    6.7. LIDIA NANCY EKAPUTRI, S.H.
    7.ALANG, S.H.
    8.5. PT. BANK PERMATA, Tbk
    9.10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 15 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 1
  • Bahwa sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergi pamit meninggalkanJ.6.7.Penggugat untuk mencari pekerjaan di Jakarta, namun sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini Tergugat tidak pulang, sehinggakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 8 tahun, dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi, dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas di Indonesia ;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-01-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Ag/2019
Tanggal 29 Januari 2019 — 1. BUDIMANSYAH BIN MUHAMMAD AMIN MADJIDI, , DKK VS 1. RAMLAH BINTI MUHAMMAD MADJID,, DKK
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurjannah Binti Abdul Rasyid;6.7.
    Amin Madjidi;6.7. Drs. Sahruddin Bin M. Amin Madjidi;6.8. Rustam Efendi Bin M. Amin Madjidi;6.9. Evawani Binti M. Amin Madjidi;6.10. Ismuha Amin Bin M. Amin Madjidi;6.11. Darmawansyah Bin M. Amin Madjidi;6.12. Asmara Derita Binti M. Amin Madjidi;6.13. Rizaldi Bin M. Amin Madjidi;7. Menetapkan telah meninggal dunia Abubakar Bin Muhammad Majidpada tahun 2001 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:Hal 9 dari 14 hal. Put. No. 14 K/Ag/201910.11.12.13.14.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2015 — LIE SOEKOYO melawan LANNY EFELIN
32 — 54
  • . 76.221.080, ( tujuh puluh enam juta dua ratus duapuluh satu ribu delapan puluh rupiah ) selaku pihak Notaris PPAT yang dimintai tolongdalam proses balik nama terhadap Sertipikat tersebut, dengan harapan supaya antaraPenggugat dan Tergugat dapat segera membuat dan menandatangani Akta Jual Beliyang sah dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) ;Bahwa, Tergugat pada tanggal 07 Oktober 2013 meminta supaya Penggugatmentransfer uang tunai ke Nomor Rekening 8630943010 milik Tergugat di Bank BCA5:6.7
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 30
  • Gaji Tergugat selama 9 bulan tidak diberikan kepada Penggugat sebesarRp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)6.7. Pinjaman di Bank BRI Cabang Sape sebesar;a. Pinjaman pertama sebesar Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah);b. Pinjaman Kedua sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);c. Pinjaman ketiga sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);6.8. Gaji sertikasi Tergugat terima dari Mataram sebesar Rp. 48.000.000(empat puluh delapan juta rupiah);6.9.
    Bahwa pada persidangan tanggal 14 Juli 2020 Penggugat telahmengajukan gugatan perubahan namun gugatan perubahan tersebut telahmenyimpang dari gugatan asal dengan telah MELAKUKAN PERUBAHANPOKOK PERKARA, hal tersebut telan merugikan tergugat.Adapunperubahanperubahan pokok perkara tersebut sebagai berikut : GUGATAN ASAL/AWAL GUGATAN PERBAIKANTGL 14 JULI 2020TGL. 11 JUNI 2020 Posita 6.7. Posita 6.7.a. Pinjaman pertama a. Pinjaman pertamasebesar Rp. sebesar Rp. 80.000.000,100.000.000, b.
    Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 7 mengenai Obyek 6.7 dan6.8 menyatakan *TIDAK BENAR Namun dalam penjelasannya lagimenyatakan "YANG BENAR adalah dulu pada waktu yang sudahlama sekaliyang sudah tidak diingat lagi tahunnya, Penggugat dan Tergugat pernah pinjamuang di Bank BRI namun uangnya telah dipergunakan untuk...dst, Tergugatterlalu banyak membuat dalildalil yang tidak konsisten dan mengadangada,DAN PADA POKOKNYA TERGUGAT MENGAKUI UANG TERSEBUT BENARADANYA NAMUN TIDAK DINIKMATI DAN DIPERGUNAKAN
    tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang uang gaji yang diterimakan oleh Tergugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut di atas makamajelis hakim menilai bahwa dalil gugatatan dari Penggugat Konvensi pada poin6.6 patut dinyatakan tidak terbukti maka tuntutan dari Penggugat Konvensi padapetitum 2.6 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.7
    yangmenyatakan bahwa uang uang pinjaman BRI sebesar Rp. 255.000.000, (duaratus lima puluh lima juta rupiah) ;43Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.7 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasanya tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 10 Nopember 2014 — NUR ISMAWATI binti TUNDRU TJEANG, X ABDUL MURAD bin H. MUHAMMAD AMIN,
44 — 15
  • Satu unit mobil Toyota Kijang LSX warna hijau Tahun 1997 NomorPolisi DR. 1747 YZ (posita angka 6.7) ;8. Satu unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam silver NomorPolisi EA. 2929 K (posita angka 6.8) ;9. Satu unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru Tahun 2007 NomorPolisi DR. 6824 BE (posita angka 6.9) ;10.Lima belas ekor sapi dipelinara oleh Ebo di Dusun Mekar, DesaGoa, Kecamatan Jereweh, Kabuaten Sumbawa Barat (posita angka6.10) ;11.Enam ekor sapi dipelihara oleh H.
    Perabot rumah tangga sejumlah 18 macam (posita angka 6.14) ;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi mengenai nafkah idah,mutah, nafkah madhiyah, nafkah anak dan gugatan harta bersamasebagaimana obyek sengketa (posita angka 6.2) berupa sebuahbangunan rumah luas 100 m2 beserta tanah luas 120 m2 di KelurahanTanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, sebuah mobil Toyota Kijang(posita angka 6.7), dua buah sepeda motor (posita angka 6.8 dan 6.9),dan sejumlah perabot alat rumah tangga (posita angka 6.14) telahdiperiksa
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1005/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang selama 6 bulan danselama itu Tergugat bekerja sebagai Sopir Trevel dan pulang setiap 1bulan sekali; 0 20222 nc nc no ne nc ec mene nc ncneeBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2000 Tergugat pergi pamit meninggalkan Penggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 13 tahun7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernahD:6.7
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0777/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
4 — 0
  • Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 3 hari kemudianpindah ke rumah kost di Sumbawa selama 3 bulan kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pelutan, KabupatenPemalang, selama 1 tahun dan terakhir Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Penggugat di KelurahanKebondalem, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 7Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan 5""4.3:6.7
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0295/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 9 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
4 — 0
  • Aniza JeanSudrajat umur 7 tahun, dan kedua anak tersebut sekarang ikutPSTN nn nnn etn ttBahwa sejak bulan Oktober 2010 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, karena ternyata sering berbohong danmenipu tetangga sehingga setelah Tergugat pergi Penggugat sering didatangi orang yang menagih hutang yang dilakukan Tergugat, danHal 2 dari 13 hal Putusan No. 0295/Pdt.G/2015/PA.Pml.5:6.7.sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini kKeduanya telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 3 bulan;Bahwa
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Nnk1.2.3:a.Cc.4.B,6.7.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 11 Oktober 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :730/26/x/2001, tanggal 11 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nunukan, Kalimantan timur.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kediaman sendiri alamat jalan pasar baru RT O05kelurahan nunukan timur Kecamatan Nunukan Kabupten NunukanKalimantan Utara hingga pisah.Bahwa selama menikah